23623 ответов в теме

[strannik_au]

Кхххмммм... сейчас например пришел человек на форум ночью нетрезвым и написал много в разных топиках суммарно раз так 15. Утром проснулся модератор, почитал, тыковку почесал и прописал по совокупности 3 дня на протрезветь. По вашему так он должен будет прописать 15 раз по 3, что в совокупности даст полтора месяца. Вы правда этого хотите?

на мой взгляд совокупность должна работать до момента когда прочитал модератор и только в одной теме.

если в нескольких темах успел нагадить - то да, можно и на полтора месяца. ну можно как оптовому клиенту сделать скидку 30%

 

а вот то что мегадоцент говорил в соседней теме про то что 'все в сумме на РО не тянет, а за неделю по совокупности набегает', а потом за новые жалобы не дают потому что человек уже в РО, это как то неправильно.

[MegaDocent]

Либо за каждый чих сразу в РО на сутки.

Да тут все взвоют и будут сюда прибегать, что доцент выжил из ума и за какую-то фигню РО выдает.

 

Имхо, лучше один думающий, что по совокупности непонятно, чем много думающих, что ро дают сразу за малейший случайный чих.

 

Я согласен, что ненаказание за небольшое количество фигни провоцирует большее количество фигни и выдачу РО тем, кто это большое количество фигни нафлудил.

Но я считаю, что это лучше, чем выдавать РО каждому за небольшое количество фигни и ходить строем боясь вообще хоть что-то сказать не так.

[strannik_au]

лучше всего это когда модераторы применяют правила последовательно, понятно и непредвзято.

 

тогда вопросов никаких не будет

[makstomaks]

По моему у кого то просто подход упоротый - модерация существует не для того, чтобы следовать правилам, а для того, чтобы поддерживать беседу комьюнити на достойной уровне. Поэтому вот эти регулярные набеги модераторов в тред с криком ОФФТОПИК КАК ВЫ МОГЛИ РАССКАЗЫВАТЬ В ТРЕДЕ НЕ ШЕЛУПОНИ ПРО ШЕЛУПОНЬ абсурдны. Пока уровень дискуссии нормальный, без переходов на личности, мата и прочего - то с какого перепугу модератор считает прекращение беседы на форуме, который создан для этого - нормальным? Много ли бесед было продолжено в "создайте тред и там обсуждайте"? Обычно все просто замолкают, прекрасно просто.

[MegaDocent]

 
а вот то что мегадоцент говорил в соседней теме про то что 'все в сумме на РО не тянет, а за неделю по совокупности набегает', а потом за новые жалобы не дают потому что человек уже в РО, это как то неправильно.

Неверно. Я говорил, что конкретное нарушение на РО не тянет, но по совокупности нарушений за неделю набежало на РО.

Ты предлагаешь лехадида в РО отправлять за первый же пост в адрес фишки.

Я не согласен и считаю, что его надо отправлять в РО, если он только и делает, что флудит про фишку.

 

Неверно. Я не говорил, что выдавать РО, если человек уже в РО как-то неправильно.

За новое нарушение фишке не дал, так как посчитал что имеющееся РО покрывает и это нарушение.

В принципе, потом уже согласился, что стоило выдать дополнительно, но докидывать спустя несколько дней не стал.

Как-то неправильно было сказано про то, что срок у одного человека должен зависеть от сроков у другого человека.

[strannik_au]

Неверно. Я говорил, что конкретное нарушение на РО не тянет, но по совокупности нарушений за неделю набежало на РО.

Ты предлагаешь лехадида в РО отправлять за первый же пост в адрес фишки.

Я не согласен и считаю, что его надо отправлять в РО, если он только и делает, что флудит про фишку.

 

Неверно. Я не говорил, что выдавать РО, если человек уже в РО как-то неправильно.

За новое нарушение фишке не дал, так как посчитал что имеющееся РО покрывает и это нарушение.

В принципе, потом уже согласился, что стоило выдать дополнительно, но докидывать спустя несколько дней не стал.

Как-то неправильно было сказано про то, что срок у одного человека должен зависеть от сроков у другого человека.

 

извини, неправильно выразился, конечно же не 'все в сумме' а 'каждое по отдельности'.

 

я вообще не про лехадида говорил, и я не считаю обсуждение фишки и ЛШ в теме ВС офтопом, учитывая сколько фишка обсуждает ВС и то что ВС создан выходцами из ЛШ. в рекрут теме у ВС есть возможность попросить куратора и вытереть все что они сами посчитают офтопом.

 

вон фишка только и делает что флудит про ДВ и петов, я кнопку прожал и специально для тебя оставил линк в соседней теме. но почему то реакции нет. видимо ты посчитал опять что на РО не тянет, надо подождать недельку?

 

срок у одного человека должен зависеть не от срока другого человека, а от нарушения. если нарушение одинаковое то и срок должен быть соответственно одинаковым.

 

а 'как то неправильно', это мои слова, а не цитата. я говорю что подход неправильный

Сообщение отредактировал strannik_au: 13 April 2017 - 10:17

[Hlad]

лучше всего это когда модераторы применяют правила последовательно, понятно и непредвзято.

Чтобы можно было применять правила последовательно, понятно и непредвзято, они должны быть исчерпывающими. Чтобы они были исчерпывающими - их придется издать отдельным трехтомником, плюс дополнительный том комментариев Апа. Плюс - чем больше законов, тем дороже обходится контроль за их соблюдением. То, что есть сейчас - это вполне нормальный паритет между простотой правил и простотой их соблюдения. 

[strannik_au]

Чтобы можно было применять правила последовательно, понятно и непредвзято, они должны быть исчерпывающими. Чтобы они были исчерпывающими - их придется издать отдельным трехтомником, плюс дополнительный том комментариев Апа. Плюс - чем больше законов, тем дороже обходится контроль за их соблюдением. То, что есть сейчас - это вполне нормальный паритет между простотой правил и простотой их соблюдения. 

не обязательно. они уже вполне исчерпывающие. достаточно чтоб модераторы между собой договорились как их применять и делали это последовательно, используя установившиеся прецеденты

[MegaDocent]

По моему у кого то просто подход упоротый - модерация существует не для того, чтобы следовать правилам, а для того, чтобы поддерживать беседу комьюнити на достойной уровне. Поэтому вот эти регулярные набеги модераторов в тред с криком ОФФТОПИК КАК ВЫ МОГЛИ РАССКАЗЫВАТЬ В ТРЕДЕ НЕ ШЕЛУПОНИ ПРО ШЕЛУПОНЬ абсурдны. Пока уровень дискуссии нормальный, без переходов на личности, мата и прочего - то с какого перепугу модератор считает прекращение беседы на форуме, который создан для этого - нормальным? Много ли бесед было продолжено в "создайте тред и там обсуждайте"? Обычно все просто замолкают, прекрасно просто.

 
Ты считаешь так, другие считают по другому. Другие члены комьюнити. Выражая свое мнение другими способами, жалобами, например.
Твое мнение не важнее их мнения.
Твое мнение учитывается, но только как одного человека.

не обязательно. они уже вполне исчерпывающие. достаточно чтоб модераторы между собой договорились как их применять и делали это последовательно, используя установившиеся прецеденты

А они примерно договорились. А если точно договориться - это надо записывать. В трехтомник.

p.s. Мне лично больше по душе большой 5-ти томный свод правил. Но модераторы (включая меня, да) договорились, что это мнение неправильное (ну то есть я его при себе оставил. но согласился что надо делать как считает большинство). В целом согласен, что подробный правила правильнее, но надо больше времени будет тратить и больше народу задействовать.

[Karmael]

тем не менее, королевишна осмона выдала конструктива

[makstomaks]

Когда жалобы не видны простым пользователям - они равносильны 4.19. Однодневный альт, которого ты сам же в этом треде собирался забанить, может понаписать жалоб на оффтопик, но при этом он никак ни в этой беседе, ни в беседе без оффтопика участвовать не собирается. Он просто пишет жалобы. Потому что система непрозрачна и нет никакого отклика о содеянной работе. Спорим, что в случае прозрачности системы - количество жалоб сократится в разы?

[MegaDocent]

вон фишка только и делает что флудит про ДВ и петов, я кнопку прожал и специально для тебя оставил линк в соседней теме. но почему то реакции нет. видимо ты посчитал опять что на РО не тянет, надо подождать недельку?

Фишка пока не наговорил на РО. Но с его подходом он опять скоро в него уйдет. Он в этом рекордсмен, наверное.

[Hlad]

не обязательно. они уже вполне исчерпывающие. достаточно чтоб модераторы между собой договорились как их применять и делали это последовательно, используя установившиеся прецеденты

С какого момента прецедент считается устоявшимся? В какой момент он перестает быть таковым?

 

Открой правила, найди там пункт 4.8. Посмотри в пункте 5.1.3, сколько за него положено. Ты знаешь, почему именно так? Я знаю, но даже в момент моей регистрации это правило уже было не актуальным. Фактически - это как раз прецедент, неактуальный уже больше шести лет. Предлагаешь по каждому подобному прецеденту вводить аналогичные правила? Или это где-то должно быть отдельно записано? Или же должно храниться только в памяти народной, и передаваться, как цеховой секрет, от старых модераторов к новым?

[Alexfishka]

Фишка пока не наговорил на РО. Но с его подходом он опять скоро в него уйдет. Он в этом рекордсмен, наверное.

И что нельзя быть рекордсменом что ли?

Ну привык я правду матку говорить всем не стесняясь, я независимый человек и право имею. Так же как и вы имеете право меня посадить в РО.

 

И ваще, приделайте тогда шкалу в личке...типа до РО вам не хватает полтора раза назвать странника петом или 3 раза развести на срач лизу. А то вы там чота у себя в голове суммируете, а для пилота потом как снег на голову, бац и бан на неделю за пост, который на бан нифига не тянет и окружающие постят аналогично и в бан не улетают....возникают сразу вопросы в предвзятости модераторов.

Сообщение отредактировал Alexfishka: 13 April 2017 - 11:35

[MegaDocent]

И ваще, приделайте тогда шкалу в личке...типа до РО вам не хватает полтора раза назвать странника петом или 3 раза развести на срач лизу. А то вы там чота у себя в голове суммируете, а для пилота потом как снег на голову, бац и бан на неделю за пост, который на бан нифига не тянет и окружающие постят аналогично и в бан не улетают....возникают сразу вопросы в предвзятости модераторов.

 

Так это... Может пилоту не надо разводить срачи и хамить другому пилоту? Ведь кто не хамит и не разводит срач, тех никто и не трогает. Ну назвал он там петом кого-то раз в месяц. Ну подколол он фишку один раз. Это теряется на фоне нормальных постов.

А если только мелко друг друга обзывать и хамить... Не надо потом удивляться.

 

Правду можно же говорить без хамства и попыток макнуть куда-то.

[Alexfishka]

Так это... Может пилоту не надо разводить срачи и хамить другому пилоту? Ведь кто не хамит и не разводит срач, тех никто и не трогает. Ну назвал он там петом кого-то раз в месяц. Ну подколол он фишку один раз. Это теряется на фоне нормальных постов.

А если только мелко друг друга обзывать и хамить... Не надо потом удивляться.

 

Правду можно же говорить без хамства и попыток макнуть куда-то.

А называть пета петом это хамство?

Можно тогда получить не хамскую формулировку слова пет? ну чтобы за нее не банили.

 

П.С. И еще, вот все эти шкалы в мозгу и прочая фигня...это по сути слабость. Поступая так вы проявляете слабость и начинают вылазить всякие нехорошие люди с своими бредовыми постами.

Не бойтесь пускать банхамер в ход, устроили расстрел всех за флуд выдавая РО на сутки и все, через недельку такого жескача народ придет в чувство что так теперь будет с каждым и ВСЕ станут аккуратнее в выражениях, а пока будут всякие шкалы и выборочные баны дело швах.

Сообщение отредактировал Alexfishka: 13 April 2017 - 11:47

[Leusov]

Так это... Может пилоту не надо разводить срачи и хамить другому пилоту? Ведь кто не хамит и не разводит срач, тех никто и не трогает. Ну назвал он там петом кого-то раз в месяц. Ну подколол он фишку один раз. Это теряется на фоне нормальных постов.
А если только мелко друг друга обзывать и хамить... Не надо потом удивляться.
 
Правду можно же говорить без хамства и попыток макнуть куда-то.

На модераторов постоянно какие-то сине-зеленые баллоны катят, обвиняют в чем-то. Видят соринки, но бревна не замечают.
Стоит вывернуть вопрос трера наизнанку:
 
Каким должен быть пользователь?

[MegaDocent]

А называть пета петом это хамство?
Можно тогда получить не хамскую формулировку слова пет? ну чтобы за нее не банили.

 

Вообще хороший вопрос.

Ну судя по тому, что ты не в РО - видимо нет.

Но если каждому тыкать "ты пет - потому ты не имеешь права высказываться" вместо обсуждения темы, это не хамство, но переход на личности, вместо обсуждения темы топика.

Постараюсь в следующий раз точнее выражаться.

[Alexfishka]

Вообще хороший вопрос.

Ну судя по тому, что ты не в РО - видимо нет.

Но если каждому тыкать "ты пет - потому ты не имеешь права высказываться" вместо обсуждения темы, это не хамство, но переход на личности, вместо обсуждения темы топика.

Постараюсь в следующий раз точнее выражаться.

Кстати, модераторы же вроде как прикрепленны к разделам?

 

Очень часто возникают проблемы изза того, что модератор модерирует в теме, в которой не сильно разбирается так скажем

Я понимаю что следить за всем и держать руку на пульсе это анриал для не увлеченного темой человека...но может тогда попытаться найти нового модератора которому это интересно?

[strannik_au]

С какого момента прецедент считается устоявшимся? В какой момент он перестает быть таковым?

Открой правила, найди там пункт 4.8. Посмотри в пункте 5.1.3, сколько за него положено. Ты знаешь, почему именно так? Я знаю, но даже в момент моей регистрации это правило уже было не актуальным. Фактически - это как раз прецедент, неактуальный уже больше шести лет. Предлагаешь по каждому подобному прецеденту вводить аналогичные правила? Или это где-то должно быть отдельно записано? Или же должно храниться только в памяти народной, и передаваться, как цеховой секрет, от старых модераторов к новым?

Мне с телефона лень в правилах лазить. Прецедент не должен устояться. Смысл прецедента в том что после первого решения все на него ссылаются.

Но если модераторы считают правило устаревшим то надо его вычеркнуть