2120 ответов в теме

[DIMFIRE]

 

Последовательная корреляция между возрастающим использованием в сельском хозяйстве химического гербицида на основе глифосата «Раундап» компании «Монсато» и увеличивающимися показателями аутизма.

 

 

Если этот гербицид действительно вызывает аутизм то это еще один повод полностью переходить на трансгены так как это единственные растения которые гарантированно данный гербицид содержать не будут.

 

Значительная часть ГМО, это не игрушки, ссылку на которые дали чуть выше, а сорта устойчивые к гербицидам. Для "Мансанто"  это Раундап. Обычные растения от него дохли, вот и сделали ГМО.

 

Запретят Раундап и химическая концерн Монсанто не сможет тратить кучи денег на пиар.

 

Ну и как-бы снижение вреда от гербицидов, это один из аргументов сторонников ГМО. А может получится, что всё не так.

 

ГМО хороши и тем что ведут к подобным "игрушкам". Повторюсь-я мечтаю о том дне когда на прилавках будут тысячи видов продуктов каждый из которых будет вкусной и полноценной пищей.

 

Запрет глубоко сомнителен-для фауны(и в том числе и людей) токсичность данного химиката ничтожна.

 

Опять же вопрос решаем. Навскидку можно наванговать дерево которое будет расти на голом песке и солёной воде, жрать камни(биокислоты грибов, да) и не будучи способно на самостоятельное размножение(что бы не заполонять всё) будет круглосуточно плодоносить на уровне для современных культур недоступном.

 

[OSH1m@]

Если этот гербицид действительно вызывает аутизм то это еще один повод полностью переходить на трансгены так как это единственные растения которые гарантированно данный гербицид содержать не будут.

Боже, димфаер, ты такой же как этот скалд, два дурака смотрят в книгу видят фигу. Там нигде не написано что раундап что-т там вызывает. Кроме того исследования токсичности раундапа есть можно просто сходить на пабмед и прочитать.

Прогиб засчитан. Можешь расслабится. 

Прогиб эт тащить в тему про ГМО рандомные корреляция не связаные с ГМО.

 Обычные растения от него дохли, вот и сделали ГМО.

 

Запретят Раундап и химический концерн Монсанто не сможет тратить кучи денег на пиар.

Не запретят. Какими гербицидами поливают не ГМО сельхоз культуры?

 

Мансато тратит кучу бабок не на пиар, а на исследования безопасности непонятно чего для того чтоб ФДА разрешило им ихнее ГМО продавать хоть куда то.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2015 - 14:44

[Scald]

Если этот гербицид действительно вызывает аутизм то это еще один повод полностью переходить на трансгены так как это единственные растения которые гарантированно данный гербицид содержать не будут.

Это какие? Это устойчивые которые? Так они его как-раз и содержат, остальные дохнут. 

 

ГМО хороши и тем что ведут к подобным "игрушкам". Повторюсь-я мечтаю о том дне когда на прилавках будут тысячи видов продуктов каждый из которых будет вкусной и полноценной пищей.

А сейчас их нет? 

 

 

Запрет глубоко сомнителен-для фауны(и в том числе и людей) токсичность данного химиката ничтожна.

Вскрытие покажет. 

 

 

 

Опять же вопрос решаем. Навскидку можно наванговать дерево которое будет расти на голом песке и солёной воде, жрать камни(биокислоты грибов, да) и не будучи способно на самостоятельное размножение(что бы не заполонять всё) будет круглосуточно плодоносить на уровне для современных культур недоступном.

Как сделаете, приходите. 

[OSH1m@]

остальные дохнут. 

пруф? Какие остальные? Почему дохнут?

[AVE]

Это какие? Это устойчивые которые? Так они его как-раз и содержат, остальные дохнут.

Т.е. ты считаешь, что устойчивые к гербициду растения его поглощают, а неустойчивые от него умирают, я правильно понял?

[Scald]

Боже, димфаер, ты такой же как этот скалд, два дурака смотрят в книгу видят фигу. Там нигде не написано что раундап что-т там вызывает. Кроме того исследования токсичности раундапа есть можно просто сходить на пабмед и прочитать.

 

Там написано, что методики исследования токсичности раундапа некорректны. 

 

Прогиб эт тащить в тему про ГМО рандомные корреляция не связаные с ГМО.

 Нет было Раундапа, не было бы большой, если не бОльшей части ГМО  растений.  

 

Не запретят. Какими гербицидами поливают не ГМО сельхоз культуры?

Какими?

 

Мансато тратит кучу бабок не на пиар, а на исследования безопасности непонятно чего для того чтоб ФДА разрешило им ихнее ГМО продавать хоть куда то.

 

Мансато тратит кучу бабок именно на пиар, и на лоббирование своих интересов. 

[OSH1m@]

Баба та, кстати, которую он там линковал, не биолог и не физиолог, че она лезет к гербицидам и человеческим заболеваниям нипнятна, очередная упоротая ермакова.

Там написано, что методики исследования токсичности раундапа некорректны.

Там написано, а насамом деле?

[Scald]

Т.е. ты считаешь, что устойчивые к гербициду растения его поглощают, а неустойчивые от него умирают, я правильно понял?

Нет, не правильно. 

[OSH1m@]

 Нет было Раундапа, не было бы большой, если не бОльшей части ГМО  растений.  

чушь

Какими?

 

Раундапом?

 

Мансато тратит кучу бабок именно на пиар, и на лоббирование своих интересов. 

Этим занимаются все корпорации, давай статистику нам тогда по расходам монсаты, не из головы же ты это всё придумал?

[Scald]

пруф? Какие остальные? Почему дохнут?

Ты упоротый? Потому что это неселективный гербицид.

[OSH1m@]

Нет, не правильно. 

Да ты сам не понял, явно, ахах.

Ты упоротый? Потому что это неселективный гербицид.

Это ты упоротый гспде А те что не ГМО и не передохли от раундапа, несмотря на то что он неселективный, что?

Или для тебя новость что растения приобретают резестивность к гербицидам если их ими обливать?

 

Дружок то выходит соврамши... Как же так.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2015 - 15:01

[Scald]

Баба та, кстати, которую он там линковал, не биолог и не физиолог, че она лезет к гербицидам и человеческим заболеваниям нипнятна, очередная упоротая ермакова.

То ли дело пионер с форума игры про космические кораблики 

 

Там написано, а насамом деле?

Никому верить нельзя, фирме Монсанто - можно.

 

 

чушь

Большая часть ГМО растений, растения устойчивые к гербицида. Их заказчики - химические концерны, производящие гербициды, нет денег, нет ГМО растений. 

 

Раундапом?

давай статистику, сколько используют глифосат, без учета его использования для ГМО растений.  

 

Этим занимаются все корпорации, давай статистику нам тогда по расходам монсаты, не из головы же ты это всё придумал?

ну вот, признал. А то в несознанку пошёл.  Монсанто честные, пиаром не занимаются. 

[OSH1m@]

 

Никому верить нельзя, фирме Монсанто - можно.

 

Ты - глупый.

 

Большая часть ГМО растений, растения устойчивые к гербицида. Их заказчики - химические концерны, производящие гербициды, нет денег, нет ГМО растений.

 

Каким гербицидам? Какие концерны?

 

давай статистику, сколько используют глифосат, без учета его использования для ГМО растений.  

 

Ты давай сначала, тыж рассказываешь про передохшие растения, гений.

А то в несознанку пошёл.  Монсанто честные, пиаром не занимаются. 

 

Да это ты прочитал гдет между строк в собственной голове, примерно так же как с корреляциями и прочим бредом который ты тут выдаешь.

 

То ли дело пионер с форума игры про космические кораблики 

То ли дело огромное количество научных исследований токсичности глифосата.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2015 - 15:06

[DIMFIRE]

Боже, димфаер, ты такой же как этот скалд, два дурака смотрят в книгу видят фигу. Там нигде не написано что раундап что-т там вызывает. Кроме того исследования токсичности раундапа есть можно просто сходить на пабмед и прочитать.

Не запретят. Какими гербицидами поливают не ГМО сельхоз культуры?

 

 

 

Ключевое слово "Если". В любом случае вещество которое растение не содержит навредить не сможет(гомеопатов лесом)

 

Теми же но большим количеством и в несколько заходов.

 

Это какие? Это устойчивые которые? Так они его как-раз и содержат, остальные дохнут. 

 

ГМО хороши и тем что ведут к подобным "игрушкам". Повторюсь-я мечтаю о том дне когда на прилавках будут тысячи видов продуктов каждый из которых будет вкусной и полноценной пищей.

А сейчас их нет? 

 

 

Запрет глубоко сомнителен-для фауны(и в том числе и людей) токсичность данного химиката ничтожна.

Вскрытие покажет. 

 

 

 

Опять же вопрос решаем. Навскидку можно наванговать дерево которое будет расти на голом песке и солёной воде, жрать камни(биокислоты грибов, да) и не будучи способно на самостоятельное размножение(что бы не заполонять всё) будет круглосуточно плодоносить на уровне для современных культур недоступном.

Как сделаете, приходите. 

 

Учи матчасть. ГМО способно выдерживать гербициды именно потому что там где обычное растение нажрется и сдохнет(или отложит в плоды для последующего возвращения человекам) трансген этот химикат разломает и выкинет. В итоге именно трансгены в противовес плодам случайных мутаций никаких посторонних веществ не содержат и содержать не могут.

 

А сейчас их порядка двух(если брать экзотику до четырех-пяти) десятков из которых полноценным не является ни один.

 

Оно и подтверждает-ни одну из происходящих в животных химическую реакцию данный препарат не затрагивает и единственный надежный метод убиения им животных это утопление.

 

Как только истерички мешать перестанут-так сразу и сделают

 

Т.е. ты считаешь, что устойчивые к гербициду растения его поглощают, а неустойчивые от него умирают, я правильно понял?

 

Оно его расщепляет, потому и устойчиво

[OSH1m@]

Ключевое слово "Если". В любом случае вещество которое растение не содержит навредить не сможет(гомеопатов лесом)

Но они его содержат, в некотором кол-ве, лол. Тут вроде даж исследования линковали какието анти гмо дурачки э.

[DIMFIRE]

Полчаса после полива не считаются-главное что на момент уборки урожая все давно расщепилось и выведено.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 03 March 2015 - 15:14

[OSH1m@]

Полчаса после полива не считаются-главное что на момент уборки урожая все давно расщепилось и выведено.

Ну там не в получасе дело было, но исследование канешн ниочень.

[Scald]

Ты - глупый.

 

 

Каким гербицидам? Какие концерны?

Мансанто, ты не знал что это химический концерн? 
 

Ты давай сначала, тыж рассказываешь про передохшие растения, гений.

Ты не знаешь зачем предназначенные гербициды? 
 

Да это ты прочитал гдет между строк в собственной голове, примерно так же как с корреляциями и прочим бредом который ты тут выдаешь.

Это твой неудачный чемоданник Монсанто.
 

То ли дело огромное количество научных исследований токсичности глифосата.

Талидомид, тоже проверяли. 

[OSH1m@]

Мансанто, ты не знал что это химический концерн?

А у кого оно ГМО заказывает?
 
 

Их заказчики - химические концерны, производящие гербициды, нет денег, нет ГМО растений.

Ты не знаешь зачем предназначенные гербициды?

Я то знаю, а вот ты явно не понимаешь о чем пытаешься рассуждать.

 

Это твой неудачный чемоданник Монсанто.

У тебя какойто батхерт от монсато, ты из за раундапа статистику возросших аутистов пополнил или че?

 

Талидомид, тоже проверяли.

А че его запретили или чтот потом допроверили что пришлось запрещать?
Ваще скалд такой дурак, просто невозможно, этот его аргумент уровня А РАНЬШЕ УЧОНЫИ ДУМАЛИ ЧТО ЗЕМЛЯ НА ТРЕХ КИТАХ, НАУКА ПАСУЕТ ПЕРЕД ЭТИМ ФАКТОМ. "тоже проверяли" лол.

Ну и кроме того про телидомид он тож соврамши, что его "тоже проверяли". КАК ЖЫ ТАК.

Как-то в противостоянии Скалд-МонсатоГербицидыГМОнаучныйМетод, выигрывает не скалд.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 03 March 2015 - 15:37

[Scald]

Теми же но большим количеством и в несколько заходов.

 

Простите, но Вы сейчас несете фигню, пропагандистскую липу, рассчитанную на лохов, что опрыскиватель в руках не держали.

 

Гербициды бывают разные.

 

Есть действующие на определенные растения, есть воздействующие на определенные части растений, и так далее.  Для них есть определенная методика обработки растений.

Для них фраза "Теми же но большим количеством и в несколько заходов",  может иметь смысл. 

 

Глифосат гербицид не избирательного действия. Он жгет всю зелень. Поэтому обычно его используют ДО появления всходов культурных растений. И никаких нескольких заходов нет. 

 

А ГМО растения позволяют как раз лить глифосат прямо на них, окружающие сорняки сдохнут, а эти стоят, в этом вся фишка и выгода их использования. И если надо, сорняки снова одолели, снова польют. 

 

Тупость и лживость пионеров в этой теме достала, ничего не знаю, знать не хотят, но мнение имеют.

 

Вас это не касается, но всё же могли бы уточнить, что именно Ваши оппоненты, про килограммы "золотого риса"  говорили. А то не красиво, зачем уподобляться бандерлогам.