160 ответов в теме

[_Spectre_]

Согласно моей личной статистики 90% людей которые хотели клево нажиться купив за 400кк, и продав за 800кк (или которые покупают плекс в жите по контракту дешевле бай ордеров) в конце концов оперируют именно этим слоганом "я хотел наказать скамера".

Признайся откровенно - тебе нахрен не нужны были эти офицерские модуля, просто решил нагреть руки, не посмотрев на общие тенденции рынка. Не фига не шаря, не читая и не пытаясь понять. Теперь вайнишь. А ну да. Еще ты Робин Гуд пытающийся наказать спамеров-скрамеров.

А ведь если посмотреть на ордера такой развод видно. Как и разводы на контрактах.

Ну что я могу на это ответить...
Может я как раз вхожу в эти оствшиеся 10 процентов... Ну не надо всех судить по себе (ничего личного), где ты здесь видишь "вайн"?

[DarkPhoenix]

Может я как раз вхожу в эти оствшиеся 10 процентов...

Так "может" или входишь?

пс Пруф в виде апи на лог транзакций чара Edward Spectre сойдет

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 12 February 2013 - 16:18

[anonimous]

Знаешь прием? Говори.

пока анонимус получает профит и радость от этого, секрет не будет раскрыт. а вы молодой человек, ошибаетесь в своих умозаключениях. без коментариев, по известным причинам.

[_Spectre_]

Да, но это тогда уже не 100%, и технических средств по предсказанию будущего (будут деньги или нет) не существует, поэтому на этом знании защиту от скама не построишь - отделить fair use от abuse не сможешь.

Я поставил ордер на покупку 100 айтемов с минимальной партией 25, сам себе с другого чара продал 25 айтемов, вуаля - у меня необеспеченный исками ордер на 75 айтемов с минимальной партией 25, максимальным количеством 75. Что мне помешает обувать лошков? Ничего.

А еще я могу продать себе еще 10, 20, 30, 50, и превратить его в ничем не обеспеченный ордер на 25 айтемов с минимальным количеством айтемов в 25.

Главное - это отстутсвие обеспечения ордера исками. Минимальное количество в транзакции подталкивает тебя "купить" крупную партию, которую тот же скамер толкает с другого чара. Это не принципиально, прекрасно можно обходиться и без этого.

Твоя схема не работает. "Ну неужели ты не понимешь очевидных вещей?"

Единственная разница - придется заплатить в 4 раза больший налог на выстановку ордера, невелика потеря.

Ну ты, блин, поставил меня в тупик... ладно будем думать.
p.s. Главное чтобы МОЗГ не взорвался.

[LapaM]

пока анонимус получает профит и радость от этого, секрет не будет раскрыт. а вы молодой человек, ошибаетесь в своих умозаключениях. без коментариев, по известным причинам.

Интересно. Это действительно ошибается Феникс, человек который хорошо разбирается в механике игры и написал лучшую (ИМХО) оффлайн фитилку. Или ни кому неизвестный анонимус пытается выкрутиться из ситуации, в которую сам себя загнал своим незнанием механики и глупостью? Я почему-то склоняюсь ко второму варианту.

[pasha676_1]

Попытался продать с рынка товар по выставленному ордеру, а так как у игрока выставившего ордер
.....
Моё личное мнение на этот счёт что это БАГ
.....
В моём случае была попытка наказать скамера, т.е. я знал
.....
Может я как раз вхожу в эти оствшиеся 10 процентов...

Ты уж определись в показаниях, ты пытался продать, это БАГ или все таки ты решил наказать?
Но раз ты про него знал и решил наказать - то какой же это баг?
Кстати не очень понял как ты собрался наказывать. Или все таки не знал?

Полюбас в число 10% ты не входишь. В 10% входят те кто говорит "во блин накололся. жадность сгубила - но теперь хоть буду знать". Ну или те кто говорит "во блин прикольно накололи. А попробую я так же".

В любом случае это не более криминально, чем торговать в жите якобы кнр-ами или дешевыми плексами за плекс+бабки.
Или суицид. Или развод. Или убийство в лоу-нулях. Или спекуляция на позиции. Все в рамках правил.

[Hlad]

Сколько моного слов, что тебя не устраивает? Выставляй себе пожалуйста ордер на покупку инвульки, что тебе мешает?
Я же не говорю что это готовая схема, в целом она конечно сложнее, я саму идею просто озвучиваю.

Как я ее поставлю, если мне нужна ОДНА инвуля, и бабки нужны на ОДНУ, а у тебя - минимум 4?

[_Spectre_]

Как я ее поставлю, если мне нужна ОДНА инвуля, и бабки нужны на ОДНУ, а у тебя - минимум 4?

Смотри сообщение #64

[anonimous]

Интересно. Это действительно ошибается Феникс, человек который хорошо разбирается в механике игры и написал лучшую (ИМХО) оффлайн фитилку. Или ни кому неизвестный анонимус пытается выкрутиться из ситуации, в которую сам себя загнал своим незнанием механики и глупостью? Я почему-то склоняюсь ко второму варианту.

чтобы контрить мошенников,мало разбираться в одной механике. да и офлайн фитилка ничего общего не имеет с торговлей. а анонимус на то и анонимус, чтобы оставаться неизвестным.

Сообщение отредактировал anonimous: 12 February 2013 - 21:34

[DarkPhoenix]

чтобы контрить мошенников,мало разбираться в одной механике. да и офлайн фитилка ничего общего не имеет с торговлей. а анонимус на то и анонимус, чтобы оставаться неизвестным.

Ок. Давай я выставлю ордер с использованием такой механики, а ты попробуешь меня кинуть. Секретов можешь не рассказывать, мне будет достаточно факта, что с меня сняли деньги, которые я не планировал отдавать.

Позицию я укажу после подготовки ордера.

Идет?

[anonimous]

вся хитрость в том, что способы не предусматривают прямой транзации снятия с тебя денег. ты мыслишь только своей схемой. расширь свое сознание.

идит: дам подсказку, контра маргинтрейда обсуждалась на офффоруме и кстати дискуссия была куда более продуктивной.

Сообщение отредактировал anonimous: 12 February 2013 - 22:19

[DarkPhoenix]

вся хитрость в том, что способы не предусматривают прямой транзации снятия с тебя денег. ты мыслишь только своей схемой. расширь свое сознание.

идит: дам подсказку, контра маргинтрейда обсуждалась на офффоруме и кстати дискуссия была куда более продуктивной.

Погоди, то есть скамеров можно кидать вне рамок этой схемы?

Вот это новости. Но топик-то про нее, да? И ломать голову над тем, чего не существует - я не намерен, потому мне и нужен первичный пруф, чтобы продумать этот вопрос основательно, и именно этот пруф я прошу у тебя. А на нет - и суда нет.

[anonimous]

ну и хорошо, оставайся в неведении руское комунити. делай анонимусу профит своим невежеством!

[Alexfishka]

Феникс, не ведись ты на эту какашку...она сама себя давно смыла и уже на подходе к очистным
П.С. Я доказал теорему ферма в 2 строчки, записал доказательство на полях страницы и потом вытер ей попу....но теорему я доказал!!! зуб даю!!!

[Hlad]

расширь свое сознание.

Видимо в этом и состоит суть анти-кидалова: скамер тебя разводит, а ты, вместо того, чтобы купиться на его развод, пошел, и на все бабки расширил себе сознание. В результате - тебе хорошо, скамеру плохо, вин!

[Phobos687]

Жертва скамера должна обладать следующими критериями, в частности речь о margin trade скаме

а) Альчность
б) Невнимательность
в) Нубство

Если Вы обладаете данными качествами, А и Б пункта вполне достаточно, Вы попадете в сети скамера, и потом не нужно обижаться, что Вас развели. Вините в первую очередь себя, это игра на Ваших слабых сторонах

Ну и для тех кто пишет петиции, жалуясь на баг и безнаказанность действий скамера скажу, что даже в этом присутствует баланс и это не игра в одни ворота т.к.

1. Продать скамеру можно, даже если нет у него денег на валете. Скамер изрядно рискует, выставляя баи. Никаких денег на счет ему для этого перечислять не нужно совершенно.
2. Есть способ избежать первый пункт скамеру, но как, знает еще меньше народу Процентов 10 всего скамеров страхуются данным способом, остальные просто не в курсе. Но и он как бы не всегда оправдан, так как не совсем "бесплатен", да и вероятность, что кто то воспользуется 1м пунктом, достаточна мала. Поэтому не всегда нужен для подстраховки

зы про первый пункт на русских форумах лишь поверхностно написано, не описывая детально, про второй пункт вообще не видел описания на руфорумах, узнал про него от пендоса, пытая его 3 дня и пакостя ему, но в конце концов догадался сам, в утренней полудреме, прям как у Менделеева с его таблицей

Сообщение отредактировал Phobos687: 13 February 2013 - 9:56

[anonimous]

у ребят просто фаза отрицания, они и тебя счас будут тролить

edit: Phobos687, это еще не все способы напакостить скамеру. Но принцип верный, игра на жадности скамера.

Сообщение отредактировал anonimous: 13 February 2013 - 10:08

[DarkPhoenix]

1. Продать скамеру можно, даже если нет у него денег на валете. Скамер изрядно рискует, выставляя баи. Никаких денег на счет ему для этого перечислять не нужно совершенно.
2. Есть способ избежать первый пункт скамеру, но как, знает еще меньше народу Процентов 10 всего скамеров страхуются данным способом, остальные просто не в курсе. Но и он как бы не всегда оправдан, так как не совсем "бесплатен", да и вероятность, что кто то воспользуется 1м пунктом, достаточна мала. Поэтому не всегда нужен для подстраховки

Этот способ случайно не описан тут? И если не описан - провернешь подобное со мной на транке?

[Buran Gromazekin]

у ребят просто фаза отрицания, они и тебя счас будут тролить

edit: Phobos687, это еще не все способы напакостить скамеру. Но принцип верный, игра на жадности скамера.

Анонимус, я не понимаю мотивации твоего постинга. Ну, ок, ты обладаешь знанием, которое недоступно смердам ру-коммьюнити по причине слабости мозга. Но ты не намерен раскрывать этой, известной тебе информации. Дураков учить - только ... тупить.
Я вроде понимаю, что ты НЕ хочешь говорить.
Но я не понимаю, что ты хочешь сказать, если тебе тут разговаривать не с кем.
Написали же выше, есть что сказать - говори. Нечего сказать - не говори. А многозначительная мина... К чему это здесь?

[Donoviz]

Речь идет о схеме, где по системе раскиданы несколько лотов на 100500 штук товара на 10-20% превышающих текущюю рыночную стоимость, а где то висит ордер на покупку этих 100500 штук, но за один раз и по цене уже 30-40%? И когда некто ничинает судоржно скупать все лоты по 10-20% и летит потом их собирать и потом летит продавать все это 100500 по тому одреру где покупка +30-40%, то ордер сбрасывается, т.к. там нет исков тупо?

А то есть сомнение, что уважаемые Анонимус и Phobos687 именно о таком виде развода пишут. Или частично о таком...