438 ответов в теме

[Lehadyd]

А вот вам еще вкусняшки:
Шестеро из 23 обвиняемых в массовых беспорядках в поселке Сагра получили реальные сроки лишения свободы – от полутора до шести лет колонии. Такой приговор во вторник вынес Свердловский областной суд. Жители поселка назвали его слишком мягким и теперь боятся мести, которую уже обещали подсудимые.
линк
Я вот опечален тем, что в нашей стране суд не самый гуманный в мире.
Шестеро бравых парней отправились валить лес из-за каких-то рюзке колхозанов, посмевших противится тому, чтобы их резали. Но, думаю, 17 оставшихся на свободе подогреют посонов и восстановят справедливость.

[Pulsatio]

читать надо прежде, чем постить, батенька

Прочитал: "Когда группа пьяных молодчиков резала ее друзей посреди перрона станции метро «Цветной бульвар», никто не пришел на помощь. Люди будто не слышали криков о помощи. Тогда 20-летняя студентка юрфака Александра Лоткова достала травматический пистолет и открыла огонь."

Резали её друзей, не её. Накой черт она открыла огонь не понятно, когда её лично не трогали. Да еще и студентка юр фака

[Brownshweiger]

А защищать другого человека наш доблестный закон не позволяет? Социал-дарвинизм официально объявлен?

[Pulsatio]

А защищать другого человека наш доблестный закон не позволяет?

Позволяет. Например позвать на помощь или попросить уйти ) Открывать огонь или выдавливать глаза человеку, который напал НЕ НА ТЕБЯ лично, законом трактуется как простое нападение. Т.е все равно что ты мимо шел, и увидел как четверо дерутся - подошел бы и пострелял по двоим, а двоих других потом назвал своими друзьями - по закону ты тупо напал на двоих и причинил вред здоровью.

Сообщение отредактировал Pulsatio: 20 March 2013 - 19:52

[Brownshweiger]

Статья 39, не?

[Pulsatio]

Статья 39, не?

Нет. Судя по описаному, её личности ничего не угрожало. Она могла позвать полицию с вариантами а)моих друзей убивают б) моих друзей убили. Тупо открывать огонь за друзей у нее не было никакого права. Открывать пальбу ЗА КОГО-ТО, есть право лишь у тех, кто связан оф. контрактом, т.е частная лицензированная охрана и.т.п.

Когда уже был рядом, я снова выстрелила. Это подействовало: он развернулся и выбежал в вестибюль.

И сразу в легкое, ну дура чё. А так муть какая-то, то она друзей защищала, то на неё кто-то с ножом шел. Так или иначе, это очень тонкая штука, шел с ножом, еще не значит напал. По человечески то всё понятно. Но закон у нас таков какой есть. Нужно было бежать за ментами - это лучшее что она могла сделать для себя в этой ситуации, а не орать и палить.

Сообщение отредактировал Pulsatio: 20 March 2013 - 20:10

[O'CEOLA]

глупо спорить о разных статьях когда весь нынешний УК надо сжечь.. сжечь и забыть.. а через какое-то время написать новый УК, без "советских" изысков

[Pulsatio]

ты это, совсем того?
в легкое она ранила другого, лол
читай уже все, ВНИМАТЕЛЬНО ну или хотя бы по слогам

Что того ? Кого она там ранила ты сам-то понял ? Того самого Ивана. Я всё прочел - она тупо постреляла в дерущихся, потому что хотела остановить бойню. Факт остается фактом - она палила, когда ей лично ничего не угрожало.

Сообщение отредактировал Pulsatio: 20 March 2013 - 20:19

[O'CEOLA]

Что того ? Кого она там ранила ты сам-то понял ? Того самого Ивана. Я всё прочел - она тупо постреляла в дерущихся, потому что хотела остановить бойню. Факт остается фактом - она палила, когда ей лично ничего не угрожало.

как раз девушке угрожало.. прежде чем она достала пистолет на нее напали и били.. там была стычка группа на группу, и она не мимо шла..
сначала били ее друзей, били ее и только потом она достала пистолет.. стреляла в того кто на нее нападал и потом уже в тех кто дрался.. ее действия логичны.. нелогичен УК

Сообщение отредактировал O'CEOLA: 20 March 2013 - 20:26

[SeverKR]

Получила абсолютно по делу.

[Brownshweiger]

её личности ничего не угрожало

В статье указывается не только самозащита, но и защита других лиц. без всяких оговорок про лицензии.

Сообщение отредактировал Brownshweiger: 20 March 2013 - 20:34

[veelzevul]

— Что ты сделала после того, как достала пистолет?

— Я сначала закричала, пытаясь привлечь внимание, но все были заняты дракой; тогда я подняла пистолет и выстрелила в сторону туннеля. В этот момент один из друзей Курбанова, Иван Белоусов, бросился на меня, повалил на платформу, стал вырывать пистолет. Я прижала его к груди, закричала, тут подоспел на помощь один из наших, он оттащил от меня Ивана. Я вырвалась, побежала в центр зала. Курбанов погнался за мной. Я обернулась — вижу, он подходит, в руках нож, взгляд злой такой. Я навела на него пистолет. Он даже и не думал останавливаться. Когда уже был рядом, я снова выстрелила. Это подействовало: он развернулся и выбежал в вестибюль.

— Свидетели говорят о том, что ты стреляла четыре раза, почему ты произвела еще два выстрела?

— Драка продолжилась, я увидела, как один из мужчин схватил Диму, а второй продолжил его бить. Я подошла на два метра к ним и выстрелила не целясь, потом выстрелила и еще раз, уже когда прибежал полицейский. Одна из этих пуль, как я позже узнала, и пробила легкое Ивана Белоусова. Но я ни в коем случае не желала наносить увечья, я лишь хотела закончить эту бойню.

THIS! Именно из-за выделенного мною фрагмента она и превысила самооборону. Это оказалось превышением. Опять же (!) с ее слов. Как было на самом деле нужно было бы либо быть там, либо быть в суде.
Стрельба на то и стрельба, что ее категорически нельзя осуществлять "не целясь", тем более, когда без нее можно обойтись. Если наличествует реальная угроза жизни, то могла бы стрелять, но опять же целясь и нанося минимальный (!!) вред. Она этого не сделала. Это была ошибка с ее стороны.
Если бы стреляла в воздух или оглушила бы рукояткой, или же ногой в голову, или по почкам, то не прикопались бы.
А так... да, превышение с ее слов усматривается. Тем более "когда прибежал полицейский".

[DIMFIRE]

Позволяет. Например позвать на помощь или попросить уйти )

Ок. Она прибегает на зов о помощи и видит что ее друзей режут ножами. Она просит режущих уйти потом зовет на помощь. На помощь прибегает еще один человек и видит что режут ножами. Он просит режущих уйти потом зовет на помощь. На помощь прибегает еще один человек и видит что режут ножами. На помощь прибегает еще один человек и видит что режут ножами. Он просит режущих уйти потом зовет на помощь. На помощь прибегает еще один человек и видит что режут ножами. На помощь прибегает еще один человек и видит что режут ножами. Он просит режущих уйти потом зовет на помощь. На помощь прибегает еще один человек и видит что режут ножами.

читай всё
а не между строк, лол

Она могла застрелиться-и тем самым избежать суда

глупо спорить о разных статьях когда весь нынешний УК надо сжечь.. сжечь и забыть.. а через какое-то время написать новый УК, без "советских" изысков

Я тоже щитаю что данную часть ук нужно вернуть к девятнадцатому веку. Когда ни самооборона ни средства самообороны зазорными не считались

[Alchmist]

А как не посадить?
А дальше что будет? так глядишь начнут объединяться и помогать друг другу.
Так что видишь у кого-то проблемы, глаза в пол и иди мимо. Власть это вполне устраивает

Сообщение отредактировал Alchmist: 20 March 2013 - 20:39

[Pulsatio]

как раз девушке угрожало.. прежде чем она достала пистолет на нее напали и били.. там была стычка группа на группу, и она не мимо шла..

Она стреляла не в тот момент, когда нож был в пути к её горлу, а когда стояла рядом с дерущимися и открыла огонь "чтобы остановить бойню" с участием друзей. Ну т.е как в еве - если у двоих дуэль, а ты без агры подлетел и начал шмалять по одному из участников - конкорд тебя всенеприменно покарает. Т.е никакого права палить у нее не было - по человечески мы все прекрасно понимаем, для закона же, она просто мимокрокодил. Так понятнее ?

сначала били ее друзей, били ее и только потом она достала пистолет.. стреляла в того кто на нее нападал и потом уже в тех кто дрался.. ее действия логичны.. нелогичен УК

На сколько я понял, она пальнула в воздух и тот свалил дальше драться в вестибюль. Она последовала и остановила махач открыв огонь. Конечно её действия были бы логичны в условиях безлюдного поля, когда нападавших можно было бы в последствии акуратно закопать. В условиях хайсеков, где действует УК и конкорд - она повела себя как дура, не знающая механику работы УК и приварпа конкорда. Пистолет купила, знания купить забыла.

А УК он такой же даже в штатах, где с оружием дружат уже много лет. Ты никакого права не имеешь атаковать того, кто в данный момент не атакует тебя. И даже если атакует, тебя спросят в суде, почему ты не убежал чтобы позвонить в полицию, а решил сразу стрелять в голову\грудь - т.е для закона ты простой претупник в этом случае. И в конце-концов, для травматики есть четко описанные зоны в которые стрелять нельзя - она должна была целить по ногам\рукам, а не тупо в тело. Стреляешь из травмата в тело и убиваешь даже в режиме реальной самообороны - превышение и ты садишься за простое убийство.

Мы всё это уже обсуждали в треде об оружии.

оущит)
мой факап
соррь

Бывает.

Ок. Она прибегает на зов о помощи и видит что ее друзей режут ножами. Она просит режущих уйти потом зовет на помощь.

Забавно, но ты зря время потратил ) Звать на помощь, означает звать полицию, у которой есть все полномочия для защиты людей.

Она могла застрелиться-и тем самым избежать суда

Тоже вариант. В штатах так и говорят - это лучшее что зачастую вы можете сделать с вашим стволом.

Сообщение отредактировал Pulsatio: 20 March 2013 - 20:43

[Dmitrynsk]

Поделом ей. Насосала на травмат и считает что ей можно в живых людей стрелять. Но не тут-то было, и даже папик ее не отмазал.
Все-таки судебная система становится лучше и этот случай - хороший пример тому.
Лично мне ее ничуть не жалко. В тюрьме ее перевоспитают. Двушечка - в самый раз.

4. Пользователям запрещается:
4.2. Публиковать сообщения хамского характера, угрозы, оскорбления в адрес других Пользователей или Пользовательских групп.

день РО

Сообщение отредактировал Khan: 20 March 2013 - 23:05

[O'CEOLA]

Она стреляла не в тот момент, когда нож был в пути к её горлу, а когда стояла рядом с дерущимися и открыла огонь "чтобы остановить бойню" с участием друзей. Ну т.е как в еве - если у двоих дуэль, а ты без агры подлетел и начал шмалять по одному из участников - конкорд тебя всенеприменно покарает. Т.е никакого права палить у нее не было - по человечески мы все прекрасно понимаем, для закона же, она просто мимокрокодил. Так понятнее ?

На сколько я понял, она пальнула в воздух и тот свалил дальше драться в вестибюль. Она последовала и остановила махач открыв огонь. Конечно её действия были бы логичны в условиях безлюдного поля, когда нападавших можно было бы в последствии акуратно закопать. В условиях хайсеков, где действует УК и конкорд - она повела себя как дура, не знающая механику работы УК и приварпа конкорда. Пистолет купила, знания купить забыла.

А УК он такой же даже в штатах, где с оружием дружат уже много лет. Ты никакого права не имеешь атаковать того, кто в данный момент не атакует тебя. И даже если атакует, тебя спросят в суде, почему ты не убежал чтобы позвонить в полицию, а решил сразу стрелять в голову\грудь - т.е для закона ты простой претупник в этом случае. И в конце-концов, для травматики есть четко описанные зоны в которые стрелять нельзя - она должна была целить по ногам\рукам, а не тупо в тело. Стреляешь из травмата в тело и убиваешь даже в режиме реальной самообороны - превышение и ты садишься за простое убийство.

да..наверное ты прав, только если бы она каждый день или через день участвовалал в таких заварухах, видела бы льющуюся кровь от порезов разбитые рожи и т.п. она наверное действовала бы немного иначе.. закаленной была бы
но она попала в такую ситуацию впервые, состояние аффекта тоже надо учитывать

Сообщение отредактировал O'CEOLA: 20 March 2013 - 20:59