106 ответов в теме

[The Secret]

Название не соответствует заголовку

Деточка, зачем тебе читать вообще что-либо, если ты не умеешь?

А зачем прочтя один заголовок(не соответствующий названию :troll: ) тут же пускаться в пространные рассуждения про "любовь" о которой ты по сути понятия не имеешь?
просто забей

 

Ой какие мы взрослые, настолько взрослые, настолько взрослые что опускаемся до банального хамства. 

 

P.S надо больше фейспалмов, по соответствию твоих знаний в области "про любовь"

[3JIOE_3JIO]

Я считаю, что мне нет нужды оправдываться.

Да, мягко говоря, плевать, что ты считаешь.

Ты создал тему с названием вводящим прочитавших в заблуждение, да и сам не разобрался что прочитал. Поэтому ты достоин всяческого презрения и порицания.

Shame on you!

[Atrium Akvidus]

Да, мягко говоря, плевать, что ты считаешь.

Ты создал тему с названием вводящим прочитавших в заблуждение, да и сам не разобрался что прочитал. Поэтому ты достоин всяческого презрения и порицания.

Shame on you!

 

И с чего ты взял, что мне не плевать, что ты думаешь по этому поводу?

[3JIOE_3JIO]

Ой какие мы взрослые, настолько взрослые, настолько взрослые что опускаемся до банального хамства. 

 

P.S надо больше фейспалмов, по соответствию твоих знаний в области "про любовь"

А что с тобой не читателем обсуждать то? Твои фантазии про любовь, которая по сути не имеет отношения ни к теме, ни к исследованиям? Зачем?

Конечно проще про мифическое хамство плакать, когда соображалка туговато работает, ага? :troll:

Факт остаётся фактом - не разобрался, дальше заголовка не читал, стал рассуждать о том, что исследователи что-то там не то используют, а ты такой в курсе про любовь, а он и нет.

Позор.

И с чего ты взял, что мне не плевать, что ты думаешь по этому поводу?

Что я думаю по этому поводу я  не писал, т.к. цензурно оно не выражается. Я изложил факты и дал им объективную оценку.

[Atrium Akvidus]

Ослабление влечения к партнеру еще как связано с чувством любви. Это все происходит на фоне гормональных изменений.

[The Secret]

А что с тобой не читателем обсуждать то? Твои фантазии про любовь, которая по сути не имеет отношения ни к теме, ни к исследованиям? Зачем?

Конечно проще про мифическое хамство плакать, когда соображалка туговато работает, ага? :troll:

Факт остаётся фактом - не разобрался, дальше заголовка не читал, стал рассуждать о том, что исследователи что-то там не то используют, а ты такой в курсе про любовь, а он и нет.

Позор.

Что я думаю по этому поводу я  не писал, т.к. цензурно оно не выражается. Я изложил факты и дал им объективную оценку.

 

1) Интересно, какое тебе дело до моих фантазий?

2) Проще показать длину своей пи****ки и нахамить, а потом отмазываться: я не я корова не моя, да так все могут

3) Повторюсь, эти исследования показывают только общую картину, без всяких исключений и частных случай и ты хоть по потолку ходи всех их не учтешь 

4) В чем позор? То что я не прочитал статью и многое потерял? пардон а раньше люди как без подобных экспериментов жили влюблялись женились, тебя сей факт не смущает?

Сообщение отредактировал The Secret: 10 May 2013 - 13:45

[Atrium Akvidus]

А что с тобой не читателем обсуждать то? Твои фантазии про любовь, которая по сути не имеет отношения ни к теме, ни к исследованиям? Зачем?

Конечно проще про мифическое хамство плакать, когда соображалка туговато работает, ага? :troll:

Факт остаётся фактом - не разобрался, дальше заголовка не читал, стал рассуждать о том, что исследователи что-то там не то используют, а ты такой в курсе про любовь, а он и нет.

Позор.

Что я думаю по этому поводу я  не писал, т.к. цензурно оно не выражается. Я изложил факты и дал им объективную оценку.

 

Ты наверное догадываешься насколько субъективно личное "объективно" и что неправильно называть мнение фактами?

[Рак]

И с чего ты взял, что мне не плевать, что ты думаешь по этому поводу?

Ну судя по тому как ты тут оправдываешься и плачешь, тебе не плевать.

[3JIOE_3JIO]

Ты наверное догадываешься насколько субъективно личное "объективно" и что неправильно называть мнение фактами?

О каких мнениях речь?

Тема наличествует? наличествует.

Название вводит в заблуждение на счёт содержания оригинальной статьи и исследования? Вводит.

Еслиб ты разобрался в исследовании - то и назвал бы соответственно - следовательно не разобрался - о5 факт.

О каких мнениях речь друг?

1) Интересно, какое тебе дело до моих фантазий?

2) Проще показать длину своей пи****ки и нахамить, а потом отмазываться: я не я корова не моя, да так все могут

3) Повторюсь, эти исследования показывают только общую картину, без всяких исключений и частных случай и ты хоть по потолку ходи всех их не учтешь 

4) В чем позор? То что я не прочитал статью и многое потерял? пардон а раньше люди как без подобных экспериментов жили влюблялись женились, тебя сей факт не смущает?

Позор в том что ты не разобравшись пускаешься в какие-то пространные рассуждения, как раз с целью показать, что у тебя длиннее чем у глупых канадских ученых :troll:
А по сути ты не очень и читать не умеешь.

[Atrium Akvidus]

Ну судя по тому как ты тут оправдываешься и плачешь, тебе не плевать.

 

Долго думал, чтобы придумать, что я оправдываюсь и плачу? На надо преувеличивать важность своего и не только мнения для меня, это смешно.

[3JIOE_3JIO]

Ну судя по тому как ты тут оправдываешься и плачешь, тебе не плевать.

лол

[Crulod]

Если уж звиздеж кру ставить в один ряд с исследованиями, то это просто финиш

 

не завидуй... всякие девственники тута есчо спорить будут со мной и моим опытом про любофь...

[3JIOE_3JIO]

Долго думал, чтобы придумать, что я оправдываюсь и плачу? На надо преувеличивать важность своего и не только мнения для меня, это смешно.

Да нет, это каждый прочитавший, да хотя бы это твоё сообщение, увидит.

Серьёзно.

Чё тебе надо сделать - так это перестать реально плакать и признать дескать "да ступил, бывает"

[Atrium Akvidus]

О каких мнениях речь?

Тема наличествует? наличествует.

Название вводит в заблуждение на счёт содержания оригинальной статьи и исследования? Вводит.

Еслиб ты разобрался в исследовании - то и назвал бы соответственно - следовательно не разобрался - о5 факт.

О каких мнениях речь друг?

Позор в том что ты не разобравшись пускаешься в какие-то пространные рассуждения, как раз с целью показать, что у тебя длиннее чем у глупых канадских ученых :troll:
А по сути ты не очень и читать не умеешь.

 

1. Менять названия и текст статья для меня неприемлемо.

2. Сила влечения к партнеру напрямую связана с любовью к нему.

3. В этом исследовании отлично показана общая тенденция.

 

Вот что я думаю по этому поводу. Но тебе плевать, так что не обращай внимания. Да и вообще не трать свое драгоценное время на бесполезный для тебя топик.

[3JIOE_3JIO]

не завидуй... всякие девственники тута есчо спорить будут со мной и моим опытом про любофь...

Ой чойто ты обиделся  то сразу?

повторюсь - про любовь в исследовании ни слова, поэтому её обсуждение тут является офтопом по сути.

И я как бы не спорил, у тебя что там голлюцинации? Зрительные?

ололо

[Atrium Akvidus]

да лень если честно. какая оно разница чо они там наисследовали ежели я точно знаю шо оно вранье.

ну как бы есть авторитетное мнение шо любовь бывает редко. Шо она при этом не бывает безответной. Это потому шо она не бывает у одной стороны отдельно от другой... ну как гравитация. Сила зависит от массы обоих тел. И вообще не может быть гравитация Земли по отношению к Луне и наоборот. Есть гравитационное взаимодействие которое "между"... ну типа. Ну все в мире так устроено. Электромагнетизм тоже. Ну и остальное - включая любовь.

 

а то шо они там исследовали ваще хз чо такое и как называется.

Кру, односторонняя влюбленность это действительно сродни рабству и вряд ли хорошо закончится. В настоящую любовь может перерасти лишь взаимная влюбленность. Но все это дело может быть подвержено угасанию со временем.

[Crulod]

Ой чойто ты обиделся  то сразу?

 

желаемое за дествительнае не выдавай, ага... обрадовался он - видели... крулода типа обидел

 

 

 

не дождешься!

Сообщение отредактировал Crulod: 10 May 2013 - 14:06

[Atrium Akvidus]

Да нет, это каждый прочитавший, да хотя бы это твоё сообщение, увидит.

Серьёзно.

Чё тебе надо сделать - так это перестать реально плакать и признать дескать "да ступил, бывает"

 

Не надоело пытаться пришить мне то, чего нет? Какой плач, о чем ты вообще? Глупо же, ей богу, тупая трата времени и букв.

[3JIOE_3JIO]

1. Менять названия и текст статья для меня неприемлемо.

2. Сила влечения к партнеру напрямую связана с любовью к нему.

3. В этом исследовании отлично показана общая тенденция.

1. Так надо было изначально ссылаться на оригинал. Ну и вообще отмазка выглядит глупо и явно указывает что ты не разобрался.

2. Это твои домыслы и не являлось предметом проводившегося исследования - не имеет смысла обсуждать

3. Про общею тенденцию говорится следующее

The researchers cautioned that longer-term studies of desire that include older couples could show different results. Younger women may report decreased desire as they experience their first relationship move away from the "honeymoon phase," for example.

They may also not have experienced some of the benefits of longer-term relationships that may increase desire, such as going on romantic vacations, getting engaged, learning more about their sexual likes — and feeling comfortable sharing those likes with their partner.

 

Что как бы серьёзно нам намекает на некорректность твоих выводов.

[The Secret]

О каких мнениях речь?

Тема наличествует? наличествует.

Название вводит в заблуждение на счёт содержания оригинальной статьи и исследования? Вводит.

Еслиб ты разобрался в исследовании - то и назвал бы соответственно - следовательно не разобрался - о5 факт.

О каких мнениях речь друг?

Позор в том что ты не разобравшись пускаешься в какие-то пространные рассуждения, как раз с целью показать, что у тебя длиннее чем у глупых канадских ученых :troll:
А по сути ты не очень и читать не умеешь.

О великий отец, открой секрет полезности сей статьи, кроме того что попрекать будут этим исследованием  женский пол

Сообщение отредактировал The Secret: 10 May 2013 - 14:08