130 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Более того, то что я своими словами писал - то же написано понятно и нормальным языком.

просто участвовать в спецолимпиаде нет никакого желания

Тем не менее ты начал это делать Нафига?

Ты даже не в состоянии понять о чем речь, накой черт это враньё про спецолимпиады? а? а???

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 02 June 2013 - 20:37

[OSH1m@]

просто участвовать в спецолимпиаде нет никакого желания

Что ты хочешь этим сказать?

[RedSkotina]

Тем не менее ты начал это делать Нафига?

ну если ты перичитаешь мои ответы, я только спросил -

а  это ктонибудь прочитал полностью ?

[OSH1m@]

ну если ты перичитаешь мои ответы, я только спросил -

troll or... ?

[RedSkotina]

Что ты хочешь этим сказать?

я хочу только сказать , что спорить с вами по какому либо вопросу не намерен.
мое мнение совпало с мнением Котмэна, вот он пускай и отдувается тут перед вами

[Evengard]

просто участвовать в спецолимпиаде нет никакого желания

 

Ты в ней уже учавствуешь

[OSH1m@]

я хочу только сказать , что спорить с вами по какому либо вопросу не намерен.
мое мнение совпало с мнением Котмэна, вот он пускай и отдувается тут перед вами

Т.е. ты щас себя поставил на один уровень с котоменом?

А как так вышло что, для того чтобы сказать что ты спорить не намерен, ты выбрал такой, очень хамоватый способ? Обиделся что ли?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 02 June 2013 - 20:45

[3JIOE_3JIO]

ну если ты перичитаешь мои ответы, я только спросил -

Не отмазывайся.

Там по сути чтения на полминуты максимум. Если у тебя настолько проблемы с чтением - может в школу пора возвращаться?

 

 

я хочу только сказать , что спорить с вами по какому либо вопросу не намерен.
мое мнение совпало с мнением Котмэна, вот он пускай и отдувается тут перед вами

зачем ты тогда здесь вообще? Плюсанул котомена - убежал из темы. Нафига ты продолжил какие-то гулпости писать?

При том что отписал котомен - не имеет никакого отношения к реальности. Вся аргументация - описана в постах и её достаточно что бы заткнуть любого упоротого отрицателя т.к. ответной аргументации не может быть ибо ей неоткуда взяться.

[RedSkotina]

Ты в ней уже учавствуешь

ну фактически - да, оказался, вовлечен

только я соглашаюсь с каждым их мнением, что противоречит сути спецолимпиады

[3JIOE_3JIO]

ну фактически - да, оказался, вовлечен

только я соглашаюсь с каждым их мнением, что противоречит сути спецолимпиады

Ситуация такова, что ты к сожалению сольный участник вымешленной тобой же спецолимпиады... удачи

[Skyline]

человечество не причастно к ГП!!! оно несет в этот мир только холод!!!

[OSH1m@]

ну фактически - да, оказался, вовлечен
только я соглашаюсь с каждым их мнением, что противоречит сути спецолимпиады

Ахаха, по-моему ты ошибочно решил что кого то волнует твое согласие\несогласие, ахах. Тут ващет битва за СПРАВЕДЛИВОСТЬ(точнее она кончилась уже)!

Сообщение отредактировал OSH1m@: 02 June 2013 - 20:48

[3JIOE_3JIO]

Ахаха, по-моему ты ошибочно решил что кого то волнует твое согласие\несогласие, ахах. Тут ващет битва за СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

Фу, спасибо проблевался

человечество не причастно к ГП!!! оно несет в этот мир только холод!!!

Несёт леденящий душу и всё вокруг идиотизм :troll:

[OSH1m@]

ну фактически - да, оказался, вовлечен
только я соглашаюсь с каждым их мнением, что противоречит сути спецолимпиады

Ну так че, разве не ты плакал про хамоватые посты и сам такие же постишь? Как это называется, а? Лицемер, лол

Фу, спасибо проблевался

незашта!

Сообщение отредактировал OSH1m@: 02 June 2013 - 20:49

[JessZ]

А что толку от одной какой-то монографии от хз кого?

Когда в научном сообществе существует консенсус?

 

 
Нынешнее ГП - совершенно невозможно объяснить только естественными причинами, типа цикличности климата, о которой, о боже мой, известно ученым и в принципе эта цикличность доказана примрено теми же учеными, что доказывают и антропогенность ну и уж во всяком случае сомнений по этому поводу у них осталось мало. Поэтому совершенно бессмысленно - верить в цикличность климата о которой известно из научных исследований и не верить в антропогенность ГП или сам ГП, о которых тоже известно из научных работ   Где логика то у вас?

 

Монография - просто пример. Написана на основе данных в т.ч. по Кольскому меридиану, это 110 лет - да, не так много, как у некоторых, +, есессно, в расчет берутся и ранние исследования по циклам. Я не берусь говорить, что это истина в последней инстанции, однако "боевое троление" в стиле "фи, фигня какая, я щас простыню в ответ накатаю" также не приемлю. "Что сколько евреев, столько мнений" тоже Америку не открыл. Это ежу понятно и, ясен пень, для получения адекватного представления о проблеме надо ознакомиться с несколькими источниками.

 

Никто и не пытается объяснить ГП только цикличностью, однако в некоторых исследованиях ей отдается ведущая роль. Антропогенный фактор здесь идет вторым эшелоном.

 

Так что хорош страдать фигнёй, глобальное потепление -установленный факт. Приличный вклад в него человеком - установленный факт.

Кто это отрицает - либо дураки, либо лжецы. Всё просто.

 

 

Надергав цитат с Nature, сказал он. У меня бы и мысли не возникло делать столь точные и категоричные выводы. Может быть, мы связываем следствие с самой явной причиной, не удосуживаясь копнуть поглубже?

[OSH1m@]

Надергав цитат с Nature, сказал он. У меня бы и мысли не возникло делать столь точные и категоричные выводы. Может быть, мы связываем следствие с самой явной причиной, не удосуживаясь копнуть поглубже?

Вы - может быть, лол.
 

однако "боевое троление" в стиле "фи, фигня какая, я щас простыню в ответ накатаю" также не приемлю.

У тебя подмена понятий, в словарик го го.

траление епт 

 

 

откуда вы беретесь только такие

Сообщение отредактировал OSH1m@: 02 June 2013 - 20:54

[3JIOE_3JIO]

Монография - просто пример. Написана на основе данных в т.ч. по Кольскому меридиану, это 110 лет - да, не так много, как у некоторых, +, есессно, в расчет берутся и ранние исследования по циклам. Я не берусь говорить, что это истина в последней инстанции, однако "боевое троление" в стиле "фи, фигня какая, я щас простыню в ответ накатаю" также не приемлю. "Что сколько евреев, столько мнений" тоже Америку не открыл. Это ежу понятно и, ясен пень, для получения адекватного представления о проблеме надо ознакомиться с несколькими источниками.
Никто и не пытается объяснить ГП только цикличностью, однако в некоторых исследованиях ей отдается ведущая роль. Антропогенный фактор здесь идет вторым эшелоном.

Единичный пример? Мне ещё раз повторить, что по цикличности щас должно идти похоладание? А оно типа нет?
Ну приведи мне эти "некоторые исследования". Монография таковым не может считаться, ведь насколько я понимаю из написанного тобой - про ГП там "рассуждения в конце"? Рассуждения - не исследование.

"фи, фигня какая, я щас простыню в ответ накатаю" также не приемлю.

 
Вот о чем ты? Больше 5и строчек текста ввыергает тебя в религиозный ужас? Если нет, то чё за нытьё про простыни? Я взял и привел ссылки на исследования и научпоп статьи. Если тебе не охото разбираться в вопросе то зачем ты тут вообще? Иди сомтри малахов-тв
 

Надергав цитат с Nature, сказал он. У меня бы и мысли не возникло делать столь точные и категоричные выводы.

Предлагаю открыть галаза и оценить катигоричность выводов

глобальное потепление -установленный факт

Факт? Факт. Установленный? Да. Спорить с этим глупо тысячи исследователей каждый день изучают изменение климата и на этот счёт мнение у всех однозначное.

Приличный вклад в него человеком - установленный факт.

Факт? Факт.  В результате человеческой деятельность в атмосферу выбрасываются тонны всевозможных газов в том числе СО2. Влияние Со2 на климат - так же доказано. Значит и выделяемых человеком СО2 должен как-то влиять. Моделирование показывает, что он - во многом причина нынешнего ГП.
Значит люди, которые отрицают эти два факта - кто они?
Придумай некатегоричный вывод

 

 Может быть, мы связываем следствие с самой явной причиной, не удосуживаясь копнуть поглубже?

40 лет, тысячи ученых проведя десятки тысяч исследовнаий, построив сложнейшие модели которые адеквтано отражают изменение климата - связывают следствие с самой явной причиной, не удосужившись копнуть глуюже и только один прекрасный имегаумный гениальный аноним с форума пр окосмические корабли догадался об этом!

Так дела обстоят в твоей вселенной?

[JessZ]

Экологическая составляющая, которую упорно пропихивают с всех сторон, очень выгодна. С помощь ее в европе давным давно обирают граждан. Приставка эко к разного рода продукции дает прибавку к стоимости процентов в 10-15. Никто ничего не защищает, просто перекачивают деньги.

 

 

Человек вообще не понимает что несёт...

 

Насчет ГП тут впрягаться не буду, но по части экологизаторства и заклеивания продукции всякими наклеичками - это да.

Вот, в апреле на конференции выступала тетечка и показывала в качестве примера зарубежную рыбную продукцию с кучей всяких эмблем... и это только проверка качества продукции! Потом был дядечка из WWF, который втирал про еще одну наклеечку, которая говорит о том, что рыба де поймана безопасно для рыбной популяции и экосистемы вообще, все это проконтролировано WWF и вообще круто. Да, маркетинговый ход, но...

сколько бабосов отвеливает потребитель за всю эту блажь?

[3JIOE_3JIO]

Насчет ГП тут впрягаться не буду, но по части экологизаторства и заклеивания продукции всякими наклеичками - это да.
Вот, в апреле на конференции выступала тетечка и показывала в качестве примера зарубежную рыбную продукцию с кучей всяких эмблем... и это только проверка качества продукции! Потом был дядечка из WWF, который втирал про еще одну наклеечку, которая говорит о том, что рыба де поймана безопасно для рыбной популяции и экосистемы вообще, все это проконтролировано WWF и вообще круто. Да, маркетинговый ход, но...
сколько бабосов отвеливает потребитель за всю эту блажь?

Мне мягко говоря срать, соколько тупой потребитель отстёгивает за тупую наклеечку "эко", которая ничего не значит. Его никто не заставляет не думать головой и покупать всякую дребедень, для которой нет научного обоснования почему она лучше дребедени без наклеечки.
Про маркетинговые ходы всё это понятно - в каждом магазине всякие "БЕЗ ГМО" и прочих красителей.

Никакого отношения к потеплению это не имеет. разве чтоли только к тупости населения это жалкой планеты.

[JessZ]

Единичный пример? Мне ещё раз повторить, что по цикличности щас должно идти похоладание? А оно типа нет?
Ну приведи мне эти "некоторые исследования". Монография таковым не может считаться, ведь насколько я понимаю из написанного тобой - про ГП там "рассуждения в конце"? Рассуждения - не исследование.

 

Факт? Факт.  В результате человеческой деятельность в атмосферу выбрасываются тонны всевозможных газов в том числе СО2. Влияние Со2 на климат - так же доказано. Значит и выделяемых человеком СО2 должен как-то влиять. Моделирование показывает, что он - во многом причина нынешнего ГП.
Значит люди, которые отрицают эти два факта - кто они?
Придумай некатегоричный вывод

 

40 лет, тысячи ученых проведя десятки тысяч исследовнаий, построив сложнейшие модели которые адеквтано отражают изменение климата - связывают следствие с самой явной причиной, не удосужившись копнуть глуюже и только один прекрасный имегаумный гениальный аноним с форума пр окосмические корабли догадался об этом!

 

Копаться сейчас нет времени, приеду - спрошу у свои- у мну поезд через 2 часа.

Насколько велико влияние этого CO2 на биосферу? Моделирование - "це ха-ха" - я тут же вспоминаю карикатуру, которое мое начальство сделало кк раз про модели:

Дано - картина с голой красивой теткой   ---- это запас (речь шла про биоресурсы)

Рядом рисунок от руки с той же теткой, чьи черты едва угадываются --- это оценка запаса. 

Не, в гидрологии и климатографии все точнее, однако если даже про методы расчета распределения срачи идут (а точно ли?), что говорить о многофакторных моделях?

 

Это же в костер про адекватность моделей. Ты чета заговариваешься, имхо.

 

Опять же, из твоих же постов видно, что есть люди, которые не разделяют мнение о доминирующем влиянии антропо на ГП. Так что я не первый, не надо врать :troll: