135 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Это кагбе намекает, что я прав, а ты понятия не имеешь что сравниваешь и о чём речь ведешь.

Спасибо.

 

Боюсь, что обоснованное мнение Вассермана в тысячу раз весомей набросов местных троллей

Сдались вам эти мнения

[Shata]

Спасибо.

 

Боюсь, что обоснованное мнение Вассермана в тысячу раз весомей набросов местных троллей

 

С чего ты это взял? Это, кажется, уже религия?

[Sansanich]

Дык.. Маркса процетировал Онотоле. Только не урезанную цитату - "Религия - опиум для народа", а полную дал. В понятном для дураков виде.

Особенно для таких дураков, что считают что всему знают цену - вроде меня, ну или шаты.

 

Во времена Марксовы, кстати, опиум - был единственным действующим обезболивающим. Всё остальное было так-себе - вроде настойки ивовой коры, ну или водки.

Ну а ссылку на елементы, где показано что религиозность общины прямо коррелирует с продолжительностью существования оной общины - я уже давал как-то..

Количественно, естественно, никто эту самую религиозность не замерял (ну нет такой мерялки), но вот те что имели религиозное "основание" - существовали вплоть до 100+ лет, а те у которых "социальное" - едва-едва до 30 лет дотягивали.

 

P.S. 100к лет человеческой цивилизации - перебор как минимум на порядок. Там блииже к 10 тыщ лет, да и то то что эти самые 10 тыщ лет назад было - назвать цивилизацией, ну очень сложно.

Сообщение отредактировал Sansanich: 10 July 2013 - 23:47

[3JIOE_3JIO]

P.S. 100к лет человеческой цивилизации - перебор как минимум на порядок. Там блииже к 10 тыщ лет, да и то то что эти самые 10 тыщ лет назад было - назвать цивилизацией, ну очень сложно.

котомен фанат альтернативной истории, которая строится не на пруфах, а на фантазиях.

[Nares]

С чего ты это взял? Это, кажется, уже религия?

Посмотри какой-нибудь видос.

 

Но, боюсь, чтобы обосновать свое мнение не хуже Вассермана, тебе придется во-первых перестать долбиться в мозг и юзать аргументы типа "и чё", во-вторых потратить несколько месяцев или даже лет на рытье в архивах.

 

На что тебя явно не хватит.

[Shata]

Посмотри какой-нибудь видос.

 

Но, боюсь, чтобы обосновать свое мнение не хуже Вассермана, тебе придется во-первых перестать долбиться в мозг и юзать аргументы типа "и чё", во-вторых потратить несколько месяцев или даже лет на рытье в архивах.

 

На что тебя явно не хватит.

 

Форма подачи "видос" однозначно говорит об уровне подачи и целевой аудитории. Другой информации не надо.

[Nares]

Форма подачи "видос" однозначно говорит об уровне подачи и целевой аудитории. Другой информации не надо.

Ахаха, захотел дое...копаться к словам и съехать.

 

Нее, я кладу на тебя свой длинный дизраптор и никуда ты не уходишь

[КотМэн]

100 тыс лет сферических в вакууме? До этих 100тыс. лет понадобилось 4 миллиарда лет на образование и эволюцию планеты, чегойто ты их заигнорить решил?

не - вот ты скажи, что никого умнее человеков во вселенной нет и быть не может.

и дальше будем говорить.

[Sansanich]

КотМен сейчас наступит на грабли: этот способ доказательства существования бога был опровергнут ещё в развитое средневековье.

 

Скажем предположим я представлю себе гору долларов (может же она существовать? и где-то есть) - но так от этого предстваления я ни на копейку богаче не стану..

 

Подсказываю - надо от Иманнуила Канта плясать, с его небесами с верху, и моральным законом внутри.

Сообщение отредактировал Sansanich: 10 July 2013 - 23:55

[Shata]

Ахаха, захотел дое...копаться к словам и съехать.

 

Нее, я кладу на тебя свой длинный дизраптор и никуда ты не уходишь

 

Я по сути. Этот стиль вообще придумали мыть мозг целевой аудитории сетевого маркетинга, а под политику присобачили уже в РФ. Активная видодеятельность мавродьевых намекает.

 

Там где речь правда идет о рытье в архивах - это нудный текст с обильными ссылками (не в сетевом смысле)

Сообщение отредактировал Shata: 10 July 2013 - 23:54

[DIMFIRE]

не - вот ты скажи, что никого умнее человеков во вселенной нет и быть не может.

и дальше будем говорить.

Это могут сказать только веранутые ибо умнее их бога быть не может никто-а их бог по самому определению не может быть умнее чем они

[КотМэн]

КотМен сейчас наступит на грабли: этот способ доказательства существования бога был опровергнут ещё в развитое средневековье.

 

Скажем предположим я представлю себе гору долларов (может же она существовать? и где-то есть) - но так от этого предстваления я ни на копейку богаче не стану..

 

Подсказываю - надо от Иманнуила Канта плясать, с его небесами с верху, и моральным законом внутри.

спасибо, это я в курсе.

но у меня своё понимание: сам-то как думаешь, могло что-то умнее и раньше человека возникнуть?

Это могут сказать только веранутые ибо умнее их бога быть не может никто-а их бог по самому определению не может быть умнее чем они

ну если зло-зло веранутый, то я не знаю

[sarachem]

Вассерман - пророк из кинофильма "Водный мир".

Всегда улыбало умение неумелых умельцев неумело умилять на тему метафизических прений =)

[DIMFIRE]

спасибо, это я в курсе.

но у меня своё понимание: сам-то как думаешь, могло что-то умнее и раньше человека возникнуть?

Могло. Только вот ни малейшим признаком Б-га это не является

[КотМэн]

котомен фанат альтернативной истории, которая строится не на пруфах, а на фантазиях.

а ты фанат истории на пруфах - истории, написанной по заказу, да это смешно.

[Sansanich]

Возможность != Необходимость.  То что может быть, вовсе не означает что так оно и есть.

 

Пруфы нужны именно для того чтобы показать ту самую "необходимость". А то получим очередные анекдоты про "беспроволочный телеграф, проволки то не нашли"

Сообщение отредактировал Sansanich: 11 July 2013 - 0:03

[КотМэн]

Могло. Только вот ни малейшим признаком Б-га это не является

в моём определении бога - как раз является.

дай своё определение бога.

вот такая тривиальная истина - прежде, чем спорить о боге, надо б понять, о чём мы говорим.

просто потому, что уже давно никто не понимает бога, как дедушку на облаке.

и ведь верующих число очень большое.

 

давайте задумаемся - почему так? пропаганда? воспитание?

 

да всё проще гораздо - те решения этических ситуаций, которые предлагает религия, человек чувствует интуитивно.

правильны ли они?

 

в научном плане - нет.

 

но в этическом и моральном - да.

 

такая простая проблема - послать мораль побоку вместе с религией - но не получилось.

[Sansanich]

Дык.. говорил же, что со старичком Кантом всё просто объясняется (через тот самый моральный закон). Правда последнее время как раз та самая "априорность" морального закону - под большим сомнением.

 

Что же касается "верующих" (скажем называющих себя православными) и "воцерковленных" (скажем те кто живёт согласно правилам православия, ака постится, исповедуется и т.п.) - то это два пересекающихся множества, вовсе не одно. Причём относится это к любой религии - от буддизма и до растафариатнства (включая и христианство с иудаизмом и исламом, и даже вудуизм с анимизмом - были б правила)..Не в православии дело.

 

Религия, хотя и основывается на вере, но является по сути своей способом организации этой самой веры.

[koraven]

в моём определении бога - как раз является.

дай своё определение бога.

вот такая тривиальная истина - прежде, чем спорить о боге, надо б понять, о чём мы говорим.

просто потому, что уже давно никто не понимает бога, как дедушку на облаке.

и ведь верующих число очень большое.

давайте задумаемся - почему так? пропаганда? воспитание?

да всё проще гораздо - те решения этических ситуаций, которые предлагает религия, человек чувствует интуитивно.

правильны ли они?

в научном плане - нет.

но в этическом и моральном - да.

такая простая проблема - послать мораль побоку вместе с религией - но не получилось.

Причина -  темнота населения и "традиции" типа "ты же русский, значит православный" "татарин - мусульманин". "Нет - странно."

Сколько из твоих верующих в церковь ходят регулярно, молятся, открывали ли библию?

Большое кол-во мусульман - тоже "традиции" и плохое образование. Если они вчера на верблюдах скакали/в горах только соседний аул видели, откуда у них критическое мышление появится.

        Препод по физике очень любил на тему религии, гороскопов и прочих шарлатанов потрепаться. Забавный случай рассказал как-то. ездил он в Индию. Куда-то долго ехал, а рядом сидел парень, ехавший с веранутой мамашей(там причем клиника. Типа православие, харе кришна и инопланетяне в одном флаконе). Парень тоже оказался верующим. "А что ваша наука может? ВЫ можете хотя бы сказать, почему молния возникает?" спросил он у человека, занимающегося сверхпроводниками. Если большинство верующих такие, то понятно зачем им бог.

Сообщение отредактировал koraven: 11 July 2013 - 6:41

[Alexfishka]

И так, начнем с самого начала истории человечества.
Жили были ЛЮДИ. Сначала они жили практически как животные, маленькими группами и вся их задача состояла в том, чтобы найти себе пожрать, оплодотворить бабу, вырастить ребенка(детей) до 15-20 годовалого возраста чтобы те сами могли себе найти пожрать...ну и сдохнуть в лет 30-35 максимум. Так продолжалось очень долго, тысячелетия или даже десятки тысяч лет.
За это время человек освоил огонь, одомашнил некоторые виды животных, научился охотится и т.д. Ключевым поворотом в истории был момент, когда 9 взрослых людей смогли прокормить не только себя, но и 1 неработающего. Тут то начинается самое интересное
Естественно этим десятым стал самый умный. Его задача была проста, подчинить себе 9 работающих, чтобы они ему сами жратву носили и запугать несогласных. Тут и появляются ШАМАНЫ с их идолами, заговорами на погоду, урожай, счасливую охоту и т.д. Это самые зачатки религии, навесить лапшу на уши работающим про непонятные им вещи, чтобы получить профит в виде жрачки, красивой бабы, хорошего дома и других ништяков. С этого момента религия становится инструментом организации общества, а также способом контролировать его. Это похоже на власть сильного, но с другой стороны. Все вожди племен, феодалы, князьки, короли и императоры опирались на религию и развивались параллельно с ней. Людей можно заставить подчиняться силой, но намного эффективнее промыть ему мозги религией, ведь тогда затраты на надсмотрщиков, армию и полицаев становятся намного ниже....это профит. Религия и физическая сила слились в экстазе. Шаман, священник, епископ, имам или папа римский...не важно, все они обьявляли СИЛЬНОГО наместником бога на земле и приказывали народу подчиняться. За эту власть над людьми, правители щедро наградили религию, дав им право собирать дань с народа. Где то это была десятина, где то торговали отмыванием грехов, которые кстати и были придуманы только для того, чтобы потом торговать писульками об их отмывании(прям как жетоны на СС ).
Так же религией были придуманны 2 самые клевые отмазки в мире:
1) "На все воля божья"
2) "Пути господни неисповедимы"
Этими отмазками любая религия пользуется на протяжении всей своей истории, когда у нее нету ответа на вопросы народа.
Поэтому тут все просто, религия===самый дешевый инструмент управления населением, так как само же население его и оплачивает причем очень эффективный. Настолько эффективный, что как только над религией начали подниматься тучи в виде всеобщего образования людей....Религия испугалась и смогла так сильно надавить на правителей(президентов, олигархию, королей и т.д.) что во всем мире начали гробить образование. Посмотрите вокруг...вы думаете что всякие тесты, курсы, ЕГЭ и т.д. придуманны для того чтобы дать образование? НЕТ конечно. Они придуманны чтобы образование разрушить.
Образование это ВРАГ религии и как следствие враг правителя. Именно поэтому практически всегда все революции начинают студенты. Эта группа получила образование, но еще не утихомиренна ништяками от власти, чтобы тихо мирно получать свой кусочек торта от работяг.
Как то так вроде
П.С. Опять простыня блин.

Сообщение отредактировал Alexfishka: 11 July 2013 - 6:44