113 ответов в теме

[DIMFIRE]

Не соглашусь про миниГЭС-вреда экологии в пересчете на мегаватт выработки у них примерно одинаков вот только нивелировать этот вред(рыбоподъемники, илосбрасыватели и т д) и заменить его на пользу(выравнивание климата, нивелирование наводнений, выравнивание климата и т д) на крупных ГЭС проще и эффективнее.

[r0n1]

Однако, отмечу, что с помощью ГАЭС, как это демонстрирует опыт наших зарубежных коллег, не может быть решена проблема временной нестабильности вырабатываемой на ветряках электроэнергии.

ежу понятно что когда на суточные/сезонные колебания потребления энергии еще и накладываются  климатические/сезонные колебания  задача из трудной, превращается в практически нерешаемую.

Не соглашусь про миниГЭС-вреда экологии в пересчете на мегаватт выработки у них примерно одинаков вот только нивелировать этот вред(рыбоподъемники, илосбрасыватели и т д) и заменить его на пользу(выравнивание климата, нивелирование наводнений, выравнивание климата и т д) на крупных ГЭС проще и эффективнее.

минигэс может быть вообще на отдельном отводе от основного русла стоять, как водяные мельницы ставили , на то она и мини же

[Ark Ferroraider]

Электростанции на органическом топливе и АЭС в отношении вреда для экологии стоят друг дружки.

Органические выдают в атмосферу кучу углекислого газа. Основная его часть поглощается естественным буфером - Мировым Океаном, тем не менее, кое-что остаётся и в атмосфере, создавая усиливающийся со временем парниковый эффект со всеми вытекающими, типа смещения климатических поясов и таяния полярных шапок с подтоплением приморских районов.

Как следствие, миграция населения и, в некоторых случаях, взаимное опиздюливание мигрирующими и аборигенами тех краёв, "куда". Каким оружием и насколько сурово - возможны варианты.

Ядерные же имеют приличные площади отчуждаемых земель. Не сейчас, когда-нибудь в светлом будущем.

Сейчас ценные земли отчуждаются лишь при авариях, коих, в общем, немного. Могильники же для ядерных отходов расположены в местностях, которые так и так не используются. Однако, сроки надёжной эксплуатации "саркофагов" - порядка сотен-тысяч лет, а активность отходов упадёт до вменяемых величин сильно позже. Бетон под действием радиации, влаги и перепадов температуры таки разрушается и даёт трещины, металл корродирует, пластичные изоляционные подстилки между дном котлована и собственно саркофагом сдадут может и позже металла, но явно раньше бетона. И всё! Дальше нуклидное говно начнёт просачиваться в грунтовые воды, разноситься с ветром и расползаться по окрестностям могильников, за что потомки не раз помянут нас *** словом.

Что касается нашего времени, то АЭС имеют низкую себестоимость энергии и умеренный уровень загрязнения среды. (В основном сбрасываемым теплом, АЭС его сбрасывает грубо в 2-3 раза больше, чем органическая ТЭС той же электрической мощности. Зато никаких окислов азота, серы и золы.) А потому АЭС таки хороши.

---------

По поводу перспективных видов электростанций - мне такими видятся АЭС, ТЭС на основе ПГУ (парогазовых установок) и ТЭС на паре закритических параметров.

Про АЭС написал выше.

ПГУ - это газотурбинная установка, выхлоп которой далее идёт на обычный паровой котёл с обычной паровой турбиной. ПГУ имеют впечатляющий КПД, однако работают только на газе или жидком топливе. То есть, реально - только на газе, ибо жидкие виды топлива весьма дороги. Запасы газа истощаются, но на одно, а то и два поколения ПГУ этого топлива в России хватит.

ТЭС на паре закритических параметров могут работать и на угле, которого хватит на сильно дольше, чем газа и нефти. Причём, если говорить о количестве тепла за рубль цены топлива, уголь очень часто дешевле газа. Минус - на "закритические" котлы идёт много весьма дорогой и тяжело свариваваемой аустенитной стали. У ПГУ материал котельной части попроще и дешевле в разы.

В будущем, думаю, станут хороши электростанции на солнечных фотодиодных батареях. Сейчас они не торт из-за цены фотодиодов. Когда же допилят технологию их изготовления, чтоб поточная линия шлёпала батареи пачками прямо на этой же электростанции (в основном, из собственных сдохших батарей, ибо материал дешевле), станет как надо. Надёжности и КПД хватает и у нынешних фотодиодных матриц, можно даже поступится ими ради простоты изготовления, если понадобится. Тем не менее, неудобны и будут неудобны из-за хорошей работы только днём, и только в солнечную погоду. Зато разместить можно на любом ровном месте.

Г(А)ЭС - лучшие. Просто лучшие. Однако, где их имело смысл строить, их уже построили. Данная область энергетики развиваться, думаю, не будет.

ПЭС (приливные) - энергия вроде и халявная, но требовательны к месту установки, чтоб приливы были высоки, график отдачи мощности диктуется временем приливов, да ещё и "водохранилища" нужны, иначе ПЭС основную часть времени будет простаивать. Годны, но слишком уж специфичны.

Гидротермальные - очень хороши, но для крупных потребителей так себе, так как ГТЭС мощностью в 100 мегаватт - это уже типа очень круто. Тем не менее, тепло халявное, график отдачи мощности гибкий. Если есть подходящее для установки ГТЭС место - лучше им воспользоваться.

Ветряные. Энергия в принципе дешёвая, но малоценная из-за полной нерегулируемости отдачи. Если есть место с постоянно дующим ветром (нечасто, но попадаются, обычно это проход между двумя горными массивами) - вот тогда массив ветряков хорош.

--------

По поводу проблем российской энергетики - к технике они отношения не имеют, совсем. У России есть полный набор энергетических технологий, вот только энергетикам страны эти технологии как-то мало нужны.

Смотрим раз. Попило-откато-рвачество. Дохренища. Закупки материалов друг у друга и у сторонних предприятий по странным ценам. Сотни нефти за всякие лицензии и аттестации. Эпические штрафы за недоотданную электрическую мощность (вплоть до выгодности работы на порванном котле или с 15-аташным коллектором, открытым в атмосферу, только бы график мощности выдержать). Да вообще, кто там только не участвует. Старая, но весёлая ссылка:

http://kvnews.ru/gaz..._vred_ot_tets-4

 

 (В примере по ссылке, бабло содрано контролирующей госструктурой, а формальный повод к сему действу имхо здорово воняет. "Правильным" действием ТЭЦ фактически было бы НЕвыполнение приказа диспетчера сети об увеличении отдаваемой мощности до упора. Тому, правда, пришлось бы подавать энергию потребителям 2-й категории, то есть на жилые районы в том числе, по графику "несколько часов в день по очереди"... да и фиг с ним. И с ними. Холодильники не разморозят, и ладно.)

У кампаний по содействию малой энергетике ноги именно отсюда растут. Технически крупные ТЭЦ экономичнее и выгоднее, но бывает, что проще построить что-нибудь своё мелкое, пусть оно жжёт дорогой мазут, но ты будешь в шоколаде чисто из-за того, что поборов с тебя меньше.

Смотрим два. А кто у руля на местах? А там временщики. Причём, эффективные менеджеры. Получающие премии с сэкономленных средств.

Смотрим два с половиной. А какой срок окупаемости у капитальных вложений? Да лет так 10-20-30.

Смотрим два и три четверти. А что такое капитальный ремонт подстанции, ЛЭП, тепловой сети, турбины? А это настолько объёмная вещь, что ремонтируют установку во многих случаях по частям. В этот капремонт один кусок тепловой сети меняем, в следующем году другой... полный цикл 15-20 лет.

А можно ли в этом году на ремонте сэкономитЬ? Конечно! Ну, будет зимой несколько больше порывов. Однако, бабки сэкономлены, премия на кармане. А в следующем году я, может, и не буду на этой должности работать...

...А у кого теплосеть таки сдохла, тот и дурачок.

Итого, "рулевые" заинтересованы во вложениях на ремонты и новое строительство только тогда, когда от них можно что-нибудь отпилить. Если отпилить нельзя, весь интерес сводится к "лишь бы сегодня отработало". Так что если вам вдруг решительно отключат свет или отопление - это ненормально, но закономерно.
 

Сообщение отредактировал Styrkaar: 11 April 2014 - 0:49

[Minevra]

Хотел один момент еще затронуть про солнечные панели. В штатах например компании ставят панели на частные дома бесплатно. При этом владелец подписывает контракт о покупке электричества у данной компании. Но когда в течении дня светит солнышко и при этом население на работе, на учебе и т.д. электричество продается компании и счетчик крутится в минус, а когда все пришли домой, то электричество покупают и счетчик крутится в плюс.
Если взять в трубе любое видео с видами городов, то можно видеть практически на каждом фонарном столбе висит батарея и "дает стране угля". В Китае еще и ветрячок вешают сверху.

[veridan]

Электростанции на органическом топливе и АЭС в отношении вреда для экологии стоят друг дружки.

Органические выдают в атмосферу кучу углекислого газа. Основная его часть поглощается естественным буфером - Мировым Океаном, тем не менее, кое-что остаётся и в атмосфере, создавая усиливающийся со временем парниковый эффект со всеми вытекающими, типа смещения климатических поясов и таяния полярных шапок с подтоплением приморских районов.

Как следствие, миграция населения и, в некоторых случаях, взаимное опиздюливание мигрирующими и аборигенами тех краёв, "куда". Каким оружием и насколько сурово - возможны варианты.

Ядерные же имеют приличные площади отчуждаемых земель. Не сейчас, когда-нибудь в светлом будущем.

Сейчас ценные земли отчуждаются лишь при авариях, коих, в общем, немного. Могильники же для ядерных отходов расположены в местностях, которые так и так не используются. Однако, сроки надёжной эксплуатации "саркофагов" - порядка сотен-тысяч лет, а активность отходов упадёт до вменяемых величин сильно позже. Бетон под действием радиации, влаги и перепадов температуры таки разрушается и даёт трещины, металл корродирует, пластичные изоляционные подстилки между дном котлована и собственно саркофагом сдадут может и позже металла, но явно раньше бетона. И всё! Дальше нуклидное говно начнёт просачиваться в грунтовые воды, разноситься с ветром и расползаться по окрестностям могильников, за что потомки не раз помянут нас *** словом.

Что касается нашего времени, то АЭС имеют низкую себестоимость энергии и умеренный уровень загрязнения среды. (В основном сбрасываемым теплом, АЭС его сбрасывает грубо в 2-3 раза больше, чем органическая ТЭС той же электрической мощности. Зато никаких окислов азота, серы и золы.) А потому АЭС таки хороши.

Ну собственно даже 10000 лет очень дофига. Мы вон ещё три сотни лет назад на деревянных корытах плавали.

----

По поводу менеджеров в России - это отдельный вопрос, и он сильно не везде такой. Но и такие есть. Но это уже особенности человеческой психологии.

[r0n1]

Хотел один момент еще затронуть про солнечные панели. В штатах например компании ставят панели на частные дома бесплатно. При этом владелец подписывает контракт о покупке электричества у данной компании. Но когда в течении дня светит солнышко и при этом население на работе, на учебе и т.д. электричество продается компании и счетчик крутится в минус, а когда все пришли домой, то электричество покупают и счетчик крутится в плюс.
Если взять в трубе любое видео с видами городов, то можно видеть практически на каждом фонарном столбе висит батарея и "дает стране угля". В Китае еще и ветрячок вешают сверху.

просто загуглите сколько в году солнечных дней в вашем регионе, например в мск это ~1700 часов солнечного сияния в год, из них зимой ~120 часов всего,  82 солнечных дня в год. опять же нужно очищать снег с панелей зимой, т.е. в сезон максимального потребления энергии, солнечные батареи имеют около нулевую эффективность.

Сообщение отредактировал r0n1: 11 April 2014 - 0:56

[veridan]

просто загуглите сколько в году солнечных дней в вашем регионе, например в мск это ~1700 часов солнечного сияния в год, из них зимой ~120 часов всего,  82 солнечных дня в год. опять же нужно очищать снег с панелей зимой, т.е. в сезон максимального потребления энергии, солнечные батареи имеют около нулевую эффективность.

Да эти все панели годтся для жилых домов.

Упускается то что даже самый сраный завод по производству мешочков для сбора собачьего говна будет жрать электричества как целый квартал.

[r0n1]

Да эти все панели годтся для жилых домов.

Упускается то что даже самый сраный завод по производству мешочков для сбора собачьего говна будет жрать электричества как целый квартал.

и то для жилых домов в одноэтажной неплотной застройке, т.е. в деревне, да, это поможет хоть как то решить проблему хотя бы света в сортире где вообще нет электричества, но кроме самих панелей будут нужны аккумуляторы и конвертер как минимум.

Сообщение отредактировал r0n1: 11 April 2014 - 1:10

[hitman xz]

Такое количество странных вещей написали за вчера =)

[Karnaval]

http://habrahabr.ru/post/202248/ лепота

[DIMFIRE]

Электростанции на органическом топливе и АЭС в отношении вреда для экологии стоят друг дружки.

Органические выдают в атмосферу кучу углекислого газа. Основная его часть поглощается естественным буфером - Мировым Океаном, тем не менее, кое-что остаётся и в атмосфере, создавая усиливающийся со временем парниковый эффект со всеми вытекающими, типа смещения климатических поясов и таяния полярных шапок с подтоплением приморских районов.

Как следствие, миграция населения и, в некоторых случаях, взаимное опиздюливание мигрирующими и аборигенами тех краёв, "куда". Каким оружием и насколько сурово - возможны варианты.

Ядерные же имеют приличные площади отчуждаемых земель. Не сейчас, когда-нибудь в светлом будущем.

Сейчас ценные земли отчуждаются лишь при авариях, коих, в общем, немного. Могильники же для ядерных отходов расположены в местностях, которые так и так не используются. Однако, сроки надёжной эксплуатации "саркофагов" - порядка сотен-тысяч лет, а активность отходов упадёт до вменяемых величин сильно позже. Бетон под действием радиации, влаги и перепадов температуры таки разрушается и даёт трещины, металл корродирует, пластичные изоляционные подстилки между дном котлована и собственно саркофагом сдадут может и позже металла, но явно раньше бетона. И всё! Дальше нуклидное говно начнёт просачиваться в грунтовые воды, разноситься с ветром и расползаться по окрестностям могильников, за что потомки не раз помянут нас *** словом.

Что касается нашего времени, то АЭС имеют низкую себестоимость энергии и умеренный уровень загрязнения среды. (В основном сбрасываемым теплом, АЭС его сбрасывает грубо в 2-3 раза больше, чем органическая ТЭС той же электрической мощности. Зато никаких окислов азота, серы и золы.) А потому АЭС таки хороши.

 

Подавляющее большинство тепловых станций это отнюдь не газ а уголь и всяческие мазуты. И засирают глобус они отнюдь не только углекислотой но и кучей всякого говна от серы до тяжелых металлов.

Применительно к АЭС проблемы связаны либо с идиотами за пультом(чернобыль) либо с "эффективным менеджментом" при постройке(фукусима) и эксплуатации(тоже фукусима). Переработку отходов можно осуществлять на той же самой АЭС если это включить в изначальную конструкцию. Неперерабатываемые полпроцента закатать в стекло и засунуть обратно в шахту, благо общий уровень радиации будет ниже изначального.

[Arnage]

http://habrahabr.ru/post/202248/ лепота

 

так вот как учёные двигают земную ось 

Сообщение отредактировал Arnage: 11 April 2014 - 12:12

[koraven]

и то для жилых домов в одноэтажной неплотной застройке, т.е. в деревне, да, это поможет хоть как то решить проблему хотя бы света в сортире где вообще нет электричества, но кроме самих панелей будут нужны аккумуляторы и конвертер как минимум.

На Хабре на днях была статья об установке блока солнечных батарей с аккумуляторами совместно с дизель-генератором для электрификации какой-то деревни на Алтае. Написали, что солнечные батареи даже в условиях Алтая по расчетам окупятся за 3 года.

[AskarSPb]

Электроэнергия в небесах

[r0n1]

На Хабре на днях была статья об установке блока солнечных батарей с аккумуляторами совместно с дизель-генератором для электрификации какой-то деревни на Алтае. Написали, что солнечные батареи даже в условиях Алтая по расчетам окупятся за 3 года.

деревня вполне может быть где то высоко над уровнем моря и там много ясных дней. (это еще надо посмотреть как посчитали окупаемость)

[7fox7]

На пути к созданию систем дополнительного внеземного освещения

Можно ли в ночное время использовать отраженный солнечный свет для освещения объектов на Земле?

Мысль об использовании зеркал, установленных на орбитальных станциях для дополнительного освещения отдельных участков поверхности ночной стороны Земли отраженным солнечным светом, высказывалась ещё в двадцатые годы Ф.А. Цандером и другими пионерами космонавтики. Её также активно развивал немецкий учёный и инженер Г. Оберт и его последователи. Но первые практические шаги в осуществлении такого проекта были сделаны лишь в феврале 1993 года в рамках известного и до сих пор уникального для мировой космонавтики эксперимента «Знамя», проведенного на российской космической станции «Мир».


Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/21424/ (Наука и жизнь, На пути к созданию систем дополнительного внеземного освещения)

 

Сообщение отредактировал 7fox7: 11 April 2014 - 15:48

[DimitriyEG]

Ну не, даже если реанимируют Сатурн-5/Н1/Энергия+Буран(или производную "Вулкан")/Мифическая сверхтяжёлая Ангара, то стоимость явно превысит имеющийся бюджет глобуса.

Вообще, на ракетах дальше Луны летать смысла нет. Тока роботов гонять.

['влажные фантазии=on']

Однакось, создание кольца солнечных панелей вокруг планеты хорошо покроет потребности человечества  

['влажные фантазии=off']

Сообщение отредактировал DimitriyEG: 11 April 2014 - 17:59

[fail_name]

Ну не, даже если реанимируют Сатурн-5/Н1/Энергия+Буран(или производную "Вулкан")/Мифическая сверхтяжёлая Ангара, то стоимость явно превысит имеющийся бюджет глобуса.

Вообще, на ракетах дальше Луны летать смысла нет. Тока роботов гонять.

['влажные фантазии=on']

Однакось, создание кольца солнечных панелей вокруг планеты хорошо покроет потребности человечества

['влажные фантазии=off']

Есть мнение, что не покроет. Максимум  КПД, полученный в лабораторных условиях 32%. Солнечные панели все еще очень сырая технология.

[DimitriyEG]

Ну там у нас теоретические размеры не ограничены в общем-то, другое дело что цена будет расти.

Вопрос материаловедения, времени, и так далее не поднимаем

[fail_name]

Ну там у нас теоретические размеры не ограничены в общем-то, другое дело что цена будет расти.

Вопрос материаловедения, времени, и так далее не поднимаем

Ну, если не поднимаем то давай мечтать по полной.

Каждый на выбор идет либо в технократическиую утопию империума с получением ништяков из варпа.

Либо в волшебную страну с получением великой силы из дружбы.