118 ответов в теме

[Desmodus]

вот ответь, что нормальный человек укажет: наличие правильного затвора или звука от него? по мне так тот еще детектор

Сообщение отредактировал Desmodus: 11 August 2015 - 17:49

[Daenur]

Очень не хочется скатывать топик в оффтопик. Но не удержался. Простите)

Сообщение отредактировал Daenur: 11 August 2015 - 18:07

[Zlonamer]

Почему-то никто не упомянул Canon 600d Аппарат немного устарел, но достаточно упомянуть, о том, что пару лет назад он был в Японии самым продаваемым, а они навряд фуфло будут покупать, к тому-же он настоятельно рекомендуется новичкам в категории полупрофессиональной зеркалки, и цена приемлемая, я находил б/у 600-й с объективом 18-135 всего навсего за 250 доллариев (но был сильно усталый). С таким объективом его вполне реально найти б/у за смешные 300$, со стоковым объективом,на который вполне можно снимать тоже и вообще за 200$.

 

[belliom]

К вопросу о "профессиональном звуке затвора".

 

Зеркалки (классические, с хлобыстающим зеркалом) - прошлый век. Они еще живы только потому, что на рынке пока только начинают появляться полнокадровые беззеркалки с быстрым фокусом и рынок проф. техники очень консервативен. Более консервативного люда, чем "профессиональные фотографы" я просто не видел. Я помню как цифру обзывали всякими словами и говорили, что пленка теплее. Потом были разговоры, что живая картинка на экране - для лохов и криворучек. Да и сами откидные экраны только для любителей с мыльницами. Теперь вот звук (!!!!) затвора начинает играть роль.  

 

Классическая зеркалка - монстр Франкенштейна. Тончайшая электроника, современные сенсоры на десятки мегапикселей, новейшие процессоры обработки изображения и в довесок к этому архаичное хлопающее зеркало доставшееся по наследству от пленочных зеркалок середины прошлого века.

[ChertOfka]

Нормально, не нормально. О чём спор?

 

Заметьте, я просто упомянула наличие звука. Ни к чему не призывая. Просто как факт. И выключить его нельзя. Может для будущего владельца это принципиальный вопрос.

Неважно, ну и хорошо.

[Turanga]

У шурина 600D, когда он берет мой Canon EOS M, то соглашается, что с 600D он был не прав: оптика та же, качество картинки - то же, а габариты и удобство пользования - в пользу беззеркалки.

[Daenur]

К вопросу о "профессиональном звуке затвора".

 

skip классический заход на холивар двадцатилетней свежести

Ты наста лет промахнулся. Зеркалки придумали во второй половине позапрошлого века. И живы они только потому, что в этом сегменте ничего лучше по совокупности характеристик не появилось. Сложно обмануть физику и выдумать экран с разрешением, откликом, энергоэффективностью и цветопередачей лучшими, чем у куска отполированного металла. Иногда что-то из этого бывает важным.
Даже далеко ходить не надо. Я оставлял ТС превьюшки на предыдущей странице. Если кто снимет летящего стрижа глядя в ЖК экранчик... Жму руку. Он хоть и мазохист, но настоящий.

[12345]

не надо сравнивать переход с пленки на цифру, с якобы переходом с зеркала на беззеркалки. в первом случае изначально были существенные плюсы (и минусы), из плюсов это проявка, постобработка. ничего подобного переход с зеркалки на беззеркалку не сулит, лучшее на что сейчас можно надеятся это выигрышь в пол кило веса и до усрачки неудобный ухват. как ни крути, среднестатистическая мужская рука имеет свои размеры))

[Pointer]

Если кто снимет летящего стрижа глядя в ЖК экранчик... Жму руку. Он хоть и мазохист, но настоящий.

Есть беззеркали с электронным видоискателем, кстати, кто-нибудь в курсе на счет того, есть там лаг и насколько сильный?

лучшее на что сейчас можно надеятся это выигрышь в пол кило веса и до усрачки неудобный ухват.

как будто полкило веса этого мало. возможность носить фотик в кармане штанов и получать качество сопоставимое с зеркалками как по мне - очень клевый плюс.
по поводу хвата - спорно. у меня лапа большая, даже в детстве хотели пианиной замучить, так как-то не было никогда проблем.

[12345]

а 17-40 или 70-200 4L тоже в карманах носишь?))) имхо ты пересмотрел рекламных роликов, спускайся уже на землю)

http://m.dpreview.co.../70-200-2p8.jpg

в общем это субъективно, лично мне мелкие тушки неудобно держать

[belliom]

Есть беззеркали с электронным видоискателем, кстати, кто-нибудь в курсе на счет того, есть там лаг и насколько сильный?

 

На соневских лага нет. По крайней мере человеческим глазом он не фиксируется. Других беззеркалок с видоискателем не щупал.

 

 

 Если кто снимет летящего стрижа глядя в ЖК экранчик... Жму руку. Он хоть и мазохист, но настоящий.

 

О чем и речь. Более косных и консервативных людей чем "фотографы" просто не бывает. Собственно, люди уже много лет снимают и стрижей, и спорт, и многое другое глядя "на экранчик" (в ЭВИ например). И зеркалом не хлопают.

[12345]

Лаг не может не быть, возможно очень мал. у меня на кеноне ультразуме была такая фигня, когда я начинал скоростную съемку то мой эви замирал и мне приходилось вести камеру в слепую) ну это было лет 8 назад. тип процессору не хватало мощности обрабатывать фотки и эви в реал тайм. сейчас то этой проблемы нет?

[Pointer]

а 17-40 или 70-200 4L тоже в карманах носишь?))) имхо ты пересмотрел рекламных роликов, спускайся уже на землю)

с 18-55 в карман шорт лезет, я его там чаще всего и ношу.
50-210 конечно уже нет, ну он в сумке/рюкзаке лежит. тут, конечно, проблема, когда зверушку прикольную видишь и времени нет линзы поменять.

[Daenur]

Эта очень широкие карманцы)

 

Есть беззеркали с электронным видоискателем, кстати, кто-нибудь в курсе на счет того, есть там лаг и насколько сильный?

И даже зеркалки есть с электронным видоискателем) И зеркало там, к слову, неподвижно. Полупрозрачное оно, делит световой поток налопопам. И у них, будто кто с этим спорит, есть свои плюсы. И минусы. И для меня в свое время они существенно перевесили. 

Небольшой лаг есть. Но он практически незаметен и мало где решает. Если ты канешн не хочешь снимать, как гильзы с пистолета вылетают)

 

как будто полкило веса этого мало. возможность носить фотик в кармане штанов и получать качество сопоставимое с зеркалками как по мне - очень клевый плюс.

по поводу хвата - спорно. у меня лапа большая, даже в детстве хотели пианиной замучить, так как-то не было никогда проблем.

Не спорно. Субъективно) Не смущает, что ТС тут все в унисон советуют беззеркалку?
 

О чем и речь. Более косных и консервативных людей чем "фотографы" просто не бывает.   Собственно, люди уже много лет снимают и стрижей, и спорт, и многое другое глядя "на экранчик" (в ЭВИ например). И зеркалом не хлопают. 

Та пусть снимают. Жму им руку)

Эта... Ты если решил потроллить, то вот тема поинтереснее будет для набросить

http://habrahabr.ru/...nes/post/10357/

http://www.computerr.../phone-vs-dslr/

Только не нас) Читать лекцию по физике мне лениво

Сообщение отредактировал Daenur: 12 August 2015 - 0:54

[Pointer]

Блин, ну и сцылки ты закинул.


Все эти смартфоны и мыльницы хороши для яркого солнца. В обзоре люмии наверняка снимали со штатива и конечно постеснялись показать лица людей, кокетливо показав неподвижные буквы.

Про сравнение видео тоже забавно. Чем меньше матрица - тем больше глубина резкости, в видеокамерах стоят маленькие матрицы, как в мыльницах, или в той-же люмии.

Вообще я был раньше фанат топовых мыльниц. Пока на отдыхе как-то с чуваком не сфоткали одного и того-же зверя в, скажем так, не ясную погоду, я на свою мыльницу, он на старую зеркалку, которая стоила дешевле моей мыльницы. И я тогда понял, на сколько лучше зеркалки снимают в неидеальных условиях, хотя на dpreview у моей мыльницы тестовые снимки не сильно-то отличались от снимков зелкалок.

Сообщение отредактировал Pointer: 12 August 2015 - 1:23

[Wyreth]

О чем и речь. Более косных и консервативных людей чем "фотографы" просто не бывает.

ЧитАю уже 4-ю страницу и наконец-то, тихонько-тихонько, ну совсем, решился пискнуть.
Когда-то давнО-предавнО, с учётом того, что ентим будет пользоваться и женщина,
прикупил от такое от щастье



И по сегодняшний день, как показала практика, бОльшего, нам всем, т.е. всей семье,
и не нужно. Видимо, "мы" оченно дружим с пхотографическим ведмедЁм и как-то и не жалеем (:

Mersia, а мож ты из наших ? И всё гораздо и гораздо прощее, не ?

Сообщение отредактировал Wyreth: 12 August 2015 - 1:37

[Daenur]

Про сравнение видео тоже забавно. Чем меньше матрица - тем больше глубина резкости, в видеокамерах стоят маленькие матрицы, как в мыльницах, или в той-же люмии.

Не матрица. На глубину резкости влияет относительное отверстие объектива. Если строго. Или диаметр входного зрачка, если при прочих равных. Т.е. чем меньше диаметр объектива, тем больше глубина резкости, если уже совсем грубо) Можешь загуглить что такое пинхол, если вдруг не слышал.

Просто размеры матрицы и оптики взаимосвязаны   
 

 

Вообще я был раньше фанат топовых мыльниц. Пока на отдыхе как-то с чуваком не сфоткали одного и того-же зверя в, скажем так, не ясную погоду, я на свою мыльницу, он на старую зеркалку, которая стоила дешевле моей мыльницы. И я тогда понял, на сколько лучше зеркалки снимают в неидеальных условиях, хотя на dpreview у моей мыльницы тестовые снимки не сильно-то отличались от снимков зелкалок.

 

This!

ЗЫ
Ох и нафлудил я тут %) Нада завязывать, а то Карма заругает.

Сообщение отредактировал Daenur: 12 August 2015 - 1:58

[belliom]

 Нада завязывать, а то Карма заругает.

 

А как же дальнейшая дискуссия о вреде кенонов для организма, о цветах никона, о загубленной соневскими менеджерами минолте, о пентаксах как о диагнозе?

[Daenur]

Шутишь? Я ж в этом не понимаю ни бельмеса. И фотографировать толком тоже не умею, в чем честно сознался.
С технической стороной - да знаком. Немного. Но эта тема неисчерпаема и за неполнотой знаний беседа быстро выродится в схоластический спор. Это скучно)

[София]

А я вот поняла что хочу вот такое для камеры своей, чиста для поржать в походе