4310 ответов в теме

[sgetout]

Водород чем хорош - сырья для его производства много

Измерять "хорошесть" источника энергии по тому, насколько много сырья при его производстве - это прям такое, что я даже не знаю. В курсе вообще, как из этого самого сырья водород-то получают? 

 

Ну и так, для размышления: сравнить метанол и водородную топливную ячейку можно по такому простому критерию - сколько условный сферо-вакуумный киловатт выходной мощности будет стоить в производстве, стартуя от сырья (условно - биомасса для метанола и вода для водородного ТЭ).

[Pointer]

Если не ошибаюсь, водород в промышленных масштабах добывают вовсе не из воды, т.к. электролиз очень не выгоден.

[sgetout]

Если не ошибаюсь, водород в промышленных масштабах добывают вовсе не из воды, т.к. электролиз очень не выгоден.

Не, ну ок, из воды и природного газа.

Сообщение отредактировал sgetout: 16 March 2016 - 9:56

[Serj Grey]

Он не решает ровным счетом ничего. Ни холодный синтез, ни горячий.

Не ну я конечно не специалист в области атомной энергетики, но этож вроде как источник почти вечной энергии, во всяком случае случись такое, человекам на долго хватит.

[DeGrif]

Не ну я конечно не специалист в области атомной энергетики, но этож вроде как источник почти вечной энергии, во всяком случае случись такое, человекам на долго хватит.

Не знаю источник чего он там будет, но пока энергию оттуда можно добывать исключительно методом сжигания в печи статеек о нём

[Arnage]

Он не решает ровным счетом ничего. Ни холодный синтез, ни горячий.

эту тоже танкани.

https://ru.wikipedia.../Пенжинская_ПЭС

 

А по теме электромобили будущее сразу  после гибридов (бензин + батарейка). Водородный источник электроэнергии сложней и дороже батарейки. Как и сам водород в эксплуатации

[xmef]

Шота я не понял, чем вы тут собрались заменить процесс сжигания нефти как основного источника энергии нашей цивилизации?

[DeGrif]

эту тоже танкани.

https://ru.wikipedia.../Пенжинская_ПЭС

Сам возьми и посчитай какую долю в мировой выработке электроэнергии составляют альтернативные источники и успокойся. Танковать там ещё чего-то, делать мне больше нечего.

Шота я не понял, чем вы тут собрались заменить процесс сжигания нефти как основного источника энергии нашей цивилизации?

 

Да кто тут что собирает, госпади. Думают поставили десять ветряков в поле осветили три юрты и всё - решили энергетическую проблему человечества что-ли. Решалы блин.

Сообщение отредактировал DeGrif: 16 March 2016 - 14:53

[Arnage]

Шота я не понял, чем вы тут собрались заменить процесс сжигания нефти как основного источника энергии нашей цивилизации?

не мы

а кто-то

и не заменять

а сэкономить сжигая эфективней

и не для всей цивилизации

[xmef]

Эффективнее это с большим КПД?
И зачем экономить? И что? Кислород? Саму нефть?

[Pointer]

А по теме электромобили будущее сразу  после гибридов (бензин + батарейка). Водородный источник электроэнергии сложней и дороже батарейки. Как и сам водород в эксплуатации

Водород более энергоемкий, чем литиевые аккумуляторы, так что автомобиль с литиевыми аккумуляторами с одной зарядки проедет в несколько раз меньше автомобиля на водороде с одной заправкой.
При этом водород в современных авто не сжигается в двигателях ДВС, а используется для выработки электричества в топливных элементах, а колеса уже крутят электродвигатели.
И если с электрическими аккумуляторами уже много лет наибольшую плотность энергии относительно веса/объема дают литиевые аккумуляторы и дальше ничего более революционного никак не придумают, только обещают, то с водородными есть всякие подвижки, типа, хранить его в связанном состоянии в металлах, так, чтоб извлечь было достаточно просто.
В общем, кто кого в итоге заборет еще нифига не известно, но пока побеждают обычные литиевые аккумуляторы из-за более простой инфраструктуры: заправиться можно где угодно, пусть и долго.

[Брат]

Ты сейчас с зеркалом разговариваешь что ли? Относится он, надо же.  

Можно подумать ты в курсе каких-то там технологий. Тригер от триппера не отличишь а туда же - с освещением справились.

 

Ты для начала почитай, скуки ради. при помощи чего начинали с этим справляться. Чтобы ты долго не рылся скажу - начинали с конопляного масла, которое фонарщики бодро воровали кстати и употребляли в пищу.

У тебя в роду фонарщиков не было часом?

Потом на  газ перешли, который добывали из китов, дельфинов и прочих полезных животных случайно попавших в заботливые лапы человечества.

Потом правда научились этот газ добывать из бурых углей. Вонища стояла...

Потом в конце 19 века на электричество переходить стали.

Кстати первые фонари в 15 веке появились - слышь Братюнь! Человечество справлялось с освещением городов 500 лет, так на секундочку. И я не уверен что справилось.

 

Это я все относительно категоричных людей и их предубеждений. А то устроил тут очередной показ претенциозного слабоумия

Он не решает ровным счетом ничего. Ни холодный синтез, ни горячий.

При чем тут жир и 15 век, когда мы говорим об электричестве? 

[Hlad]

Прекрасно. А на что это влияет?

На общее потребление, снижая его раз в десять. Основная проблема сейчас - это не масштабы генерации электроэнергии, а ее хранение и транспортировка. Ископаемые ресурсы хороши прежде всего тем, что позволяют генерировать энергию в тот момент, когда она нужна. Если завтра появятся аккумуляторы, способные безопасно хранить хотя бы пару кВт*ч в одном килограмме массы - всякие там альтернативные источники энергии не просто воспрянут, а задавят все и вся

[Zolha]

 

Сам возьми и посчитай какую долю в мировой выработке электроэнергии составляют альтернативные источники и успокойся. Танковать там ещё чего-то, делать мне больше нечего.

 

А какое мне дело как в "мире" - там страшно, санкции... а вот относительно России - 60% к текущей генерации.

Но да, хранение нынче гораздо большая проблема, причем не просто хранение, а безопасное и "дешевое" хранение (ибо если делать из известных охлаждаемых сверхпроводников и даже придумать как их сделать дешевыми оно всеравно останется не безопасным), для генерации в конце концов и АЭС с реакторами БН тоже можно настроить вагон.

Сообщение отредактировал Zolha: 16 March 2016 - 22:55

[DeGrif]

А какое мне дело как в "мире" - там страшно, санкции... а вот относительно России - 60% к текущей генерации.

Я правильно понял, что 60% электроэнергии в РФ вырабатывается из альтернативных источников? Ветер там, приливы, что там ещё есть?

На общее потребление, снижая его раз в десять. Основная проблема сейчас - это не масштабы генерации электроэнергии, а ее хранение и транспортировка. Ископаемые ресурсы хороши прежде всего тем, что позволяют генерировать энергию в тот момент, когда она нужна. Если завтра появятся аккумуляторы, способные безопасно хранить хотя бы пару кВт*ч в одном килограмме массы - всякие там альтернативные источники энергии не просто воспрянут, а задавят все и вся

На расход другими словами. А зарядить аккумулятор электроэнергия не тратится вобще, да?

[Zolha]

Я правильно понял, что 60% электроэнергии в РФ вырабатывается из альтернативных источников? Ветер там, приливы, что там ещё есть?

Прочитай внимательно мое сообщение, по буквам.... по слогам - там написаны не то что ты понял, а какую долю к общей генерации России из всех источников добавит эта штука, ну там еще есть два проекта ПЭС помельче - по 5% каждая.

Сообщение отредактировал Zolha: 16 March 2016 - 23:24

[DeGrif]

Сам придумал сам и доказывай, я говорил какую долю к общей генерации России добавит эта штука, ну там еще есть два проекта ПЭС помельче - по 5% каждая.

Я ничего не придумывал, я спросил - что есть цифра 60%? И доказывать тебе чего-то там не собираюсь

 

так, всё же, что означает цифра 60%? твоё неумение в математику или что? Чтобы понятно совсем было, на 2015 год в РФ в год вырабатывается примерно 1400 млрд кВт ч. Перейдём к процентам? 

Сообщение отредактировал DeGrif: 16 March 2016 - 23:36

[DIMFIRE]

Водород более энергоемкий, чем литиевые аккумуляторы, так что автомобиль с литиевыми аккумуляторами с одной зарядки проедет в несколько раз меньше автомобиля на водороде с одной заправкой.
При этом водород в современных авто не сжигается в двигателях ДВС, а используется для выработки электричества в топливных элементах, а колеса уже крутят электродвигатели.
И если с электрическими аккумуляторами уже много лет наибольшую плотность энергии относительно веса/объема дают литиевые аккумуляторы и дальше ничего более революционного никак не придумают, только обещают, то с водородными есть всякие подвижки, типа, хранить его в связанном состоянии в металлах, так, чтоб извлечь было достаточно просто.
В общем, кто кого в итоге заборет еще нифига не известно, но пока побеждают обычные литиевые аккумуляторы из-за более простой инфраструктуры: заправиться можно где угодно, пусть и долго.

При этом для топливных элементов подходит только водород от электролиза(не от угля), т е уполовиниваем кпд по сравнению с батареями. Плюс водород невозможно хранить в обычных баллонах и он крайне взрывоопасен.

[Hlad]

На расход другими словами. А зарядить аккумулятор электроэнергия не тратится вобще, да?

А расход с зарядом вообще никак не связан, да?

У тебя логика примерно такая: "аааа, этот чайник имеет мощность два киловатта, он вам за месяц сожгет 2*24*30 = почти полторы тыщщи киловатт-часов, десять тысяч чайников в ста домах положат любую ТЭЦ"

 

На самом деле, очень переспективным было бы создание глобальной системы интеллектуального балансирования нагрузки. Допустим, у меня есть чайник. Я ему ставлю режим "работать на полной мощности", он сообщает подстанции, что "у меня вот такой режим работы, включат - не обессудь". Есть холодильник, у него можно поставить режим работы "оптимизированный" - чтобы он, допустим, глубокой ночью, когда электроэнергия самая дешевая, морозил чуть сильнее, а в утренние часы пик тем самым не жег бы электричество, которое нужно не только ему. Есть посудомоечная машина - я ей ставлю режим "максимально экономить мое бабло", она запрашивает подстанцию "когда там ожидается самое дешевое электричество?", и, получив ответ - врубается именно в это время. И есть автомобиль. Который сначала заряжается ночью до 100%, а допустим, в самый час пик может вернуть в сеть 10% от своего заряда по более высокой цене, чем покупал. 

Чтобы в итоге всем известные "горбы потребления" максимально сгладились, ибо электроэнергия в этих "горбах" обеспечивается углем, нефтью и газом. 

[DeGrif]

А расход с зарядом вообще никак не связан, да?

У тебя логика примерно такая: "аааа, этот чайник имеет мощность два киловатта, он вам за месяц сожгет 2*24*30 = почти полторы тыщщи киловатт-часов, десять тысяч чайников в ста домах положат любую ТЭЦ"

 

На самом деле, очень переспективным было бы создание глобальной системы интеллектуального балансирования нагрузки. Допустим, у меня есть чайник. Я ему ставлю режим "работать на полной мощности", он сообщает подстанции, что "у меня вот такой режим работы, включат - не обессудь". Есть холодильник, у него можно поставить режим работы "оптимизированный" - чтобы он, допустим, глубокой ночью, когда электроэнергия самая дешевая, морозил чуть сильнее, а в утренние часы пик тем самым не жег бы электричество, которое нужно не только ему. Есть посудомоечная машина - я ей ставлю режим "максимально экономить мое бабло", она запрашивает подстанцию "когда там ожидается самое дешевое электричество?", и, получив ответ - врубается именно в это время. И есть автомобиль. Который сначала заряжается ночью до 100%, а допустим, в самый час пик может вернуть в сеть 10% от своего заряда по более высокой цене, чем покупал. 

Чтобы в итоге всем известные "горбы потребления" максимально сгладились, ибо электроэнергия в этих "горбах" обеспечивается углем, нефтью и газом. 

Да не создашь ты никакой системы. ты посмотри как ежегодно растёт выработка электроэнергии - её надо всё больше и больше. каждый день выдумывается миллион способов как её потратить. А генерация отстаёт от этого креатива, и всегда будет отставать. Хоть ты там усчитайся, хоть убалансируйся. С рекуперацией идея хорошая - тут не спорю

Сообщение отредактировал DeGrif: 16 March 2016 - 23:53