120 ответов в теме

[Xaosnik]

По логике первые ..цать лет в космосе всё равно будут рулить ракеты (технологии все есть уже), а вот дальше ХЗ. Против лазеров можно создать эффективную и дешёвую защиту, которая в буквальном смысле будет натягиватся на корабль прямо в космосе, хотя опять же зависит от диапазона лазерного луча.

Скорее что-то сидящее в засаде и совершающее короткий рывок к кораблю при его пролете мимо. Но это уже, простите, не из этой серии.

Это мины я так понимаю (мины бывают разными - не забываем).
Других вариантов не представляю.

[Detruanto]

Мы этого не можем знать наверняка, были ли где-то датчики, и видим ли стелс хотя бы на 90% наших радаров

Видим.

P.S. Про самолет действительно перебрал. С похмелья писать нельзя.

Добавлено:

Против лазеров можно создать эффективную и дешёвую защиту, которая в буквальном смысле будет натягиватся на корабль прямо в космосе, хотя опять же зависит от диапазона лазерного луча.

Лучшая защита - их энергопотребление, ИМХО.

А вот чугунную чушку, летящую соскоростью несколько километров в секунду, сбить ничем не получится. Тут конечно рельса рулит.

Сообщение отредактировал Detruanto: 04 February 2008 - 21:02

[Morto]

. Рельсы и прочие гаусы пригодны как космическое оружие только в качестве сильно малого колибра - второй закон ньютона ни кто не отменял

не подумайте что я придираюсь, но тут наверняка имелся в виду все-таки третий закон
а вообще есть же вроде какие-то технологии погашения отдачи... не знаю, в этой области, признаюсь, профан

[BEPECK]

Какая отдача ? О чём вы ? Снаряд разгоняется электромангнитным полем, а не энергией расширяющихся газов.

[walt]

все равно масса выброшена значит реактивный импульс с др стороны на вики прочитал что проволоку если разгонять - то плазма получается с ней то как если положим какимнить образом удержать ее от рассеяния?

[Roadwind]

Эм. Не понял, почему в вакууме должен возникнуть реактивный импульс при выбросе снаряда рэйлганом?

[BEPECK]

Аналогом отдачи в данном случае будут мощные вихревые токи, возникающие в снаряде, которые будут разогревать его, как это происходит с ротором электродвигателя, но отдачи механической не будет.
Так же непонятно, почему речь идёт уже о космосе? Речь шла о наземной разработке.

Сообщение отредактировал BEPECK: 04 February 2008 - 22:55

[Fandanguero]

Эм. Не понял, почему в вакууме должен возникнуть реактивный импульс при выбросе снаряда рэйлганом?

Ну может, в снаряде ещё и ТРД двигатель (%

Добавлено:
Кстати, да, отдача будет всё равно. Никогда не держали два магнита в руках? Взаимодействие двустороннее

Добавлено:
Ах да, добавлю: односторонние взаимодействия невозможны

[KsaKor]

Думаю про отдачу тут пояснили до меня, но все же сформулирую еще раз:
Действие всегда равно противодействию, не зависимо от того разгоняется снаряд в электромагнитном поле или газом - все равно есть взаимодействие объектов и отброс массы, т.е. возникает реактивный эффект.
У лазеров, кстати, тоже есть отдача, причем она тем больше, чем мощнее импульс... Еще, по идее, зависит от спектра - инфракрасный лазер даст меньшую отдачу, чем ультрафиолетовый. Как-то так.
Гасить отдачу лучше всего массой объекта, ведущего стрельбу - чем больше масса, тем меньшее ускорение объект получит после выстрела. Можно, конечно, всякими механическими средствами... Но во-первых они гасят отдачу лишь частично, во-вторых в космосе они вообще сложно устраиваемы - там среда не распологает практиковать подвижные части в агрегатах.

[BEPECK]

Какой космос ? Орудие предполагается устанавливать на морские суда, их масса гасит отдачу от запуска ракет, а тут снаряд.

[Fandanguero]

Какая отдача ? О чём вы ? Снаряд разгоняется электромангнитным полем, а не энергией расширяющихся газов.

Ну с этого твоего поста можно было подумать, что ты не в курсе закона сохранения импульса. Показалось?

[KsaKor]

Какой космос ? Орудие предполагается устанавливать на морские суда, их масса гасит отдачу от запуска ракет, а тут снаряд.

Тут где-то выше объяснялось почему на морские суда орудие с такими параметрами ставить не выйдет.

[BEPECK]

Та отдача, которая возникнет в результате выстрела из ЭМ пушки не идет ни в какое сравнение с отдачей традиционных, и тем более будет не заметна при применениии в наземных условиях. Тем более, что снаряд попадает в соленоид уже имея некоторую начальную скорость.

[Snark]

2KsaKor может момент выстрела компенсировать синхронным импульсом с маневровых двигателей? )

[Fandanguero]

Та отдача, которая возникнет в результате выстрела из ЭМ пушки не идет ни в какое сравнение с отдачей традиционных, и тем более будет не заметна при применениии в наземных условиях. Тем более, что снаряд попадает в соленоид уже имея некоторую начальную скорость.

Какой импульс придаём, такой и получаем в ответ. Иначе перпетум мобиле (%
Какая мощность, таково и сравнение. А мощность это джоуль в секунду. Чем меньше будет отрезок времени, за который передастся энергия, тем ощутимей будет отдача.

Добавлено:
... ну и чем сильнее, само собой.

[BEPECK]

Вот нашел интересный форум где обсуждаются практические образцы
ссылка
ссылка 2

[KsaKor]

Та отдача, которая возникнет в результате выстрела из ЭМ пушки не идет ни в какое сравнение с отдачей традиционных, и тем более будет не заметна при применениии в наземных условиях. Тем более, что снаряд попадает в соленоид уже имея некоторую начальную скорость.

Точно такая же. Просто обсалютно.

Добавлено:

2KsaKor может момент выстрела компенсировать синхронным импульсом с маневровых двигателей? )

Зависит от массы "стрелка". Если стелок тяжелый для пушки данного калибра, то возможно и хватит. Если стрелок достаточно легкий - то тут все хуже гораздо. Во первых компенсация должна быть строго синхронизирована по времени и строго вымеряна по оси, иначе - перегрузка, со всеми вытекающими. Буквально надо выдавать выстрел в две стороны сразу.
Я как-то просто смеху ради считал массу для одного из американских проектов орбитальной рельсы... Если не принимать в рассчет слабую возможность того что вольфрамовая стрела, которую планировалось заюзать вообще пройдет через атмосферу и цену такой стрелы, то масса покоя орбитального объекта равнялась примерно 250т. В прочем рассчет делался на пальцах, так что мог и не учесть чего-то. В прочем галентские БШ весят существенно больше, может быть для них это и нормальное оружие (если забить на элементарный сопромат и то, что такие пушки будет тупо отрывать от корпуса, при указанной компановке ). Но в реале сооружение такого корабля - анрыл. А уж если взятся, то можно сделать нечто более удобоваримое и полезное .

Еще прикол от евы - снаряды с антиматерией. Я, конечно, не знаю массу антиматерии в снаряде, но просто информации для - 1г. антиматерии при аннигиляции выделяет энергии примерно на 10 килотонн тротилового эквивалента...

Сообщение отредактировал KsaKor: 05 February 2008 - 1:49

[BEPECK]

Точно такая же. Просто обсалютно.

Профессионално этим занимаемся ? Имеется опыт работы с подобным оружием ? Или просто в пику: сказал будет отдача, здачит будет. Всё-таки одним из основных достоинств данного типа оружия , кроме высокой скорости снаряда, предполагается именно низкая отдача.

[KsaKor]

Профессионално этим занимаемся ? Имеется опыт работы с подобным оружием ? Или просто в пику: сказал будет отдача, здачит будет. Всё-таки одним из основных достоинств данного типа оружия , кроме высокой скорости снаряда, предполагается именно низкая отдача.

Кем предпологается? Фантастами? )
Основными достоинствами такого оружия предпологается высокая точность, скорострельность, высокая скорость снаряда, отсутствие механических частей, дешевизна боезапаса, небольшие размеры и вес боеприпаса, а значит большой носимый боезапас. Но ни как не отсутствие отдачи.

На тему "профессионально занимаемся" - не совсем, просто хорошее образование Гражданская специальность была получена в РГТУ МАТИ им. Циалковского на кафедре авиа- и ракето строение. Так что, что касается всяко-разно космических приблуд - это моя специальность. Знали бы вы какие там мэтры отечественной космоиндустрии встречаются(лись 6 лет назад?). Ну и физику нам не плохо давали, чего уж там. А вот откуда, интерестно у тебя информация, что отдачи нет? Потому что так хочется?
Кстати, если вы пройдете по одной из указанных здесь выше ссылок по теме, то обнаружите что там в одном из постов человек жалуется что отдача у его образца кустарного большая. Это если говорить о практике. Там еще другой товарищ удивляется на тему тоже. Так вот у одного отдача большая потому что он болтами пуляет, увесистыми довольно. А второй легкой пулькой (если вообще не гонит), вот и вся разгадка. Импульс, если что определяется по формуле p=mv. Соответственно чем больше масса или скорость снаряда, тем выше отдача. А уж что его там толкает - пороховые газы или электромагнитное поле - конкретно пофигу. Тут выше, кстати, был очень удачно приведен пример с магнитами, если уж все что я написал до сих пор не понятно.

Сообщение отредактировал KsaKor: 05 February 2008 - 4:18

[Berg]

Ну про F-22 я бы так категорично не высказывался. У меня есть записи его полёта, я вам скажу штучка интересная. Особенно для высокоманёвренного ближнего боя. Фигуры высшего пилотажа, которые были сугубо привилегией техники и пилотов РФ ему доступны. Опять же, локхид в отличие от боинга, при вертикальном взлёте/посадке/зависании он не засасывает отработанные газы в воздухозаборник. Незнаю как оценивали вы, но специалисты оценили его как достойную машину.

Добавлено:

Профессионално этим занимаемся ? Имеется опыт работы с подобным оружием ? Или просто в пику: сказал будет отдача, здачит будет. Всё-таки одним из основных достоинств данного типа оружия , кроме высокой скорости снаряда, предполагается именно низкая отдача.

Мы мозгом пораскинте. Токма не сильно, а то заляпаете всех. Пульку чем разгоняют-полем, поле на чём- на катушке, катушка на чём-на направляющей, направляющая на чём- на лафете. Вот так и будет передаватся отдача.

Сообщение отредактировал Berg: 05 February 2008 - 4:40