92 ответов в теме

[Еретик]

Все, задели мою гордость зенитчика...

Ясно.

Ну и в заключения всех этих многа букав - самолеты гораздо больше боятся получить ракету от зенитки с низу, чем получить ее от самолета же. От армейской пво типа "Оса" или "Тор" у самолета уйти шансов практически нет.

Конечно-конечно.

Окстись, еще я в институте учился они уже меняли вектор тяги как хотели.

Я не знаю, когда ты учился в институте, но загляни в святцы. А не в ТВ.

У ф-22 таки да - только вертикаль.

Ф22 летает. В войсках.

Добавлено:

ну на первое тебе ответили.
2-е это то что самолет может двигатся на скорости в данном диапазоне, чтобы сбить летящей объект необходимо подобрать ракету по скорости этого объекта.
3-е зависание в воздуху - фигура под названием кобра, ее очень сложно делать, а наши делают. так вот это фигура не для офигевшой толпы на всяких авиашоу, а реальный задницоспасительный маневр ухода от ракеты. Ракета не ожидает полной остановки самолета (она же думает что самолет не вертолет) и летит дальше. и еще такой прием позволяет сбить эту ракету с курса мощным потоком воздуха от двигателя...если ее не уничтожит, то она отлетит на столько, что для возвращения на цель ей придется делать большой крюк, а топливо у ракет не ахти сколько да и потом за это время самолет может предпринять еще несколько противоракетных мер.

Я плакаль.
она отлетит на столько, что для возвращения на цель ей придется делать большой крюк, а топливо у ракет не ахти сколько да и потом за это время самолет может предпринять еще несколько противоракетных мер.
в башорг что-ли отправить? Не, там не поймут.

Сообщение отредактировал Еретик: 22 February 2008 - 17:51

[-ZED-]

АН-94? Про отсутствие отдачи сильно сказано Ж)

Практически полное отсутствие отдачи. Реально бустит точность стрельбы на средних и дальних дистанциях. Техническая реализация давно является предметом внимания западной разведки.
И это был не анекдот, реальная история, просто подробнотей я не знаю

[deadok]

Практически полное отсутствие отдачи. Реально бустит точность стрельбы на средних и дальних дистанциях. Техническая реализация давно является предметом внимания западной разведки.
И это был не анекдот, реальная история, просто подробнотей я не знаю

Не знаю как сейчас, но полтора года назад знакомый майор жаловался, что машинка хорошая, но капризная - греется и клинит. Отдачи да, практически нет.

[Nikolach]

насчет ракет Марфин конечно смешно написал
Особенно насчет того чтобы сбить ракету потоком воздуха... я плакалъ...

но доля истины в этом есть - маневр "кобра" срывает захват доплеровского радара. Что есть не панацея, но вобщем способствует живучести.

[KsaKor]

Ясно.
Конечно-конечно.
Я не знаю, когда ты учился в институте, но загляни в святцы. А не в ТВ.
Ф22 летает. В войсках.

Добавлено:

Я плакаль.
она отлетит на столько, что для возвращения на цель ей придется делать большой крюк, а топливо у ракет не ахти сколько да и потом за это время самолет может предпринять еще несколько противоракетных мер.
в башорг что-ли отправить? Не, там не поймут.

Еретик. Где и когда я учился я тут уже писал. На всякий случай повторю - учится я закончил в 2001г. Учился по специальности авиа- и ракетостроение в РГТУ МАТИ им. Циалковского. С большим уклоном в ракето, но тем не менее и авиа- давали не фигово. Так вот, без всяких святцев в живую видел это самое двигло (и не только это). Так что отлично представляю о чем говорю. Кстати, его и на МАКСе выставляют на обозрение регулярно, если глазеть не только в небо. В небе, кстати, тоже показывали, но там не видно.

[Nidellor]

Ну скопировали, они много что копируют, интересно а у них есть технологии по отливу стали требующейся хотя бы для турбин или как обычно порошковым методом клепать будут.

Стали в турбинах нет уже давно) Если конечно не считать сталью монокристаллические сплавы третьего-четвертого поколения для лопаток первых ступеней и обычные жаропрочные никелевые сплавы же для всего остального.

По теме. Китайцы, кстати, давно уже позаимствовали всю документацию на АЛ31. Правда почему-то до сих пор двигатели на Салюте заказывают. Ни на какие размышления не наводит?

[Еретик]

Еретик. Где и когда я учился я тут уже писал. На всякий случай повторю - учится я закончил в 2001г. Учился по специальности авиа- и ракетостроение в РГТУ МАТИ им. Циалковского. С большим уклоном в ракето, но тем не менее и авиа- давали не фигово. Так вот, без всяких святцев в живую видел это самое двигло (и не только это). Так что отлично представляю о чем говорю. Кстати, его и на МАКСе выставляют на обозрение регулярно, если глазеть не только в небо. В небе, кстати, тоже показывали, но там не видно.

Ксакор. Я прекрасно знаю, что ты - человек адекватный и т.д. и т.п. Говорю это без всяких-яких, потому что это факт.
К моему большому сожалению, военной техникой и военным делом я интересуюсь намного дольше твоего. Кроме того, по военной технике я ориентируюсь не на мурзилки, а на сайты вроде авиабазы или, после принятия специальных противорвотных средств ВИФ.
А еще я люблю заходить на офф сайты. Так вот в движке 117(от 5 до 15 градусовв зависимости от варианта) и 117с регулировка направления тяги только в одной плоскости(это более корректно - плоскость может быть и не вертикальной). Во всяком случае, так говорят проспекты. Я допускаю возможность, что я ошибся - всякое бывает, но тогда попрошу указать мне официальный источник информации.

P.S. Да, и МАКС меня очень мало интересует. Меня интересует то, что в войсках. Желательно в ройссйских войсках. А не в китайских и индийских.

[Еретик]

По теме. Китайцы, кстати, давно уже позаимствовали всю документацию на АЛ31. Правда почему-то до сих пор двигатели на Салюте заказывают. Ни на какие размышления не наводит?

По-моему не двигатели, а комплекты для сборки двигателей? Какая у них доля своего в движках? 70%? 80%?

[Еретик]

http://www.npo-saturn.ru/!new/?pid=53&...ea13c65f8396e08

Характерная конструктивная особенность АЛ-31ФП – поворотное осесимметричное сопло с отклоняемым в вертикальной плоскости вектором тяги в диапазоне углов ±15°, обеспечивающее режим сверхманевренности самолета.

[Еретик]

Все, задели мою гордость зенитчика... Патриот, господа - говно редкое априори. Как и все что стоит в качестве зенитных средств у НАТО.

А так, между делом, хотелось бы узнать, какое отношение уважаемый сэр имеет к ПВО?

С-300 этим не болеют - свернуть-развернуть в боевую - 2,5 минуты. Из которых 40 секунд классически уходят на раскрутку гироскопа, зона обстрела - круговая.

По сведениям разработчика 5-10 минут. Про раскрутку гироскопа разработчик ничего не сообщил.

Ну и в заключения всех этих многа букав - самолеты гораздо больше боятся получить ракету от зенитки с низу, чем получить ее от самолета же. От армейской пво типа "Оса" или "Тор" у самолета уйти шансов практически нет.

Все-таки хотелось бы узнать, какое отношение ты имеешь к ПВО? Без обид, но как ты себе представляешь атаку воздушной цели с помощью Patriot PAC-2, ракета MIM-104C? А, допустим, Фаворит с 48Н6Е2 ? По низколетящей цели?

[qwerton1]

http://www.npo-saturn.ru/!new/?pid=53&...ea13c65f8396e08

Характерная конструктивная особенность АЛ-31ФП – поворотное осесимметричное сопло с отклоняемым в вертикальной плоскости вектором тяги в диапазоне углов ±15°, обеспечивающее режим сверхманевренности самолета.

Альтернативный вариант «ремоторизации» строевых самолетов типа Су-27 разработан также на другом моторостроительном предприятии, выпускающем серийные двигатели АЛ-31Ф - ММПП «Салют». Модернизированные на этом заводе двигатели АЛ-31Ф-М1 (а затем АЛ-31Ф-М2 и АЛ-31Ф-МЗ) могут оснащаться соплами с всеракурсным отклонением вектора тяги за счет одновременного поворота створок сверхзвуковой части сопла.

http://www.airwar.ru...r/mig29ovt.html

[Talin]

немного не в тему но все таки -

На базе ВВС США на Гуаме разбился стратегический бомбардировщик B-2

Стратегический бомбардировщик B-2 разбился в пятницу вечером (утром субботы по московскому времени) на базе ВВС на острове Гуам в районе Гавайев, сообщает AP.

Оба пилота успели катапультироваться, говорится в официальном заявлении командования ВВС США. По предварительной информации, их жизнь находится в безопасности. Иные подробности происшествия, в том числе, вероятные причины крушения самолета, пока не уточняются.

B-2 - стратегический бомбардировщик, построенный с применением технологии "Стелс". Производство одного B-2 обходится в среднем в 1,2 миллиарда долларов США.

На вооружении ВВС США стоял 21 такой самолет, все они приписаны к базе ВВС США в штате Миссури, однако бомбардировщики в рамках плановой ротации регулярно перемещают на другие базы, в том числе, на Гуам.

http://www.lenta.ru/...8/02/23/bomber/

Прям таки подарок к 23му

[qwerton1]

немного не в тему но все таки -

На базе ВВС США на Гуаме разбился стратегический бомбардировщик B-2

Стратегический бомбардировщик B-2 разбился в пятницу вечером (утром субботы по московскому времени) на базе ВВС на острове Гуам в районе Гавайев, сообщает AP.

Оба пилота успели катапультироваться, говорится в официальном заявлении командования ВВС США. По предварительной информации, их жизнь находится в безопасности. Иные подробности происшествия, в том числе, вероятные причины крушения самолета, пока не уточняются.

B-2 - стратегический бомбардировщик, построенный с применением технологии "Стелс". Производство одного B-2 обходится в среднем в 1,2 миллиарда долларов США.

На вооружении ВВС США стоял 21 такой самолет, все они приписаны к базе ВВС США в штате Миссури, однако бомбардировщики в рамках плановой ротации регулярно перемещают на другие базы, в том числе, на Гуам.

http://www.lenta.ru/...8/02/23/bomber/

Прям таки подарок к 23му

Вспомнился старый советский анекдот:
"Сообщение ТАСС. В результате удара молнии потерпел крушение американский бомбардировщик. Экипаж "Молнии" представлен к правительственным наградам."

[KsaKor]

Еретик, отвечаю сразу на кучу вопросов:
Зенитчик я по военной специальности - командир БМ 9К33М3 "Оса". Как вариант - "Тор2М", но его я знаю весьма поверхностно основную схему, ттх и расположение приборных стоек внутри - считалось что у Тора есть кнопка "автомат" если что и нас учили на более старую машину в основном (причем мы были последним курсом которому ее давали, ребята помоложе на год учили таки Тор).
Про время развертки с-300 мог действительно ошибиться (про гироскоп тем не менее вряд ли, кстати) - не моя машина, но сути это не меняет - Пэтриоту до него долеко. Если любишь буковки - почитай не рекламные буклеты (на которых, кстати, ТТХ Пэтриота не ахти себе тоже), а историю реального применения. Пэтриот старенькие Скады не всегда сбивает. Про перекрытие только определенного направления и долгое время развертки тоже ни чего не изменилось за годы его модернизаций. И не изменится. Вообще американцы все свое оружие делают как оружие нападения прежде всего, а не защиты - отсюда и ноги растут. Тот же Пэтриот предназначался не только для стрельбы по воздуху, но и для обстрела поверхности с самого начала своей разработки. За что и получил кучу болезней.
Сайты это конечно хорошо, но мне приходилось и на заводах бывать, по цехам там походить, на готовые изделия посмотреть... Но если ты так уж прямо любишь буковки - держи http://klimov.ru/pro...n/aircraft/tvn/ - собственно двигло от МИГ29ОВТ.
По поводу того, что "меня интересует то что в войсках" - это конечно да... Было бы лет так 8 назад. Сейчас эти машины в войска закуплены будут, да и речь шла изначально не о войсках, а о конкуренции на рынке вооружений.
И, кстати, не уверен что вооружениями ты интересуешься дольше меня - мне твой возраст и биография не известны, уж прости.

Сообщение отредактировал KsaKor: 23 February 2008 - 15:14

[KsaKor]

немного не в тему но все таки -

На базе ВВС США на Гуаме разбился стратегический бомбардировщик B-2

Стратегический бомбардировщик B-2 разбился в пятницу вечером (утром субботы по московскому времени) на базе ВВС на острове Гуам в районе Гавайев, сообщает AP.

Оба пилота успели катапультироваться, говорится в официальном заявлении командования ВВС США. По предварительной информации, их жизнь находится в безопасности. Иные подробности происшествия, в том числе, вероятные причины крушения самолета, пока не уточняются.

B-2 - стратегический бомбардировщик, построенный с применением технологии "Стелс". Производство одного B-2 обходится в среднем в 1,2 миллиарда долларов США.

На вооружении ВВС США стоял 21 такой самолет, все они приписаны к базе ВВС США в штате Миссури, однако бомбардировщики в рамках плановой ротации регулярно перемещают на другие базы, в том числе, на Гуам.

http://www.lenta.ru/...8/02/23/bomber/

Прям таки подарок к 23му

С ихними летными ТТХ удивительно что они еще все не попадали.

[Nikolach]

насчет того что в войсках.

Я вот знаю что у нас в Н-ске запущено серийное производство самолетов Су-34, для ВВС РФ. Первые два если не ошибаюсь в Сивастлейку забрали.
Наращивают производственные мощности.... Меры по доукомплектации производственных мощностей работниками тоже принимаются, на этом уровне областные власти принимают участие.

Собственно что хотел сказать еще раз - не все плохо

[Nidellor]

По-моему не двигатели, а комплекты для сборки двигателей? Какая у них доля своего в движках? 70%? 80%?

0% у Китая доля в движках. Если не считать их собственной поделки, которая вряд ли куда в ближайшее время улетит. Или что, просто так в 2005 году Салют получил заказ на 100 АЛ-31ФН?) В 2007 - заказ еще на 50 двигателей. СП, возможно, есть в области гражданской продукции. Действительно был протокол о намерениях по поставке комплектов для ГТУ и сборке на базе Liming в конце 2006. Но у меня ощущение, что там дальше означенного протокола ничего не пошло, хотя достоверной информацией на данный момент не обладаю. Или ты с самолетами перепутал, СУ-27СК с 95 года по лицензии производится. Там действительно основная масса комплектующих местная.
Вот относительно нормальная ссылка по первоначальной теме, про двигатели тоже немного есть. http://www.aviaport..../21/144838.html

Сообщение отредактировал Nidellor: 23 February 2008 - 21:24

[Marfin]

Я плакаль.
она отлетит на столько, что для возвращения на цель ей придется делать большой крюк, а топливо у ракет не ахти сколько да и потом за это время самолет может предпринять еще несколько противоракетных мер.
в башорг что-ли отправить? Не, там не поймут.

что смешного в этом? посмотри на ракету позволяет ли ее строение совершать наводку на цель достаточно быстро?...и потом ее скорость вроде бы не такая низкая чтобы взять и в одну секунду развернутся....и вообще неужели сложно досконально ответить по поводу того что я не правильно сказал? я же не идиот чтобы критику в свой адрес не воспринимать всерьез.

[Himmi]

что смешного в этом? посмотри на ракету позволяет ли ее строение совершать наводку на цель достаточно быстро?...и потом ее скорость вроде бы не такая низкая чтобы взять и в одну секунду развернутся....и вообще неужели сложно досконально ответить по поводу того что я не правильно сказал? я же не идиот чтобы критику в свой адрес не воспринимать всерьез.

Меньше кино смотри. Хотя поможет наврядли. Ракеты не делаю крюки и не возвращаются к цели, там либо сработает взрыватель, который подорвет ракету вблизи цели, либо ракета просто самоуничтожится. А уж про то, что описанный тобой маневр проводиться с обязательным отстрелом ложных целей, я говорить не буду. Надеюсь догадаешься, что иначе он не имеет смысла, ведь пилоты тоже люди, а не герои кинобоевиков.
ЗЫ. Хотя мне всеже интересно, как ракета должна удерживать цель после промаха?

EDIT: исправил собственный глюк от усталости

Сообщение отредактировал Himmi: 24 February 2008 - 2:00

[ziemenz]

немного не в тему: ракеты очень хорошо дохнут от смартбомб