394 ответов в теме

[Снуснум]

О том и речь, что война не единственно возможный выход агрессии. Соревнование это не то же самое что война. Сама по себе агрессивность это нестрашно, а вот некоторые её проявления это уже другое дело...
Собственно, oOFlyAngelOo всё сказал.

Главное то, что в крови у человечества - агрессивность. Отсюда уже следует, что варианты Ольги просто неприменимы к текущему человечеству.

[Starslayer]

пока будет это -

стремлением лучше и скорее достигнуть какой-либо цели по сравнению с другими членами сообщества

люди будут уничтожать друг-друга, имхо

[NoOne]

Как я понимаю, Ольга решила сплачивать людей в еве не на основе причинения им ущерба -> страдания (а для себя фана), а на взаимном желании достичь счастья от пребывания вместе. То есть стиль ее игры получать фан, не причиняя страданий другим.

Нет никакого геройства в том, чтобы сдохнуть от рук злонравных...

Дело не в том, чтобы умереть героически, а в том (что и святых касается), чтобы не причинять страданий другим. И святых почитали не за то, что они говорили, а за поступки.
Вы много написали, хотя можно уже остановится тут.

Что делаешь ты, Ольга:
Убеждаешь не сопротивляться "физическому" воздействию, осуществляя агрессию на уровне идеологическом.

если кто-то выражает свои взгляды, то это акт агрессии по отношению к тем, кто с этими взглядами не согласен.

Тут вы ошибаетесь. Ольга не проявляет агрессию, а пытается ее заменить на дружелюбие и добрсердечность. Это уже некоторые из читателей, видя что их взгляды отличаются агрессивно реагируют. Ольга не может передать агрессию другим, т.к. она(агрессия) отсутсвует в ней.

От себя скажу, что у Ольги есть огромное преимущество перед другими рекрутерами: она предлогает то, что у нее есть и не иссякнет, добросердечность.

[Starslayer]

От себя скажу, что у Ольги есть огромное преимущество перед другими рекрутерами: она предлогает то, что у нее есть и не иссякнет, добросердечность.

а ты уверен что она предлогает именно добросердечность? Я - нет.

[oOFlyAngelOo]

Главное то, что в крови у человечества - агрессивность. Отсюда уже следует, что варианты Ольги просто неприменимы к текущему человечеству.

Это популизм. В "крови человека" находятся вода, эритроциты, лейкоциты и прочие органические фиговины. Никакой агрессии там нет.

Агрессивность - это реакция человека(и не толко человека, но и большинства животных) на определенные внешние раздражители. Частично действия в такой ситуации обуславливаются инстинктами, частично - воспитанием.

Например, детеныш леопарда, отнятый почти сразу после рождения у матери, и воспитываемый человеком, по характеру ничем не отличается от кошки (или собаки) в плане агрессивности и миролюбия. Но вот детеныш, отнятый у материи по прошествии 2-3 месяцев, ночью вас прикончит или убежит. Потому что мать успела передать ему некоторые стереотипы, говоря проще - воспитать.

Аналогично и с человеком. Воспитание решает в жизни человека многое. Если вас с детства воспитывали, что есть других людей - хорошо. Насиловать женщин - очень хорошо. И все такое... То вы, когда вырастите, будете делать именно это (до первой встречи с полицией, конечно). Если вас воспитали, что пендосы (буржуи, гнилые капиталисты, тупые американцы и тп) - все поголовно идиоты, жрут макдак, жирные и живут за чужой счет, то для вас это будет аксиома. То, что закладывается в детстве, составляет базис, и воспринимается человеком как аксиома, то есть не требует доказательств. Большинством людей воспринимается.

Изменить мировозрение уже состоявшегося человека на такие краеугольные вещи практически невозможно. Можно скорректировать, но не более того. Полное изменение таких вещей чревато крахом всей системы мировозрения отдельного человека, и, как следствие, психическими отклонениями.

Вообще, войны далеко уже не главный бич человека. От сердечно-сосудистых заболеваний умирает людей больше, чем во всех вооруженных конфликтах современности. А количество людей, потерянных для общества во всевозможных тоталитарных сектах... Хотя если учитывать побочные эффекты войны(голод, болезни и тп), то да. Вояна все еще на первом месте.

[Leonoss]

Например, детеныш леопарда, отнятый почти сразу после рождения у матери, и воспитываемый человеком, по характеру ничем не отличается от кошки (или собаки) в плане агрессивности и миролюбия.

А как же быть с тигром растерзавшим хозяина ? Льва тоже сдали в зоопарк от греха подальше .
Стоит попробовать отобрать у кошки кусок мяса и ты увидишь какая она миролюбивая .

Хорошо воспитаный ребенок не отбирает чужие конфеты , но с лёгкостью даст в нос за свою . Это воспитание ? Или уже инсктинкты ?
За всю историю человечества войн не было считаные годы . А в наш гумантый демократический век так вообще ни единого года . Прошлый век не лучше . Может отсюда торчат ноги прогресса ?

Сообщение отредактировал Leonoss: 22 April 2008 - 16:02

[Detruanto]

Геноцид - лучшее решение прроблемы (с)

З.Ы. А что обсуждаем то?

[Berg]

Нда. Хорошее мясо. Я не видел ни одного миротворца, который бы попёрся кормить голодных в деревню через минные поля. Они хотят мира только по отношению к себе. Вкусно жрать, сладко спать и ничего не делать. Во многих странах, люди убивают за горсть семян, неизвестного происхождения. Им жрать нечего. Вот туда бы поехали и пофилософствовали. Скоро и Вы будете воевать за жратву или Ваши дети, ах да. Как я мог забыть. Вы же не хотите воевать. Вам это претит. И вы отдадите свою жратву, просто так, что бы не конфликтовать. А потом тихо сдохнете под забором. Или всё таки НЕТ???? Вы будете воевать и убивать чужаков, что пришли к вам за нефтью и жратвой. Которые пришли к Вам, что бы обеспечить своих детей и жён. Что бы они смотрели телевизор, ездили на машинах, и жрали от пуза А?? Расскажите, всё таки. Как вы себя поведёте, миротворцы. Очень трудно убеждать в человеколюбии человека с автоматом. Ему просто плевать на тебя. Или ты или он. Хотя, если Вы так хотите, я могу Вам помочь в этом. А что. Припрётесь в Либерию и расскажете местным, как нужно строить мир

[Снуснум]

Геноцид - лучшее решение прроблемы (с)

З.Ы. А что обсуждаем то?

Кстати да, еще в великолепнейшем произведении Хайнлайна "Звездный десант", устами учителя по философии сказано:

Насилие решило больше конфликтов, чем все остальные способы вместе взятые.

[Detruanto]

Кстати да, еще в великолепнейшем произведении Хайнлайна "Звездный десант", устами учителя по философии сказано:

Насилие решило больше конфликтов, чем все остальные способы вместе взятые.

В этом произведении воообще очень много интересных мыслей. Думаю, вполне правильных.

[Святогор]

Звиняйте уж, что порезал большинство написанного. Вода, батеньки мои, вода-с...
Уж на что люблю пошутить - но переписывать все мысли по-своему лень не позволила... ленивое я существо, ленивое. Можно было составить из этого некое эссе, но оно и так хорошо, без комментариев и дополнений.
Естественно - это лишь сугубо мое мнение, представленное в виде "цитат и нарезок". Конечно, "от своего лица" я бы кое-что подкорректировал, изменил, немного другими словами написал... но как-то не считаю себя вправе...
Это, на мой взгляд, наиболее ценные и здравые мысли. Может.. если "сие чудо" будет воспринято одобрительно - составлю из тех же высказываний нарезку-антипод. При наличии времени...

Разочаровал. Ожидал мозаику, ту самую, на которую ты поленился и которая, возможно, была бы полезна многим здесь. Как раз "от своего лица" интереснее всего. А нарезка цитат... её и так тут почти все читали.

[RedAllert]

У президента Эйзенхауэра на рабочем столе лежали три варианта удара по Советскому Союзу. По одному из них первым ударом за 30 минут должно быть уничтожено 60 миллионов советских людей. По другому варианту было предусмотрено уничтожение 195 миллионов человек. Реакция на этот вариант у Эйзенхауэра была такая: «Мне не хватит бульдозеров, чтобы убирать трупы с улиц».

"Бить человека по лицу я с детства не могу...
-Бить нужно по печени, сынок.
-Понял!
-Где печень?
-Молодец! @"

[CTAPUKuMOPE]

В этом произведении воообще очень много интересных мыслей. Думаю, вполне правильных.

Хехе "Пацифизм - изобретательная доктрина, позволяющая человеку пользоваться выгодами принадлежности к определенной социальной группе, отказываясь платить за это. Да еще требовать для себя нимба святого за свое бесчестие." © Р. Хайнлайн, "Двойная звезда"

[Berg]

Оригинально. Поставить Хайнлайна и дашкову на один уровень. Класс.

Сообщение отредактировал Berg: 22 April 2008 - 17:05

[oOFlyAngelOo]

А как же быть с тигром растерзавшим хозяина ? Льва тоже сдали в зоопарк от греха подальше .
Стоит попробовать отобрать у кошки кусок мяса и ты увидишь какая она миролюбивая .

Хорошо воспитаный ребенок не отбирает чужие конфеты , но с лёгкостью даст в нос за свою . Это воспитание ? Или уже инсктинкты ?
За всю историю человечества войн не было считаные годы . А в наш гумантый демократический век так вообще ни единого года . Прошлый век не лучше . Может отсюда торчат ноги прогресса ?

Про тигров и львов без понятия. Эксперименты с леопардами - про них я читал и даже разговарил с непосредственными участниками эксперимента. Про прочих пресдтавителей семейства кошачих не в курсе.

Каждый ребенок дает в нос, когда у него отбирают конфету? Нет. Школьные воспоминания четко показывают, что одни дети дают в нос за попытку отдора конфеты. Другие дети пытаются решить дело миром, договорится или что то подобное. Третьи молча отдают конфету и уходят. Как я уже писал выше, реакция на подобный раздражитель состоит и из инстинктивного, и из воспитательного элементов. Не стоит пытаться выделить что то одно - это все комплексное явление.

Человечество в данный момент состоит из 6 миллиардов живых особей. То, что вы имеете ввиду под ежегодными войнами, есть локальные конфликты, которые оказывают прямое влияние лишь на небольшой процент населения планеты. Причины участившихся войн - оооо, их столько много. Самая значительная - рост популяции человека. Когда людей мало - земли(ресурсов) много, они мало пересекаются. Войны редки, и обычно представляются рейдами за добычей к богатым соседям, или очередным Наполеоно-Александром, которого терзают мысли о всемирном господстве. Но приходит 19-20 век, население стремительно растет, потребление тоже. Что проще - вырастить репу самому, или отобрать ее у соседа? В ситуации, когда сосед сдачи дать не может, ментов нет, а у тебя 3 бугая сына 2 метра ростом? Это не агрессия, не инстинкты. Это простая логика. Воровать нехорошо - это из области морали, то бишь воспитания человека. Нет этой установки - кол в руки, и к соседу. За репой, нефтью, золотом, дешевой раб силой и тп.

К прогрессу же это отношение имеет опосредовано. Бьют обычно слабого соседа. Для избиения слабого соседа не надо придумывать нунчаки, доспехи и прочее. Для этого сгодиться и кол, выдранный с забора. Прогресс идет, когда твой оппонент - такой же здоровой дядька(или даже еще здоровей чем ты), и просто так его не отмутузишь. Тогда включается голова. Вместо соседа и огорода подставляем любой соревновательный процесс. Спорт. Бизнес. Боевые действия. Все что угодно.

Еще раз повторюсь - война - это частный случай общей конкуренции. Весомый - не спорю. Но не единственный, и не определяющий.

[Leonoss]

Какая в задницу разница, чем более нелепо забивать гвозди - микроскопом или спичкой?

+1

Спорт. Бизнес. Боевые действия.
Всё это виды агресивного поведения .

Сообщение отредактировал Leonoss: 22 April 2008 - 17:25

[alcel]

+1

Спорт. Бизнес. Боевые действия.
Всё это виды агресивного поведения .

Без сомнения. Идея в том что война не является необходимым условием ни для развития цивилизации в целом, ни для существования конкретного человека(большинству, по крайней мере). Есть даже подозрения, что она по просту вредит этому самому движению. И вообще может поставить жирную точку на цивилизации в целом, не сделав исключения даже для своих самых ярых сторонников...

[oOFlyAngelOo]

Какая в задницу разница, чем более нелепо забивать гвозди - микроскопом или спичкой?

Поясните свою мысль в рамках данной дискуссии. Прослеживать связь данной аналогии со всей темой и ее идеями несколько сложно. Если это адресовалось не мне, то прошу прощения.

Без сомнения. Идея в том что война не является необходимым условием ни для развития цивилизации в целом, ни для существования конкретного человека(большинству, по крайней мере). Есть даже подозрения, что она по просту вредит этому самому движению. И вообще может поставить жирную точку на цивилизации в целом, не сделав исключения даже для своих самых ярых сторонников...

Примерно это и имелось ввиду. Война(именно активные боевые действия, а не "холодная" война), как частный случай конкуренции, не является определяющим фактором в развитии цивилизации.