60 ответов в теме

[alcel]

в этом вся "соль", что "профессионалов" нет, т.е. они есть , но в силу своих целей и ценностей взглядов, всегда будут говорить, и подтверждать себе нужное, и есть такие же "профессионалы" которые делают "громкие" выводы что "тогда" было не так, как считали, а было то, то и то", ссылаясь также на свои источники. Почему мы безоговорочно всему доверяем? Почему у нас нет своих мыслей? или же мы просто боимся сами делать выводы? а просто не допускаем и отбрасываем, что возможно было и так, и если это никем не зафиксировано в "своих трудах" значит это все ошибочно. Думаю что индивидум сам должен идти к истине, происходило ли в "далёком" прошлом то или иное действо, почему все пытаются за нас сделать выводы?, те же наскальные рисунки древних в пещерах вокруг костра , кто то заявил что они тренировались сначало рисуя фигурки животных, потом кидая в них копья, и везде пишут "вот какие были наши предки - тренировались, даже такую хрень читать противно, почему просто не довести, что рисунки есть, рисовали животных, огонь, Богов?
Например какая хорошая пословица "Дыма без огня не бывает", но и она может привести как к истине, так и увести в дебри невежества.

"Профессионалы" дают факты, отделяя их от своих интерпретаций. Конечно, совсем отделить очень сложно и, именно поэтому, надо ознакомиться с несколькими разными интерпретациями вопроса до того как делать какие либо выводы. И почти во всех вопросах существует 3-4 серьёзно обоснованных точки зрения. Я отсеиваю их по "тесту" приведённому выше. Из оставшихся выбираю то, что больше нравится. У кого то другие методы, но с точками зрения надо ознакомится со всеми. Имхо.

Да я могу принимать ту или иную мысль, но это же не говорит что это все верно, потом проводя исключения и создается тот образ который я воспринимаю, а не тот который убедительно навязывают.

так вот что хочу сказать, отойдя от всего своего обильного "словоблудия", я не призываю поступать и думать как делаю это я, просто прошу высказывать своё мнение, виденья, предположения как это было или как это могло быть. Выведенные "аксиомы" имеют место, и очень многие так думают и говорят (возможно это кому то надо, сама слышала и читала ), как и поднятие славянской значимости в формировании других национальных групп и культур.

В этом и трагедия. Нельзя смотреть на историю как на шлюху. Потому что она нет. Это как говорить что все женщины шлюхи, на основании того, что встретил одну. И с профессионалами надо ознакомиться. Ознакомиться, а не верить им. И, имхо, выставляя какие либо мысли на общественное обозрение стоит им сделать внутренний тест. У каждого свой, мой я описал.

Вот вам интересная мысль моей бабушки проживающей на Украине, по паспорту Украинка. Ярослав Мудрый - (всем известная историческая личность), "не было России или Руси, а был великий Украинский город Киев с его мудрым правителем Ярославом, по этому как великого правителя Киева правительство его запечатлело на гривнах, а вот пришли евреи подкупили скандинава Рюрика, тот завоевал всех и обозвал страну Русью". Я рада конечно что в ней такой патриотизм своего государства, но и не спорю с ней и поэтому, даже не говорю с ней о политике и конечно прошу её не рассказывать мне кто был или что есть.

Вера вашей бабушки это её личное дело. Я не думаю, кстати, что она её несёт в массы . Но, имхо, это не патриотизм.