537 ответов в теме

[fighter-killer]

Расскажешь это спутниковой системе наблюдения и позиционирования. (:

Ну да, неверно выразился =)
Но суть ты понял, надеюсь =)

[Gwin]

Огорчу в ответ - все оружие, которое использует в качестве... дамаги, скажем так... когерентный пучок электромагнитного излучения - лазеры.
Другой вопрос, что сделать покрытие, идеально отражающее во всех диапазонах - мало реально

Огорчу огорчителя. Прежде чем делать безапеляционные заявления стоит уточнять - чтобы не облажаться.
Советую погуглить по ключевому слову мазер.

[SerkL]

Можно пару слов?
1. Насчёт "идеальной видимости и хорошей погоды" - полнейшая чушь. Если лазер генерит в видимом спектре - тогда да, согласен, нужно чистое небо. А кто сказал, что он генерит в видимом спектре?
2. Насчёт того, какой лазер - вряд ли COIL. Койл довольно перспективная вещь, стоял у нас в лаборатории в 99 году. В том же 99м нам говорили что америкосы на Боинг прилепили фтороводородный лазер. Фтороводород из химлазеров даёт наибольшую отдачу мощности. Результатом отстрела правда является плавиковая кислота - но она разбрызгивается с того же Боинга. В 99м у америкосов затыка была именно в системе наведения - значит сейчас решили проблему.
3. Планировалось постоянное дежурство нескольких Боингов. Боинг несёт не один "заряд" лазера, пожечь десяток ракет ему ничего не стоит.
4. На тот момент была ещё одна затыка - но большом расстоянии лазерное пятно размывалось до пары метров в диаметре, что несколько снижает мощность на единицу поверхности. Но учитывая сигнатуру баллистической ракеты...

мож ещё что вспомню...

[Gwin]

4. На тот момент была ещё одна затыка - но большом расстоянии лазерное пятно размывалось до пары метров в диаметре, что несколько снижает мощность на единицу поверхности. Но учитывая сигнатуру баллистической ракеты...

мож ещё что вспомню...

Топль М - диаметр 1,86м. Так что пятнышко в 2 м - уже великовато.

И потом, порядок работы этого лазера как бы намекает - слабая подсветка для наведения, чуть более сильная для определения оптических свойст атмосферы, выстрел.
В общем ничто не помешает повесить на ракету аналог танковой Шторы и распылять аэрозоли или зеркальные отражатели в случае чего.

[Bugaj]

5. Их УЖЕ больше чем боингов с лазерами. Если США построит хотя бы пару сотен таких вундервафель - останутся без штанов, куда там ф-22. О остальных пунктах можно после этого даже и не спорить

Ну вапервых они уже трухлеют давно. 2015 год (или около того) это как раз год до которого рассчитана эксплуатация большинства наших МБР. Во вторых не нужно на каждую ракету по боингу ) Они не так быстро готовяцо и взлетают ) Втретих не надо писать хрень, я писал о перспективах.

Т.е. о пункте в котором написано шо наземные цели уже уничтожали лазером можно даже и не спорить?
Впринципе я согласен, тут не поспоришь.


Толсто тролишь.

[conKORD]

2. Насчёт того, какой лазер - вряд ли COIL. Койл довольно перспективная вещь, стоял у нас в лаборатории в 99 году. В том же 99м нам говорили что америкосы на Боинг прилепили фтороводородный лазер. Фтороводород из химлазеров даёт наибольшую отдачу мощности. Результатом отстрела правда является плавиковая кислота - но она разбрызгивается с того же Боинга. В 99м у америкосов затыка была именно в системе наведения - значит сейчас решили проблему.

coil лазер боинг
http://www.google.ru...e...mp;aq=f&oq=

фтороводородный лазер боинг
http://www.google.ru...a...-8&oe=utf-8
Упоминаний в СМИ про установку сего чуда на самолет нет.

Топль М - диаметр 1,86м. Так что пятнышко в 2 м - уже великовато.

И потом, порядок работы этого лазера как бы намекает - слабая подсветка для наведения, чуть более сильная для определения оптических свойст атмосферы, выстрел.
В общем ничто не помешает повесить на ракету аналог танковой Шторы и распылять аэрозоли или зеркальные отражатели в случае чего.

Или увеличить скорость вращения ракеты на старте что-бы оболочка не прогорала, с только немного нагревалась со всех сторон.

[SerkL]

Топль М - диаметр 1,86м. Так что пятнышко в 2 м - уже великовато.

Ну толщина стенки не такая большая, надо только лишь продырявить баки с топливом, и ракета завалится/сдетонирует. В 99м самый мощный фтороводород наземного базирования выдавал 5 мегаватт. Сейчас не знаю, может и больше. А что они на Боинг засунут - никто кроме разрабов не знает.

[Bugaj]

1) Максимум можно оптику выжечь. И то, на том-же Т-80 сработает штора и поставит между танком и лазером дымовую завесу.
2) Ты в курсе, что весь объем боинга занимает лазер с химической накачкой?. Удачи с запихиванием его на хряптор И как ты думаешь засечь маленькую ракету ВВ, котрая подлетает к тебе на скорости 2 маха? Бред в общем.

Я не знаю что там можно выжечь и спорить не буду. Но я знаю, что телевизоры раньше были ламповые, а теперь даж в МП3 плеере можно видео играть (это по поводу объема боинга).

И как ты думаешь пилот узнает, что в него летит ракета? Не подскажешь? (даже уворачиваться пытаются - говорят, что на сверманевреном самалете 50 на 50 шанс увернуцо). Как это все возможно если ракету ВВ нельзя засечь? ) И кстате получицо ли у тя увернуцо от лазора? )




Кстате мну в универе учили как работает наведение ракеты самонаводящейся, так шо я тут в этом самый умный, предупреждаю! )

Или увеличить скорость вращения ракеты на старте что-бы оболочка не прогорала, с только немного нагревалась со всех сторон.

Если бы такие теоретики лазоры изобретали, то уже карманные лазоры землю за 5 сек насквозь прожигали.

[SerkL]

Упоминаний в СМИ про установку сего чуда на самолет нет.


Или увеличить скорость вращения ракеты на старте что-бы оболочка не прогорала, с только немного нагревалась со всех сторон.

Как бы в СМИ это и не должно упоминаться - ты много совсекретного в гуголе видел? И да, СМИ говорят, что у нас в стране всё хорошо...

Импульс довольно короткий, лазер доли секунды отрабатывает - предлагаешь крутить ракету 100 оборотов/сек?

Сообщение отредактировал SerkL: 12 February 2010 - 17:31

[Khan]

http://lenta.ru/news/2010/02/12/laser/
или
http://www.mda.mil/n...10news0002.html

"Американское Агентство противоракетной обороны (MDA) провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. "

Ура! даешь американцам больше боевых лазерофф!!! шоб 10-20-30 миллиардов за штуку!

[conKORD]

И как ты думаешь пилот узнает, что в него летит ракета? Не подскажешь? (даже уворачиваться пытаются - говорят, что на сверманевреном самалете 50 на 50 шанс увернуцо). Как это все возможно если ракету ВВ нельзя засечь? ) прожигали.

Одно дело засечь СПО излучение радара самолета, пустившего ракету, а затем (если АРГСН) излучение ГСН ракеты, а другое дело захватить эту ракету радаром с достаточной точностью что-бы нацелить на неё излучение лазера. На это есть секунд 5. И система нацеливания лазера должна быть очень точной и очень быстро наводиться на цель. Проблем - уйма. Не ожидал, что ты будешь настаивать на этом бреде.

Если бы такие теоретики лазоры изобретали, то уже карманные лазоры землю за 5 сек насквозь прожигали.

Идея не моя, слышал её в комментариях к лазерному боингу какого-то военного.

Сообщение отредактировал conKORD: 12 February 2010 - 17:33

[SerkL]

Идея не моя, слышал её в комментариях к лазерному боингу какого-то военного.

ключевое слово - "какого-то".

прямо Библия - кто-то где-то когда-то кому-то что-то сказал.

новости на глагне - какой-то военный сказал что посбивает Боинги портянками

Сообщение отредактировал SerkL: 12 February 2010 - 17:39

[conKORD]

Ну вапервых они уже трухлеют давно. 2015 год (или около того) это как раз год до которого рассчитана эксплуатация большинства наших МБР. Во вторых не нужно на каждую ракету по боингу ) Они не так быстро готовяцо и взлетают ) Втретих не надо писать хрень, я писал о перспективах.

Р-36М2 «Воевода» обр. 1988/1992 гг. 58 штук, срок службы до 2020 г.
УР-100НУТТХ обр. 1979/1984 гг. 30 штук, срок службы до 2030 г.
+
РТ-2ПМ «Тополь» обр. 1985/1992 гг. 40 штук
РТ-2ПМ2 «Тополь-М» обр. 1997 г. 68 штук
срок службы 22 года
+
РС-24 «Ярс» обр. 2009 г. 9 штук
23 года

ключевое слово - "какого-то".

Поэтому и написал, что идея не моя. Не зная продолжительность импульса лазера сложно оценивать насколько будет эффективно его воздействие на вращающийся корпус ракеты.

[Bugaj]

Одно дело засечь СПО излучение радара самолета, пустившего ракету, а затем (если АРГСН) излучение ГСН ракеты, а другое дело захватить эту ракету радаром с достаточной точностью что-бы нацелить на неё излучение лазера. На это есть секунд 5. И система нацеливания лазера должна быть очень точной и очень быстро наводиться на цель. Проблем - уйма. Не ожидал, что ты будешь настаивать на этом бреде.

Почему именно 5 секунд? ) Это какая то теорема? Аксиома? Гипотеза?

Как я уже говорил, еще 20 лет назад в россии большинство телевизоров были на лампах )

а как ты сам сказал - зацепки есть для залочивания ракет. Остальное вопрос времени и технологий.

Р-36М2 «Воевода» обр. 1988/1992 гг. 58 штук, срок службы до 2020 г.
УР-100НУТТХ обр. 1979/1984 гг. 30 штук, срок службы до 2030 г.
+
РТ-2ПМ «Тополь» обр. 1985/1992 гг. 40 штук
РТ-2ПМ2 «Тополь-М» обр. 1997 г. 68 штук
срок службы 22 года
+
РС-24 «Ярс» обр. 2009 г. 9 штук
23 года

А адресов где установлены не нашел? )

[conKORD]

Почему именно 5 секунд? ) Это какая то теорема? Аксиома? Гипотеза?

Аксиома Хотя завитит от многих факторов. Можешь кстати написать каких.

Как я уже говорил, еще 20 лет назад в россии большинство телевизоров были на лампах )

И?

а как ты сам сказал - зацепки есть для залочивания ракет. Остальное вопрос времени и технологий.

Для залочивания - может быть. Лазер достаточной мощности и система наведения - ненаучная фантастика.

А адресов где установлены не нашел? )

Нашел, не волнуйся

[SerkL]

Лазер достаточной мощности и система наведения - ненаучная фантастика.

Т.е. лазеров и систем наведения нет и не будет?

[conKORD]

Т.е. лазеров и систем наведения нет и не будет?

Если честно - надеюсь моей жизни хватит что-бы их застать.

Edit:

Amarr power!!!

Сообщение отредактировал conKORD: 12 February 2010 - 18:02

[masolik]

В СССР в 60е годы проводился анализ подобной программый для отечественных ПВО. Направление признали не эффективым и закрыли.

едит:
не эффективным == не перспективным.

Сообщение отредактировал masolik: 12 February 2010 - 18:01

[Фимка]

Более года назад кулибины уже все сделали из подручных средств.

[SerkL]

Если честно - надеюсь моей жизни хватит что-бы их застать.

Застать в каком виде? В массовом? Как ты себе это представляешь?