118 ответов в теме

[fighter-killer]

еще один эксперт ? сцылки в студию !

Кто мешает зарядить? На гранит/базальт вешают, в снаряд для САУ вкорячивают, кто мешает сюда засунуть?

[Amet-han]

Кто мешает зарядить? На гранит/базальт вешают, в снаряд для САУ вкорячивают, кто мешает сюда засунуть?

ничего что Гранит раза в два больше по габаритам и масса боевой части до 750 кг ?

ССЫЛКИ !

Сообщение отредактировал Amet-han: 06 May 2010 - 10:18

[fighter-killer]

БЧ Базальта 500кг http://ru.wikipedia....i/П-500_Базальт
БЧ 3М14Э 450кг http://ru.wikipedia.org/wiki/3М-54Э

Где там два раза?

[Amet-han]

БЧ Базальта 500кг http://ru.wikipedia....i/П-500_Базальт
БЧ 3М14Э 450кг http://ru.wikipedia.org/wiki/3М-54Э

Где там два раза?

диаметр 3М14Э - 533 мм, диаметр п-500 - 880 мм.
длина - 6 и 11 метров. стартовая масса 2 и 5 тонн, соответствено.
всё это означает, что как бы тебе не хотелось, но бч с п-500 ну никак не прикрутить к более лёгкой и меньшей по габаритам ракете.

еще ссылки ?

[DireSnake]

гм.... эта тема переплюнула уже более ранюю - http://forum.eve-ru....showtopic=44284

кстати: в основном сша против этого комплекса ибо комлекс "бюджетая защита для слабозащищенных противников сша". И в эту ракету хоть вместо взрывчатки бетонную чушку сунь - на скорости в 3 Маха одной кинетической энергии хватит чтобы борт пробить даже тяжеловооруженного линкора. а уж если в кевларовую надстройку долбанет какого-то нибудь "Арлей Бурк" - выведет из строя 100%. Ибо 99% вооружений - автоматическое из компьютерного центра. У них просто не ставят дублирование ручным управлением. Наши ставят на все артилерийское. Плюс "защиту от дурака" прикручивают с ограничителями углов поворотов и т.п.

А "мировая" общественность бухтит по другим поводам.
1) среднему обывателю любая ракета представляется как "Тополь-м" и прочие варианты доставки ядерного боезапаса. Балистическая это ракета, или как данная - крылатая - сильно пофиг. Главное что ракета. главное что СССР. А значит никогда не знаешь что эти камунисты придумают, и кому продадут или кто у них боеголовку с склада в Сибири украдет (воспитанные Голивудом, итить).
2) вроде бы существует как-то постановление договор о запрещении маскировки боевых средств под гражданские объекты. Хотя, если не ошибаюсь - там в основном про наступательные средства. По той же причине косвенно кстати и минное оружие под запретом. Хотя есть "поблажки" для обхода. Т.е. если мина с таймером или удаленным управлением - то можно. А если "засыпал поле и забыл на 20лет" - то нельзя.

[fighter-killer]

диаметр 3М14Э - 533 мм, диаметр п-500 - 880 мм.
длина - 6 и 11 метров. стартовая масса 2 и 5 тонн, соответствено.
всё это означает, что как бы тебе не хотелось, но бч с п-500 ну никак не прикрутить к более лёгкой и меньшей по габаритам ракете.

еще ссылки ?

Я тебе про фому ты мне про ерёму. Савсэм глюпый, да?
Я тебя спрашиваю, кто мешает прикрутить к такой ракете ЯБЧ, не конкретную, от базальта, а вообще? Что у нас мало понаделано всякого?
Калибр снаряда "Акации" 152мм. То-есть существует ядерный заряд такого калибра.

[Amet-han]

Я тебя спрашиваю, кто мешает прикрутить к такой ракете ЯБЧ, не конкретную, от базальта, а вообще? Что у нас мало понаделано всякого?

видимо мешает отсутствие подходящего напильника...но ты ведь самый умный.

Калибр снаряда "Акации" 152мм. То-есть существует ядерный заряд такого калибра.

очень сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.

если в пресс-релизах нет информации о ядерной бч, значит инженеры или не захотели или не смогли решить подобную задачу.

вроде бы существует как-то постановление договор о запрещении маскировки боевых средств под гражданские объекты. Хотя, если не ошибаюсь - там в основном про наступательные средства. По той же причине косвенно кстати и минное оружие под запретом. Хотя есть "поблажки" для обхода. Т.е. если мина с таймером или удаленным управлением - то можно. А если "засыпал поле и забыл на 20лет" - то нельзя.

о, я вижу вменяемые люди в топике появились. подскажи о каком договоре идёт речь ?

[palar]

1. на сколько мне известно, из 6 акул аккурат две остались. уверен, что информация о местонахождении каждой в сша имеется.
2. акулы вооружены ядерным оружием. сейчас разговор о не ядерных вооружения, поэтому акулы как бы не в кассу совершенно.

мсье работаит в штабе отан? а заменить плутониевую чушку чугуниевой мешают религиозные соображения?

а какая нахрен разница из какого комлекса был осуществлён выстрел ? факт что вооруженными силами рф по иностранному судну. понимаешь чем подобная акция закончится ? и дальше тупить будем ?

нет, не понимаю, объясни. неужто 3й мировой и "гарантированным взаимным уничтожением"?

По той же причине косвенно кстати и минное оружие под запретом.

ну этот договор продвигают страны без значительных сухопутных границ, континентальные страны на этот договор предсказуемо ложат кирпич.

видимо мешает отсутствие подходящего напильника...но ты ведь самый умный.
если в пресс-релизах нет информации о ядерной бч, значит инженеры или не захотели или не смогли решить подобную задачу.

а может то что Россия таки участвует в договоре о нераспространении? зачем в пресс релиз запихивать информацию о товаре которые не планируют продавать?

зы. арфаграфия

Сообщение отредактировал palar: 06 May 2010 - 11:52

[fighter-killer]

если в пресс-релизах нет информации о ядерной бч, значит инженеры или не захотели или не смогли решить подобную задачу.

То-есть ты на основе отсутствия данных делаешь категорическое утверждение? Класс!

[Amet-han]

мсье работаит в штабе отан? а заменить плутониевую чушку чугуниевой мешают религиозные соображения?

боеприпасы из обеднёного урана ядерным оружием не являются. а что бы плутониевая чушка сделал ядерный бум, одной чушки как правило мало.

нет, не понимаю, объясни. неужто 3й мировой и "гарантированным взаимным уничтожением"?

по этому поводу ты можешь иронизировать сколько угодно, но уничтожения английского военного судна в 1772 году стало одним из поводов к войне за независимость. что проиойдёт в наше время после уничтожения вооруженными силами одной страны корабля другой страны можно только догадываться.

а может то что Россия таки участвует в договоре о нераспространении? зачем в пресс релиз запихивать информацию о товаре которые не планируют продавать?

слово сочетание "не захотели" в моём ответе присутствует. что не так ?

То-есть ты на основе отсутствия данных делаешь категорическое утверждение? Класс!

деточка, на основе каких данных ты делаешь вывод ?

[fighter-killer]

деточка, на основе каких данных ты делаешь вывод ?

Я делаю не вывод, а предположение, что при желании можно сделать определённые действия, ибо возможность существует.
А тебя лишь спрашиваю - почему этого нельзя сделать...

[DireSnake]

о, я вижу вменяемые люди в топике появились. подскажи о каком договоре идёт речь ?

гм... единственное, что удалось найти за 5 минут прочтения гугла, договоров и т.п, это:

--------------------------
Большое значение в праве вооруженных конфликтов придается защите гражданских объектов. Статья 25 IV Гаагской конвенции 1907 года запрещает "атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом" незащищенные города, селения, жилища или строения. Согласно Дополнительному протоколу I, "гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий". К военным Протокол относит объекты, "которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество" (ст. 52). Объекты, не подпадающие под вышеприведенное определение, должны рассматриваться как гражданские.

Дополнительный протокол 1 запрещает подвергать нападению или уничтожению, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, такие как запасы продуктов питания, производящие продовольствие сельскохозяйственные районы, посевы, скот, сооружения для снабжения питьевой водой и запасы последней, а также ирригационные сооружения, специально с целью не допустить их использования гражданским населением или противной стороной как средств поддержания существования, независимо от мотивов, будь то с целью вызвать голод среди гражданского населения, принудить его к выезду или по какой-либо иной причине.
--------------------
(угу... то сша в ираке/иране/кувейте чисто случайно "мажут" по зданиям)

при этом,
-------------------
Вместе с тем международное право не запрещает использование военной хитрости с целью ввести противника в заблуждение, побудить его действовать опрометчиво, например, посредством маскировки, ложных операций и дезинформации.
-------------------

т.е. - если военный объект маскируется под гражданский - это плохо, ибо сложно отличить одно от другого. и можно раздолбать немного не то. и после - придется долго доказывать что в том, взорванном туалете в пустыне не было ампул с сибирской язвой.... из-за чего и грохнули.

Сообщение отредактировал DireSnake: 06 May 2010 - 12:19

[Amet-han]

Я делаю не вывод, а предположение, что при желании можно сделать определённые действия, ибо возможность существует.А тебя лишь спрашиваю - почему этого нельзя сделать...

во первых, это не анонсировалось.

во вторых, как уже отмечалось выше, факт рамещения ядерного заряда на ракеты этого класса автоматически переводит это оружие в другую "весовую" категорию. там уже будут работать другие общемировые договорённости и соглашения.

вполне возможно, что потенциальная возможность использования ядерной начинки не оговаривается для того чтобы сделать комплекс более привлекательным для продажи.

в третьих, ты так и не дал ссылок на ракеты с ядерным оружием со сходными ттх.

пример с более тяжелым и более крупным гранитом не аргумент, потому что ядерный заряд устройство сложное, которое может не поместиться в более мелкой ракете или ухудшить и без того не самые выдающиеся характеристики.

ну и собственно, очень интересен вопрос, по кому стрелять такими ракетами с ядерным зарядом =)

гм... единственное, что удалось найти за 5 минут прочтения гугла, договоров и т.п, это:

спс, а то меня на осн и снв переклинило =)

Сообщение отредактировал Amet-han: 06 May 2010 - 12:38

[fighter-killer]

в третьих, ты так и не дал ссылок на ракеты с ядерным оружием со сходными ттх.

http://ru.wikipedia....авляемая_ракета

В конце читай. Как ты думаешь, что такое специальная БЧ?

[palar]

боеприпасы из обеднёного урана ядерным оружием не являются. а что бы плутониевая чушка сделал ядерный бум, одной чушки как правило мало.

а причем тут акваланг?

по этому поводу ты можешь иронизировать сколько угодно, но уничтожения английского военного судна в 1772 году стало одним из поводов к войне за независимость. что проиойдёт в наше время после уничтожения вооруженными силами одной страны корабля другой страны можно только догадываться.

за чью хоть независимость то? а первоя мировая началась из-за "семи пулек в сараево", ога.
и кстате, я так подозреваю что в 1772 у каждого потенциального участника были ICBM с thermonuclear warhead?

слово сочетание "не захотели" в моём ответе присутствует. что не так ?

что инженера хотели - вопрос мне кажется сугубо десятый, ты объясни зачем в пресс релиз добавлять варианты комплектации которые заведомо не пойдут на продажу?

[Amet-han]

что инженера хотели - вопрос мне кажется сугубо десятый, ты объясни зачем в пресс релиз добавлять варианты комплектации которые заведомо не пойдут на продажу?

не на продажу ? тогда по кому стрелять такими ракетами с ядерным зарядом ? на триста киломметров то ?

http://ru.wikipedia....авляемая_ракета
В конце читай.

адская ссылка. я тебя прямо зауважал. где еще встретишь на столько наивного человека.

Как ты думаешь, что такое специальная БЧ?

отвечу не менее ядерной ссылкой
http://slovari.yande...i...&stpar3=1.2

Сообщение отредактировал Amet-han: 06 May 2010 - 12:53

[deadok]

в третьих, ты так и не дал ссылок на ракеты с ядерным оружием со сходными ттх.

осспаде http://en.wikipedia......clear_device)
чудеса миниатюризации, ога

[Amet-han]

а причем тут акваланг?

это ты объясни, что такое плутониевая болванка.

осспаде http://en.wikipedia......clear_device)
чудеса миниатюризации, ога

я по английски не разумею, о чём статья ?

[palar]

не на продажу ? тогда по кому стрелять такими ракетами с ядерным зарядом ? на триста киломметров то ?

по вероломным огрессорам, по кому ещеж
хотя это с какой стороны посмотреть конечно, возможно на твой взгляд это будут "демократические силы демократизации отсталых народов самым демократическим и гуманным оружием загоняющие дикие народы в светлое демократическое общество". надеюсь я не слишком мало слово "демократическое" упомянул?

[fighter-killer]

отвечу не менее ядерной ссылкой
http://slovari.yande...i...&stpar3=1.2

Открою военную тайну - в военной терминологии словами: спецбоеприпас и специальная БЧ именуют, в основном, ядерные или биологические/химические заряды.
Сомневаюсь, что на ЗУР есть смысл ставить химическую боеголовку...

Сообщение отредактировал fighter-killer: 06 May 2010 - 13:00