88 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

1. Да и тебя тоже с удачным выбором. Вырастешь будешь такой как я
2. Ты видимо научной фантастики перечитал, пока нет орбитального лифта, никаих частных компаний выше 300 км не будет. Потому что дешевле купить африку, чем астероиды копать. Частный капитал денег хочет при малых рисках и пулять аж за орбиту марса многомиллиарный добывающий корабль, которого даже в проектах нет, с шансом получить выгоду в 0,01% никто не будет. Да конечно можно по быстрому слететь на "блуждающий" астероид который миммо земли идёт и успеть наковырять хз чего пару тонн, авось драг металлы будут.
3. Да да да только дирижабле строение поменялось местами с самолётостроением. Кроме того извини Геллий недёшев, а водород слишком опасен. Сравнивать самолеёт как средство доставки и космические исследованиея - маразм. Общего ноль 0,01%. Ага будут стратосферные гиперзвуковые самолёты, охренительный прыжок в космос. До Австралии можно будет долететь всего то за 4 часа, прогресс.
Не будет никакого расцвета частного бизнеса в космосе пока не откроют реально дешёвый способ вывода груза из гравитационных колодцев.

-_\\

[Amet-han]

А я ведь знал, что ты начнешь выкручиваться, когда пост набирал. Что бы не стояло там вместо боинга, ты бы искал блох. Тебе ведь не факт выигранной гонки нужен, тебе его отсутствие нужно. Но ты допустил ошибку, написав "боинг - это название компании выпускающей самолёты". Вот тебе и пример того, как частная компания на протяжении всей своей истории выпускает самолеты, превосходящие и по качеству и по количеству любое отдельно взятое государство. Можно поговорить про гражданское судостроение, например. Или про автомобильную промышленность...

А еще лучше вспомнить, что было одно такое государство, которое контролировало средства производства. Там все производилось на государственном уровне... дальше ты сам все знаешь... оно закрылось за неэффективностью.

не считаешь, что если разговор об американской компании, то и сравнивать нужно не с госудраством российским ?
не хочешь про авиастроение, поговорим об автомобильной промышленности америки. смотрим новости, например, Концерны GM и Chrysler были вынуждены уже осенью 2008 года обратиться к правительству США за многомиллиардными кредитами, без которых их выживание стало практически невозможным.

частный компании...госудраство...ога...

[Amet-han]

дубль

Сообщение отредактировал Amet-han: 04 October 2010 - 12:35

[СтарыйПепелац]

1. не считаешь, что если разговор об американской компании, то и сравнивать нужно не с госудраством российским ?
2. не хочешь про авиастроение, поговорим об автомобильной промышленности америки. смотрим новости, например, Концерны GM и Chrysler были вынуждены уже осенью 2008 года обратиться к правительству США за многомиллиардными кредитами, без которых их выживание стало практически невозможным.

1. Нет, не считаю. Я не считаю Российское государство само по себе ущербным, а людей в нем пеполноценными. Я не считаю, что они хуже американцев, или, скажем, японцев. Я считаю, что воспитаны они весьма хреновыми учителями на весьма хреновой базе СССР-рии, в которой была... ага... государственная собственность на средства производства, и обычные средства рыночного саморегулирования утрачивали свой смысл. Ну нафиг не нужны были людям 15 тракторов в год на душу населения, им нужна была свежая еда и удобная и красивая одежда, хорошее жилье, а не хрущебы, и телефон без очереди в 5 лет. Им нужны были машины, а не консервные банки, устаревшие 20 лет назад, да и те по блату, или за "нетрудовые доходы", за которые и посадить могли.

2. Это ты не хочешь про авиастроение, пытаясь списать некорректность сравнивания. Сравни Боинг корректно, если хочешь. С любым государством. А то, что кто-то там берет кредиты, в том числе и у государства, так это, во-первых - нормальная практика, во-вторых - даже если GM и Chrysler умрут, на их место придут другие, это рынок, родной, выживает более динамичный и ищущий новые пути.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 04 October 2010 - 13:48

[Amet-han]

любая компания развивается в рамках госудраства. разные государства могут иметь разные экономики. сравнивать государство с экономикой одного типа, с компанией, выращеной в рамкох экономики другого типа - просто глупо.
но речь с самого начала была не об этом.
привести пример "демократического" государства и частной компании, которая "смогла бы обогнать" хоть в чём нибудь, ты не смог и съехал с темы.

[Indi Intaki]

любая компания развивается в рамках госудраства. разные государства могут иметь разные экономики. сравнивать государство с экономикой одного типа, с компанией, выращеной в рамкох экономики другого типа - просто глупо.
но речь с самого начала была не об этом.
привести пример "демократического" государства и частной компании, которая "смогла бы обогнать" хоть в чём нибудь, ты не смог и съехал с темы.

К тому-же пепелац видимо забыл, что Боинг участвует в попиле освоении гос бюджета.
Гыы наверно если поковырятся, то слово "частная" в применении к Боингу окажется не очень умесным.

Сообщение отредактировал Indi Intaki: 04 October 2010 - 14:30

[СтарыйПепелац]

-_\\

Тебе приводят пример, Боинг, ты начинаешь изворачиваться, т.к. пример не подходит под твою концепцию.

Примеров множество: IBM и Мелкомягк, ArcelorMittal и Glencore, Pfizer и Hyundai Heavy Industries, ... список бесконечен.

[Amet-han]

Тебе приводят пример, Боинг, ты начинаешь изворачиваться, т.к. пример не подходит под твою концепцию.

обычно когда сравнивают, то сравнивают каких либо два объекта.

[СтарыйПепелац]

Согласно твоему подходу, надо сравнивать два обьекта, которые устроят именно тебя. Например, ядерная энергетика в России. Тут ты можешь вскочить и радостно завопеть: "Ага, я же говорил!!!1111" (:

[StarconTroll]

-_\\

Ухты! Фейспалмосмайл 0_о

[СтарыйПепелац]

Ухты! Фейспалмосмайл 0_о

Ога. Вот решил пофорсить. (:

[StarconTroll]

Ога. Вот решил пофорсить. (:

Аааа, так вот оно чо, Пепелацыч. А я то думаю — какой смысл в этой дискуссии...

[Indi Intaki]

Примеров множество: IBM -_\\ и Мелкомягк, ArcelorMittal и Glencore, Pfizer -_\\ и Hyundai Heavy Industries -_\\ ... список бесконечен. -_\\ -_\\
Пепелац ты уже определись что такое Частная и Успешная вместо того чтоб фейс пальмом прикрыватся. Заодно почитай историю успешных корпораций как их государство холит и лилеет. Большая часть успешных сосет гос соску
без которой она совсем не успешная. Это такие частные и успешные космос захватят? боингу штаты уже давно бабло льют на развитие космических технологий.
И отдано на откуп частным компаниям , звучит как "мы не справились, наступайте на грабли сами".

Сообщение отредактировал Indi Intaki: 05 October 2010 - 8:40

[Amet-han]

Примеров множество: IBM -_\\ и Мелкомягк, ArcelorMittal и Glencore, Pfizer -_\\ и Hyundai Heavy Industries -_\\ ... список бесконечен. -_\\ -_\\
Пепелац ты уже определись что такое Частная и Успешная вместо того чтоб фейс пальмом прикрыватся. Заодно почитай историю успешных корпораций как их государство холит и лилеет. Большая часть успешных сосет гос соску
без которой она совсем не успешная. Это такие частные и успешные космос захватят? боингу штаты уже давно бабло льют на развитие космических технологий.
И отдано на откуп частным компаниям , звучит как "мы не справились, наступайте на грабли сами".

хорошо сказано

[skotenok]

если че все боинги разрарабатывались частично с гос поддержкой, полностью на частной основе разработкой самолетов (гражданских( занимается только одна страна, а именно наша. В те же аеробусы англия и франция вбухала столько бабла что даже хз (геасли кто не знает это главный конкурент боинга в европе и по всему миру, а не наши ТУ и АНы). тут писали про космическую программу США с примером бюджета.но упоминают только в скользь о том что в эти 5 лет США не планирует запустить на орбиту ни один шатл либо другую пилотируемую ракету. в принципе это частично результат кризиса. Вот только что то мне говорит, что как только китайцы более менее постоянно начнут выпускать ракеты в космос(для тех кто не знает пилотируюмую они уже запустили) США начнет вбухивать такие средства в эту отрасль только чтобы нагнать. Правда у них есть как бы палочка выручалочка в в виде России в которой пилотируемую космическую программу никто вроде кк сворачивать и не собирался. Кстати не помню где читал сравнимые финансовые затраты между запуском их шатла и нашего союза (одноразового) так по ним получалось что на запуск 1 шатла расходуется примерно столько же сколько на 5 запусков союзов вот и думай после этого что лучше: комфортный шатл или тесный "Союз"

[StarconTroll]

если че все боинги разрарабатывались частично с гос поддержкой, полностью на частной основе разработкой самолетов (гражданских( занимается только одна страна, а именно наша. В те же аеробусы англия и франция вбухала столько бабла что даже хз (геасли кто не знает это главный конкурент боинга в европе и по всему миру, а не наши ТУ и АНы). ...

Это ты сейчас про какую страну говоришь? А то и АНы ваши и ТУ тоже ваши... нипанятна.

Но вообще чувствуется уровень владения материалом, да.

[skotenok]

ну звеняй привык я туполевы и антоновы все таки как российские самолеты считать ))
главный в принципе момент в том что без гос поддержки причем значительной не разработаешь сейчас современный конкуренто способный самолет. хотя и тут вроде бы наши какойто предоставили (с французкими двигателями, также иностранной электроникой)

[StarconTroll]

ну звеняй привык я туполевы и антоновы все таки как российские самолеты считать ))
главный в принципе момент в том что без гос поддержки причем значительной не разработаешь сейчас современный конкуренто способный самолет. хотя и тут вроде бы наши какойто предоставили (с французкими двигателями, также иностранной электроникой)

И кто тебе сказал что Туполев это небюджетное предприятие? 0_о Нет я понимаю что "Роисся вперде" и всьо такое, но не нужно рассказывать про самостоятельные разработки (с большой буквы Ры) если они до сих пор толком до ума проекты 70-80х довести не могут. А так да, без нормального финансирования ничего конкурентоспособного (кроме двухместных монопланов) ты не нарисуешь.

Но фишка по сути не в этом — даже дай стае обезьян стотышчпицот лярдов ты на выходе получишь чертёж кокоса, бланки на списания эшелонов бананов и логи транзакций в оффшоры. Это к тому что исторически сложилось что у американцев труёвые специалисты пашут в частных компаниях. Поэтому рассказывать что России для пацанского успеха нужно всю космическую программу передать в частную ОАО "Попил" упирая только на факт частной собственности "слегка" некорректно.

[LightSet]

А я ведь знал, что ты начнешь выкручиваться, когда пост набирал. Что бы не стояло там вместо боинга, ты бы искал блох. Тебе ведь не факт выигранной гонки нужен, тебе его отсутствие нужно. Но ты допустил ошибку, написав "боинг - это название компании выпускающей самолёты". Вот тебе и пример того, как частная компания на протяжении всей своей истории выпускает самолеты, превосходящие и по качеству и по количеству любое отдельно взятое государство. Можно поговорить про гражданское судостроение, например. Или про автомобильную промышленность...

А еще лучше вспомнить, что было одно такое государство, которое контролировало средства производства. Там все производилось на государственном уровне... дальше ты сам все знаешь... оно закрылось за неэффективностью.

Пепелац. Ну ты же сам понимаешь что такие корпорации как Боинг или Майкрософт частные только на бумаге. В любой стране такие гиганты часть госмашины полюбому. А то что выпускает много ну естественно США самая большая экономика мира и ее крупнейшая компания имеет самый большой рынок сбыта лоббируемый всеми способами.
Напомнить сколько у нас выпускалось самолетов при СССР нашими крупнейшими компаниями ? Сдулся рынок, чиновники принимают решения за взятки, а авиакомпании из соображений сиюминутной выгоды и вот у нас уже гораздо меньше не выпускается. Увы.

Но говорить что это завоевание частных компаний... даже не смешно. Начиная с определенного уровня любая компания становиться государством в государстве и сама ему уподобляется в том числе и внутренней бюрократией.

Чес слово надоели уже эти гимны свободе предпренимательства. Есть уровень где это работает - мелкий и средний частник. А есть где это просто чушь - выше среднего уровня.

И еще раз если покопаться во всех этих крупных частниках ну везде прямая спайка с гос машиной что у нас что на западе, да и быть по другому не может.

[OSH1m@]

Отберите лопату у пациента