119 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

Копетан, это ты?

Я за него сегодня. А то все вдруг вздрогнули, мол с золотым запасом пана атамана Грициана Таврического что-то не то. (:

Пепелац, харош троллить народ.

Ну почему сразу троллить. Небольшой экскурс в экономику для самых маленьких. А то все недоумевают, нафига образование нужно.(если что, я действительно не получал экономического образования) (:

[Aquardat]

Есть идея лучше. Делаем 30 штук коры и покупаем на них у всех вождей-соседей их воинов. Пусть потом приходят и просят, скажем, "прости друк, нет ниче покачто".

[СтарыйПепелац]

Есть идея лучше. Делаем 30 штук коры и покупаем на них у всех вождей-соседей их воинов. Пусть потом приходят и просят, скажем, "прости друк, нет ниче покачто".

Угу. Россия. 1917. Временное правительство. Они плохо кончили. (:

[Zyza]

(если что, я действительно не получал экономического образования) (:

Оно и видно.
Долговые расписки - еще не деньги.

[sannikoff]

а мне интересен ТС. Вот я так представляю, приносят доклад Путину и там одному человеку, который, тут же его публикует в жежешечке.
У меня так много вопросов возникает:
1 Почему я должен быть уверен, что это не утка?
2 В последнее время американское правосудие дает очень мало поводов и причин подозревать его в ангажированности. Откуда выводы про политический заказ?
3 Стросс-Кан и раньше разлекался подобным образом. Почему бы ситуации не повториться но с более печальными последствиями?
4 Зачем привязывать к этой истории золото?

[СтарыйПепелац]

Оно и видно.
Долговые расписки - еще не деньги.

Естественно. Только это были не долговые расписки. Долговая расписка - это документ, в котором оговорено, сколько, чего и когда я должен вернуть тебе. Мы же говорили о едином эквиваленте товара.

[Drakosha]

На этих бумажках только написано что они обеспечиваются золотым фондом, фактически это уже давно не так.

На них уж более 30 лет ничего подобного не написано

[СтарыйПепелац]

а мне интересен ТС. Вот я так представляю, приносят доклад Путину и там одному человеку, который, тут же его публикует в жежешечке.
У меня так много вопросов возникает:
1 Почему я должен быть уверен, что это не утка?
2 В последнее время американское правосудие дает очень мало поводов и причин подозревать его в ангажированности. Откуда выводы про политический заказ?
3 Стросс-Кан и раньше разлекался подобным образом. Почему бы ситуации не повториться но с более печальными последствиями?
4 Зачем привязывать к этой истории золото?

Отвечает Капитан команды м...аков О.

1. Можешь быть уверен, что это - утка. Я же говорил, что все читали только до слов "доклад ФСБ", после чего кивали головой, мол "с этим все понятно", и дальше уже не читали.

2-3. Правосудие? Не ангожировано? Дело Симпсона? Как правило, в таких делах все завязано на политику. Все сидят на компромате на своих политических противников и ждут случая, чтобы в нужный момент вытащить туза из рукава. Я понятия не имею, что там было на самом деле, просто в общем и целом - раньше развлекался - никого не волновало, и вдруг заволновало, говорит о том, что кому-то надо было, чтобы заволновало.

4. Ну как же, доллар - зло, золото - все.

[Nares]

ценностью у перелаца выступает не кора, а курицы)

В случае с золотом ценностью выступает тоже не золото, а "курицы". Просто золото более "честный" с точки зрения простого валенка эквивалент, т.к. его нельзя печатать, как бумажные деньги. Или тупо нарисовать как деньги в памяти компьютера (как я делал на своей прошлой работе - рисовал деньги, да ).

Жырнота.

Спойлер

тарговать
ангожировано

Прошу прощения за пГямое наГушение пГавил, но даже Брат пишет лучше

Сообщение отредактировал Nares: 13 June 2011 - 20:21

[СтарыйПепелац]

В случае с золотом ценностью выступает тоже не золото, а "курицы". Просто золото более "честный" с точки зрения простого валенка эквивалент, т.к. его нельзя печатать, как бумажные деньги. Или тупо нарисовать как деньги в памяти компьютера (как я делал на своей прошлой работе - рисовал деньги, да ).

Жырнота.

Золото - неудобный эквивалент, тяжелый, как и бумажные деньги. По большому счету важен не носитель информации, а сама информация о том, сколько куриц на него можно купить. Деньги служат унифицированным эквивалентом стоимости товара.

П.С. пишу быстро, Нарес, отсюда и опечатки. А ты продолжай общаться с тенью, тебе же ""западло" говорить напрямую. Такой смешной надутый маленький мальчик, "тот дядя - бяка". (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 13 June 2011 - 20:25

[Nares]

Если мне нужно дурить народ, я тоже предпочту деньги полегче - чем легче и виртуальней, тем лучше. А jew team сделает все остальное

[Zyza]

Естественно. Только это были не долговые расписки. Долговая расписка - это документ, в котором оговорено, сколько, чего и когда я должен вернуть тебе. Мы же говорили о едином эквиваленте товара.

Все же я посоветовал хотя бы прочитать определение денег. В полемику вступать не буду, недостатка в пожирателях устриц не испытываю.

[СтарыйПепелац]

Все же я посоветовал хотя бы прочитать определение денег. В полемику вступать не буду, недостатка в пожирателях устриц не испытываю.

Да бога ради. "Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг."(с) педовикия.

Если мне нужно дурить народ, я тоже предпочту деньги полегче - чем легче и виртуальней, тем лучше. А jew team сделает все остальное

Еще один КОБанутый? (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 13 June 2011 - 20:28

[Nares]

Я хз что такое КОБ, но то что деньги - это рычаг влияния и, можно даже так сказать - оружие, это по-моему очевидно.

[Deriel]

Естественно. Только это были не долговые расписки. Долговая расписка - это документ, в котором оговорено, сколько, чего и когда я должен вернуть тебе. Мы же говорили о едином эквиваленте товара.

Во времена золотого стандарта деньги были той самой распиской, по которой банк обязан был выдать предъявителю эквивалентное по стоимости количество золота.

Возвращаясь к единому эквиваленту, точно так же будет затруднительно купить что-либо на доллары или евро в поселке Нижние Челюсти, что в десяти днях езды на собаках от Усть-Зажопинска. Всё относительно

[DIMFIRE]

Я хреновый экономист. Кто-нибудь может мне объяснить, почему золото - это хорошо, а зеленые бумажки - это плохо? Про инфляцию и рост цен на золото - не надо, это я и так знаю. Я про то, почему золото считается каким-то обеспечением валюты? А не, скажем, розовые бусинки.

Патамучто золота мало а бусинок при желании будет много. Вот добудут на меркурии первый миллион тон золота-ии его цена станет немногим больше чем у бусинок

Поправка. Бумажки, которые печатаются без обеспечения товаром, обычно идут на растопку печки. (гуглим: гиперинфляция Германия 1923)

Что ты будешь делать со слитком золота в джунглях амазонки, где индейские племена не считают его за ценный товар?

Про то что в современных реалиях единственной по настоящему стабильной валютой будет обеспеченная энергией-а отнюдь не золотом-я уже говорил. Вторая же по степени обеспеченности-обеспеченная танками и крылатой демократией.

Возвращаясь к единому эквиваленту, точно так же будет затруднительно купить что-либо на доллары или евро в поселке Нижние Челюсти, что в десяти днях езды на собаках от Усть-Зажопинска. Всё относительно

Масштабы слишком малы. Вот когда на доллары нельзя будет купить в основных торговых точках-тогда да

[Deriel]

Про то что в современных реалиях единственной по настоящему стабильной валютой будет обеспеченная энергией-а отнюдь не золотом-я уже говорил.

И тебе уже сто раз доказали, что это чушь. И ты сам только что подтвердил, что это чушь:

Патамучто золота мало а бусинок при желании будет много.

Сообщение отредактировал Deriel: 13 June 2011 - 21:02

[DIMFIRE]

Это в каком месте я подтвердил что энергия, участвующая в производстве 99% всего(и не по одному разу) и без особых проблем пересчитываемая в 99% товаров не может служить мерилом стоимости? По крайней мере более стабильным мерилом стоимости чем ограниченно используемое золото или чем вообще не обеспеченные бумажками?

Проблема и золота и бусинок в том что их цена условна, использование мало и может быть на 99% заменено другими ресурсами.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 14 June 2011 - 1:49

[Crush]

Это в каком месте я подтвердил что энергия, участвующая в производстве 99% всего(и не по одному разу) и без особых проблем пересчитываемая в 99% товаров не может служить мерилом стоимости? По крайней мере более стабильным мерилом стоимости чем ограниченно используемое золото или чем вообще не обеспеченные бумажками?

Проблема и золота и бусинок в том что их цена условна, использование мало и может быть на 99% заменено другими ресурсами.

Цена энергии также условна. Да и вообще любые "мерила стоимости" отделенные от реального товара - это зло. В этом плане курицы Пепелаца гораздо более надежные "деньги", чем золото. Кстати весьма странно почему мир до сих пор не переходит к бартеру с учетом нынешних информационных технологий. Все почему то веруют, что транзактные издержки банковской системы существенно ниже, чем бартерные.