195 ответов в теме

[Slotos]

Мать алкоголичка в пятом поколении. Кто должен решать дать ли родится шестому поколению дегенератов?

В нормальных странах таких женщин очень быстро лишают материнских прав.
Обратимая стерилизация тоже не помешала бы. Может и опомнится.

оп-па ) Ну давай, опровергай.

Запросто. В три слова и одно тире. Записывай.

Земля - открытая система.

[Crulod]

Заряд живой клетки в среднем -70 миливольт.

старайся сверять то что ты пишешь с тем что хочешь сказать... неумение оперировать с терминологией делает тебя вполне законной добычей тут.... когда я спросил там выше "что за зверь" я предвидел именно подобное... я то догадался что речь идет о разности потенциалов с разных сторон мембраны, но.... главное не кричи потом "тролли!"

Прикинь, я ещё много чего могу указать тебе и твоей жене. И буду прав.

может и прав, но ссаным веником получишь.

Сообщение отредактировал Crulod: 12 July 2011 - 18:32

[vkaskin]

"надежность днк"-такой глупости я уже давно не слышал. Мутации, рак, летальные гены в числе >9000, тысячи наследственных заболеваний, старость и смерть. Продолжать можно долго. Не говоря уже о накоплении всякого атавистического и неработающего мусора в самом днк.

вспомним о частоте мутаций? а есть ведь конкретные цифры. она колеблется от 10–3 (мутирует один ген из тысячи) до 10–10 (мутирует один ген из десяти миллиардов). В среднем можно считать, что лишь несколько гамет из миллиона содержит новую мутацию по данному гену. Запусти винду миллион раз и посчитай, сколько раз она не загрузится, для сравнения. Даже в процессе транскрипции белок проверяет правильность копирования. Была бы система ненадежной, жизни бы не существовало в принципе. А достигается надежность еще и многоуровневой "проверкой качества". Попробуй пересадить себе орган другого человека. или другой пример: ежесуточно, в организме человека образуется 100к раковых клеток. в норме, они все распознаются и уничтожаются иммунной системой. Посчитай сколько дней ты прожил и какие у тебя реальнпя вероятность заболеть раком, прежде чем рассуждать о надежности ДНК.
Теперь о информации. каждую миллисекунду миллиарды клеток получают информацию от триллионов рецепторов. ежесекундно "компьютер" под названием человек обрабатывет столько информации, что такие цифры и не придумали.

[DIMFIRE]

А при чем тут винда? Давай 1ккк раз запустим юникс-а потом возьмем миллиард произвольных людей и посчитаем сколько из них обречено на смерть от старости.

Что до непосредственно стабильности-ты сам уже сказал что в организме человека ежедневно происходит не менее 100к фатальных ошибок на уровне днк-приводящих к образованию раковых клеток. Посчитать количество таких ошибок хотя бы за столетие с использованием калькулятора сможет весьма большой процент пользователей форума.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 12 July 2011 - 18:42

[vkaskin]

А при чем тут винда? Давай 1ккк раз запустим юникс-а потом возьмем миллиард произвольных людей и посчитаем сколько из них обречено на смерть от старости.

Что до непосредственно стабильности-ты сам уже сказал что в организме человека ежедневно происходит не менее 100к фатальных ошибок на уровне днк-приводящих к образованию раковых клеток.

а смерть от старости это не ошибка и не следствие недоработки ДНК, которая бессмертна. Стволовые клетки способны делиться бесконечное число раз и они не стареют. Более того, раковая клетка - это соматическая клетка, ставшая, в некотором роде, стволовой, которая бесконечное число раз делется и не созревает в специализированные. Старение - генетически детерминированный процесс, не имеющий отношения к хранению информации. Это все равно, что операционную систему перенести со старой системы на новое железо.
Самое интересное еще и то, что генов-то не так и много в ДНК, а кодируют огромнейшее число вариаций. Тема слишком обширная для одного поста. Это надо разбирать экзон-инстронную структуру генов и альтернативный сплайсинг (((

[pasha676_1]

но вопрос "а судьи кто" все таки остается.

Например, о синдром дауна. по всем выкладкам вредная штука. как бы да. надо уничтожать. Скажем так - я бы предпочел не иметь ребенка с этой штукой, чем иметь (хотя есть семьи которые сознательно идут на это - им всяческий респект и уважуха за силу воли). С другой стороны, все чаще встречаются случаи, когда ребенок с этой болезнью очень пристально воспитывался и получалось, что он весьма адекватно воспринимает мир (хотя и по своему), а так же имелись весьма хорошие способности к ряду дисциплин (кажется рисование и музыка - но помоему в общем случае что то довольно эмоциональное). А если завтра педагогика или там еще какая наука изобретет таки способ воспитания таких людей? А если они станут проявлять способности далеко превосходящие обычного человека при этом полноценно общаясь в обществе? Ну, скажем, телепатия или лечение аки Христос. И тут идет вероятностная развилка с непонятками. Лучше уничтожить на корню или лучше оставить?
Что показал бы современный анализ в свое время бы на Энштейне, Да Винчи, Гауди, Дали?

[vkaskin]

А при чем тут винда? Давай 1ккк раз запустим юникс-а потом возьмем миллиард произвольных людей и посчитаем сколько из них обречено на смерть от старости.

Что до непосредственно стабильности-ты сам уже сказал что в организме человека ежедневно происходит не менее 100к фатальных ошибок на уровне днк-приводящих к образованию раковых клеток. Посчитать количество таких ошибок хотя бы за столетие с использованием калькулятора сможет весьма большой процент пользователей форума.

цифра в 100к вот откуда: 1 мутация на миллион делений. ежедневно делений происходит 10 в одиннадцатой степени. ДЕЛЕНИЙ клеток в процессе которой происходит очень много сопуствтующих процессов. Кроме того, к раку может приводить не ошибка при копированни ДНК, а ошибка синтеза матричной РНК, трансляции на ней белка, коих синтезируется несколько тысяч. в ряде случаев замешаны вирусы, например, семейства retroviridae или adenoviridae, чей генетический аппарат способен встраиваться в ДНК клетки и передаваться по наследству до удобного случая.
если сравнивать с калькулятором, то у меня нет статистики, сколько раз он выдает ошибку, если на нем произвести 10 в 11 степени операций в сутки. ничего не могу сказать.

[Crulod]

то у меня нет статистики, сколько раз он выдает ошибку

нисколько... ты зря участвуешь в этом споре противопостовляя таким образом живое неживому. лучше объяснить человеку чем таки живое от неживого отличается и почему машина не станет живой... но тут боюсь нужен кто то вроде меня. а мне лень... правда лень... расказы про то как пытались создать искусственный интеллект и почему перестали это делать как то уже не доставляют. роботов никогда не будут считать живыми..

возможно он поймет это на примере муравьев. почему муравьи таки абсолютно неразумны, несмотря на аналог "синдрома третьего курса" у энтомологов... но про это тоже лень писать на форуме... Димфае, слышь... может ты сам погуглишь и перестанешь тут детский лепет нести?.. тока без обид...твои аргументы и вправду детские...ничо личного

[3JIOE_3JIO]

оп-па ) Ну давай, опровергай.
1) фотосинтез - процесс посредством которого из солнечного света (что есть энергия)

Какая энергия? кинетическая или потенциальная?

Димфае, слышь... может ты сам погуглишь и перестанешь тут детский лепет нести?.. тока без обид...твои аргументы и вправду детские...ничо личного

Да димифаер последнее время как то не олё

[vkaskin]

но вопрос "а судьи кто" все таки остается.

Например, о синдром дауна. по всем выкладкам вредная штука. как бы да. надо уничтожать. Скажем так - я бы предпочел не иметь ребенка с этой штукой, чем иметь (хотя есть семьи которые сознательно идут на это - им всяческий респект и уважуха за силу воли). С другой стороны, все чаще встречаются случаи, когда ребенок с этой болезнью очень пристально воспитывался и получалось, что он весьма адекватно воспринимает мир (хотя и по своему), а так же имелись весьма хорошие способности к ряду дисциплин (кажется рисование и музыка - но помоему в общем случае что то довольно эмоциональное). А если завтра педагогика или там еще какая наука изобретет таки способ воспитания таких людей? А если они станут проявлять способности далеко превосходящие обычного человека при этом полноценно общаясь в обществе? Ну, скажем, телепатия или лечение аки Христос. И тут идет вероятностная развилка с непонятками. Лучше уничтожить на корню или лучше оставить?
Что показал бы современный анализ в свое время бы на Энштейне, Да Винчи, Гауди, Дали?

есть понятие нормы. норма - это то, что свойственно для большинства. Все мы между собой в чем-то отличаемся, например, в росте. и если составлять вариационный ряд (сколько людей с каким ростом есть), то получается график нормального распределения, в виде такого холмика. То, что на пике холмика считается нормой. Например, так вывели нормальный вес. Ни кто не говорит, что при росте в 170см вы должны весить 70кг. ни кто не говорит, что это хорошо (наоброт, чем выше рост и чем ниже вес, тем легче организму, опять же, в разумных пределах). Просто это соотношение свойственно большинству в популяции.
есть понятие стабилизирующего естесственного отбора. он проявляется в постоянных условиях и отсеивает всех тех, кто отходит от нормы. Так вот, в данном случае, мы решаем жить дауны или не жить исходя из нормы. Если условия нашей жизни резко изменятся, то может так случиться, что дауны будут более приспособленными и станут нормой популяции.
Евгеника всегда ориентирована на норму, что логично. Хотя, генетическое разнообразие европейской расы настолько убого, что генетическое разнообразие жителей азиатской деревни оказывается больше чем генетическое разнообразие всех европейцев вместе взятых. Возможно, нам стоит расширять свое генетическое разнообразие даже посредством таких вот даунов, чтобы был материал дял естесственного отбора и мутаций в будущем.

нисколько... ты зря участвуешь в этом споре противопостовляя таким образом живое неживому. лучше объяснить человеку чем таки живое от неживого отличается и почему машина не станет живой... но тут боюсь нужен кто то вроде меня. а мне лень... правда лень... расказы про то как пытались создать искусственный интеллект и почему перестали это делать как то уже не доставляют. роботов никогда не будут считать живыми..

возможно он поймет это на примере муравьев. почему муравьи таки абсолютно неразумны, несмотря на аналог "синдрома третьего курса" у энтомологов... но про это тоже лень писать на форуме... Димфае, слышь... может ты сам погуглишь и перестанешь тут детский лепет нести?.. тока без обид...твои аргументы и вправду детские...ничо личного

в принципе, я согласен, что разговор пустой. ) Но он дает возможность вспомнить интересные (для меня, как минимум) факты и попытаться ими поделиться. к сожалению, объять необъятное все равно не получится. Я за годы обучения и практики получил лишь поверхностное представление о многих тончайших процессов, а у кого-то неполные 10 классов с вылетейшей из головы решеткой пеннета. Уровень совершенно разный. Как между мной и квантовыми физиками или математиками )

Какая энергия? кинетическая или потенциальная?

погугли "z-схема фотосинтеза", может, глупые вопросы сами собой отпадут, если осилишь, конечно

[DIMFIRE]

Очень интересно. Это в каких таких условиях дауны окажутся более приспособлены.

Сообщение отредактировал Amirita: 16 July 2011 - 4:33

[JessZ]

оп-па ) Ну давай, опровергай.
1) фотосинтез - процесс посредством которого из солнечного света (что есть энергия) образуется органические соединения..

И что? Разве органика синтезируется исключительно при помощи фотосинтеза?
И, далее, энергия Солнца, по сути дела, переходит в энергию химических связей. При чем тут какая-то материя? Звучит так, как "то, что нельзя потрогать превращается в то, что потрогать можно".

но вопрос "а судьи кто" все таки остается.

А если завтра педагогика или там еще какая наука изобретет таки способ воспитания таких людей? А если они станут проявлять способности далеко превосходящие обычного человека при этом полноценно общаясь в обществе? Ну, скажем, телепатия или лечение аки Христос.

Слишком много "если". А если все эти болезни неудачные попытки инопланетян внедриться в геном и подчинить себе человеков?
А если они молнии из задницы будут способны пускать?

С природой шутки плохи - у нее свои законы, те самые, по которым человек как вид существует и совершенствуется/приспосабливается. И придуманная нами мораль на генетические рекомбинации мало повлияет. На данный момент люди с врожденными пороками обречены на весьма незавидное существование. И высока вероятность, что они (если окажутся способны) будут плодить себе подобных. А если и нет - висеть на шее дееспособных особей.
Оно надо?

з.ы. в Кунсткамеру сходи, там шуточки природы показаны в банках.

[DIMFIRE]

Почему то тут очень многие ВЕРЯТ в некоторые ошибочные предпосылки. Например что природа разумна, что природа что то планирует наперед или что природа делает какие то скрытые резервы в размере более 3-5%

Все что делается благодаря естественному отбору делается исключительно вслепую и с отставанием не менее поколения-на практике же хорошо если с опозданием на пару десятков поколений. Чего в нынешних условиях глубоко недостаточно.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 12 July 2011 - 20:04

[JessZ]

Хотя, генетическое разнообразие европейской расы настолько убого, что генетическое разнообразие жителей азиатской деревни оказывается больше чем генетическое разнообразие всех европейцев вместе взятых.

Откуда такие кэповские мысли? Ген карты сидел изучал?

Уровень совершенно разный. Как между мной и квантовыми физиками или математиками )

Тебе никогда не говорили, что одно из достоинств настоящего ученого заключается в умении научно-популярно объяснить сложные вещи, а не задирать нос? Здесь, конечно, есть тролли, но есть и просто интересующиеся люди, которые тебя в иных сферах знания посадят в калошу.
Хотя, конечно, некоторые товарищи (в начале треда) умиляют. Примерно в том же духе идут срачи про ГМО, когда неучи лезут рассуждать о вещах, которых не понимают.

[Crulod]

Почему то тут очень многие ВЕРЯТ в некоторые ошибочные предпосылки. Например что природа разумна, что природа что то планирует наперед или что природа делает какие то скрытые резервы в размере более 3-5%

с чего ты такое взял?... памоему ты лукавишь, готовя плащадку "патралить"...я четко вижу, что ты это сам тока что придумал.

[DIMFIRE]

с чего ты такое взял?... памоему ты лукавишь, готовя плащадку "патралить"...я четко вижу, что ты это сам тока что придумал.

Ты у нас внезапно обрел телепатию? Или ты изначально был самым умным и знающим человеком во вселенной-что происходит из выставления своих знаний истиной в последней инстанции.

[Crulod]

.... когда неучи лезут рассуждать о вещах, которых не понимают.

как бутта неучам незя порассуждать а том чо ани не понимают... кстати именна мы неучи придумали хфорумы и именна для таго чобы тама расуждать а том чего не панимаим.

не неучи рассуждают о том что понимают на симпозиумах.

Ты у нас внезапно обрел телепатию? Или ты изначально был самым умным и знающим человеком во вселенной-что происходит из выставления своих знаний истиной в последней инстанции.

ноги твоих заблуждений растут именно вот из того, что ты считаешь то о чем я говорю моим знанием. все не так.. это не мои знания... это общее знание и там нечего уже давно доказывать. именно потому я считаю их "истиной в последней инстанции"..

Сообщение отредактировал Crulod: 12 July 2011 - 20:09

[DIMFIRE]

Очень интерестно. А теперь числовое выражение твоих знаний. Например расчет, исходя из которого ты считаешь что днк содержит большее количество информации чем винт. для чистоты эксперимента возьмем винт на 1 коммерческий терабайт-8 000 000 000 000 битов(округлим в меньшую сторону)

[Crulod]

Очень интерестно. А теперь числовое выражение твоих знаний. Например расчет, исходя из которого ты считаешь что днк содержит большее количество информации чем винт. для чистоты эксперимента возьмем винт на 1 коммерческий терабайт-8 000 000 000 000 битов(округлим в меньшую сторону)

не я тебе намекну в чем ты не прав. тока не думай, чо я щас троллю.

от смари, кроме энергии в мире ничо па бальшому щету нет. Информация это лишь некое представление. Ну как "представление матриц" в математике, например, да.... от... а терь смари... от стаит щас у тя комп. включен он в сеть 220 вольт... ну если ты не в америкахъ тама живешь. дапустим у тя отключин мадем. От чо такое этот шнурок? ну сетевой питания...эта вход. а чо такое манитор? эта выхад. И смари чо палучается. С неипическай частатой в писят герц (ну если ты не в америкахъ тама живешь) к тибе приходит адин бит, да... а с экрана выходит скока? гигабайты... чо праисходит от в том чернам ящике каторый комп? от смари... эта есчо не фсе. знаешь чо есть такая штука как диссипация энергии? так от. это от кпд от той фигни чо блоком питания завется зависит. тоесть от тот один бит выходит как теплавой паток, можна сказать из кулера блока петания, да... аткуда берется от то все чо бегает внутри компа и вылазит с манитора в глаза?...

приведенные рассуждения, могут заставить тебя думать, что информационный поток, содержащий один бит может быть поделен как угодно на любое их количество с "помощью информационных энергофильтров" ... более того ты можешь решить, что информация может быть получена "ниоткуда"... на самом деле все не так и становится на свои места, когда "коммерческие террабайты" заменяются определением информативности системы, куак величины обратно пропорциональной энтропии... но это уже не информатика, и даже не криптоанализ... это термодинамика...


количественные выражения, могут быть приведены в конкретно выбранном формализме. что бы говорить о подобном нужно понимать, какой именно раздел математики описывает тот или иной процесс или объект, грубо говоря. тыже пытаешься теплое с мягким сравнивать да еще меряя секундомером...

в конце концов информатика (в технологическом аспекте ее, который ты приводишь, и уверен о другом говорить тебе в голову не придет) никакого отношения не имеет к термодинамике и уж тем более к биологии...

за систематическое нарушение 4.12 3 дня РО
P.S. Установи спеллчекер.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 16 July 2011 - 7:52

[DIMFIRE]

Я не знаю что ты курил, но тебе лучше заканчивать. Ибо для хотя бы минимального понимания того, о чем ты пытаешься говорить нужно учится, вместо принятие веществ