635 ответов в теме

[7fox7]

В таком случае проценты по кредитам будут 50-60 годовых, а ипотеку вообше никто не даст, т.к. оценить платежеспособность физ лица на будущие года - вообше не реально, а стоимость домов и квартир в будущем - фантастически нереально .

Так вы ведь сами говорите, что ипотека в РФ сейчас настолько доступна, что ей пользуются только бизнес, и идиоты без экономического образования. Вообще в чем смысл ипотеки, если берется кредит, на очень долгий срок и потом придет неминумый кризис, с очередным карточным домиком, который отберет у этих горе ипотечников их дом из за неплатежеспособности, прямо сейчас.

А стоимость недвижимости и чрезмерный рост ее стоимости, это скорее эффект разогнанной фин системы на карточных домиках. Ибо если посмотреть логически, население и с ним спрос, не растут геометрически каждые несколько лет. Так от куда вся эта стоимость?

Вообще если посмотреть на всю экономическую деятельность фин инструментов, есть только один полезный аргумент, это текущее отражение рыночной стоимости той или иной ценности. Вся остальная деятельность для остальных бесполезна.

Т.е. сидит куча банкиров и экономистах, которые зарабатывают деньги на раздувании фин пузырей. Это полезно для общества? Очень спорно.

[Брат]

Т.е. сидит куча банкиров и экономистах, которые зарабатывают деньги на раздувании фин пузырей. Это полезно для общества? Очень спорно.

О чем я и говорю, что ваше предложение по сути: запретить кредиты и банки. Только это не поможет системе.

[7fox7]

О чем я и говорю, что ваше предложение по сути: запретить кредиты и банки. Только это не поможет системе.

Нет, именно возможность перепродажи долгов, это причина кризисов, которые учащаются. Запретить множественную перепродажу, это часть решения проблемы. Но согласен хотя бы с тем, что я не до конца продумал все аспекты этого вопроса. Там должно быть еще минимум 2 элегантных решения, которые пока не пришли.

[Брат]

Нет, именно возможность перепродажи долгов, это причина кризисов, которые учащаются. Запретить множественную перепродажу, это часть решения проблемы. Но согласен хотя бы с тем, что я не до конца продумал все аспекты этого вопроса. Там должно быть еще минимум 2 элегантных решения, которые пока не пришли.

додумывайте, пока что мы пришли к тому, что ипотеки не будет, а кредиты будут выдаваться под дикие проценты, что отобъет желание их брать у всех. Далдее банки закроются, т.к. их услуги будут никому не нужны.

Сообщение отредактировал Брат: 23 December 2011 - 19:37

[Фёдор]

А можно привести пример сложных инстинктов? Ну, раз есть простейшие, значит есть, как минимум, и сложные.

Пример на примре сложныз систем, не будет выглядить смешным и понятным всем. Такая вот байда (с)

Я попробую ребятки ответить, правда, как любит говорить этот форум, это всё было уже в Симпсонах.

Итак Mr. Pointer:

И собственно 'Брат' как ты просил смешно и понятно:


P.S. Не судите строго, редко выступаю на публике

[Макс Махно]

Наш Брат Америку открыл - отличный он моряк.
И заодно он стал курить, но только не табак.

[Doppelori]

Бред? ололо ты что биолог? Этолог? Нет? А что ты последнее по эволюции человека читал? Школьный учебник? Вот чё лезть?

У тебя на красивую голую бабу сам по себе стоит? Стоит. Вот он - инстинкт. А у этих учёных видимо уже ничего давно не стоит.

[Shine Red]

Прикинь, а у меня по утрам стоит и без всякой голой бабы. Может, всё-таки рефлекс безусловный, а?

[3JIOE_3JIO]

У тебя на красивую голую бабу сам по себе стоит? Стоит. Вот он - инстинкт. А у этих учёных видимо уже ничего давно не стоит.

Почему бы обывателям не сидеть на кухне и не чистить картошку МОЛЧА?... И не лезть со своим обывательским мнением в те дела, в которых они ни черта не понимают? А?
Мне реально смешно... а ещё тут удивляются, почему я всех идиотами считаю... так не на пустом месте же

[ilych09]

У тебя на красивую голую бабу сам по себе стоит? Стоит. Вот он - инстинкт. А у этих учёных видимо уже ничего давно не стоит.

Эре́кция (от лат. erectio) — увеличение объёма полового члена и его отвердение в результате наполнения кровью полостей пещеристых тел.

Можно спросить - а где тут в этом определении "красивая голая баба" ? Если я не прав - поправте. И КО подсказывает, что иногда "сам по себе стоит" без всяких баб. ( А у некоторых ахтунгов мужского пола встает на мужиов, например )

[DIMFIRE]

О чем я и говорю, что ваше предложение по сути: запретить кредиты и банки. Только это не поможет системе.

Ящитаю что необходимы:

Запрет на необеспеченные кредиты-банку запрещено давать в долг больше чем у него есть. При этом взаимодолги считаться как "есть" не должны
Запрет на процентную ставку. Фиксированная оплата за кредит с единоразовым указанием суммы и сроков без возможности изменения суммы. В том числе и при досрочном погашении
Запрет на рефинансирование-или долг отдается сразу или банкрот.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 25 December 2011 - 10:16

[Atmega]

Вот кстати интересная новость
http://www.rbc.ru/rb...226003838.shtml

[vivat77]

Давно пора от него (доллара) отказаться и перейти на нефтяной стандарт. соотношение золото/нефть всегда были стабильны. Ну и проценты по кредитам запретить, как в исламских странах. Но это опасно за это Каддафи того.

[Брат]

Ящитаю что необходимы:

Запрет на необеспеченные кредиты-банку запрещено давать в долг больше чем у него есть. При этом взаимодолги считаться как "есть" не должны
Запрет на процентную ставку. Фиксированная оплата за кредит с единоразовым указанием суммы и сроков без возможности изменения суммы. В том числе и при досрочном погашении
Запрет на рефинансирование-или долг отдается сразу или банкрот.

По сути близко к предложению 7Лис7

Будем иметь крайне нестабильную финансовую систему, с веерным банкротством банков при задержке в уплате %-ов по кредиту определенного%-та заемщиков.

Ну и сами % - будут космическими.

Мне нравится, что вы думаете, а как заменить нынешнюю систему, но заменить на что-то работающее лучше, чем сейчас сложно Думайте дальше

Сообщение отредактировал Брат: 28 December 2011 - 4:16

[7fox7]

Заменять имхо ненадо, надо патчить слабые места.

Причины кризисности:
1) Наличие неликвидных займов, которые на общих правах участвуют на рынке.
2) Право дающего в долг, в любое время затребовать исполнения обязательств, или изменить условия кредита, обосновывая измениями экономической погоды.

Еще как вариант, в комплексе все пункты:

1) сильно ужесточить правила займов(создать критерии ликвидности), которые можно выводить на рынок с целью перепродаж. Запретить опираться банкам, на эти долги, как на залоговую ценность.
Т.е. чтобы таковой неликвид, как займы пьющих и безработных не мог попасть на рынок, и на него влиять. Но саму возможность давать подобный долг оставить, в условиях что обязательства не передаются третьим лицам.

2) запретить возможность до истечения договора займа, затребовать исполнения обязательств.
Точнее даже так, затребовать можно, но будет большой штраф в пользу заемщика.

Сообщение отредактировал 7fox7: 28 December 2011 - 5:39

[StarconTroll]

Я щитаю, что кредиты должны выдаваться только физически здоровым людям под обеспечение внутренними органами!
Не выплатил кредит — разобрали на "донорские пакеты" — сбагрили на рынок — закрыли вопрос выплат.

Конечно с юр. лицами такая фишка не прокатит, но с ними и сейчас всё более менее нормально.

З.Ы.
Хотя тогда банкиры начнут торговать мёртвыми душами (т.е. кладбища начнут учавствовать не только в политической жизни страны, но и в финансовой).

[Pointer]

Я щитаю, что кредиты должны выдаваться только физически здоровым людям под обеспечение внутренними органами!
Не выплатил кредит — разобрали на "донорские пакеты" — сбагрили на рынок — закрыли вопрос выплат.

Тоже не прокатит, вот смотри: вышел новый айфон, стопицод людей взяло его в кредит под обеспечение своей почки. и не расплатилось. Банк выбрасывает на рынок стопицод почек, чем обрушивает на них цены, в результате получает за них денег сильно меньше, чем рассчитывал и в конце-концов банкротицца.
Надо чтобы обеспечение было раз в десять больше суммы займа, тогда есчо как-то можно будет жить.

[DIMFIRE]

А ты посмотри на это с другой стороны-100500 хомячков купило новую ямобилу под залог сердца. Не может расплатиться. Итог-куча донорских сердец плюс отсутствие кучи хомячков-двойной профит

[3JIOE_3JIO]

А ты посмотри на это с другой стороны-100500 хомячков купило новую ямобилу под залог сердца. Не может расплатиться. Итог-куча донорских сердец плюс отсутствие кучи хомячков-двойной профит

Да действительно, отличный план. Добавлю ка я подобный пунктик себе в программу...

[StarconTroll]

Тоже не прокатит, вот смотри: вышел новый айфон, стопицод людей взяло его в кредит под обеспечение своей почки. и не расплатилось. Банк выбрасывает на рынок стопицод почек, чем обрушивает на них цены, в результате получает за них денег сильно меньше, чем рассчитывал и в конце-концов банкротицца.
Надо чтобы обеспечение было раз в десять больше суммы займа, тогда есчо как-то можно будет жить.

Смысл концепции даже не экономический, а социальный: дарвиновская выбраковка хомячков, которые дальше своего носа не видят.

Если мы выбьем подобным образом клиентскую базу из под спекуляций на "ожидаемой прибыли"™, то сможем, в конечном итоге, из этого долбанного колеса кризисов выйти.

В конце концов каждая система может выдержать строго определённое количество хитрозадых: после достижения предела всё летит в тартарары. А расплачиваются за это люди вообще непричастные (что выбешивает особо).

Выходов не особо много: или придумать новую экономическую систему (что врядли — текущая система складывалась не с кондачка, а столетиями). Или поднять отрицательной выборкой уровень "игроков" до вменяемого (чтобы порог входа стал, как минимум — равноценным знаку "Не влезай — убьёт" на трансформаторной будке).

И да: кто сказал что обрушение цен на органы будет кому-то во вред?

Сообщение отредактировал StarconTroll: 29 December 2011 - 0:40