Я вообще не помню таких ситуаций, но не исключаю возможность 2-3 подобных аварий за десятилетие. Устранить проблему разработчиков разумеется на получится-но каждый следующий аппарат будет совершенее чем предшествующие. И увеличение количества машин увеличит и качество каждой конкретной из них
Про ненадежность дронов можно было бы говорить только в одном случае-отсутствие сбитых или самостоятельно рухнувших пилотируемых систем за все время существования самолетов. Поскольку это не так(или так)-один(да и 10 тоже) беспилотник за все годы использования таковых не доказывает ничего. Полюбому вышло в сотни раз дешевле чем потеря например блэкберда.
Я не спорю с необходимостью запуска на луну и марс беспилотных систем, но считаю что отправка туда человеков настолько же безблагодатна, как и лунные программы обеих империй десятилетия назад. Куча бабла на чсв и десятки кг пыли(на этот раз марсианской)
Заводики же невыгодно запускать опять же из за неэффективности средств доставки. Но, как было сказано, одно дело запустить сто тонн по 10к $ за кг другое дело-10кк по 0.1$ за кг
Каждый следующий аппарат может и будет совершеннее, только вот гарантий, что следующая запущенная машина не сломается это не дает. Каждое новое исследование требует если не разработки с 0, то внесения огромного кол-ва изменений в конструкции имеющегося аппарата. Это теле/метео спутники дешевле запустить 1 и если работает сделать таким же следующие 10, а если делается уникальное оборудование за много ккк $ , то говорить о том, что когда выпустим таких много, всё будет намного круче, чем сейчас с оператором, немног странно.
То, что 1(10) потеряный беспилотник это намного меньше,чем кол-во сбитых или рухнувших пилотируемых систем и не говорит об их недостатках и обходится дешевле, рассуждать было бы можно, еслиб тот же блэкбёрд или Б2 был посажен целым и достался на разборку какой то страной 3 мира. А пока выходит, что средств РЭБ, к-рые от силы помешают обычному самолёту поразить цель, достаточно чтоб суперсовременный дрон превратился в доставщика своих суперсовременных технологий тем, против кого он был предназначен. А ведь задачи пилотируемых самолётов ему даже и не ставились.
Про то,что надо срочно отправлять автобусы с людьми для посадки на Луну и тем более Марс речи и не шло, но вот пытаться обойтись только автоматикой и не использовать возможность посылать человеков в космос для тех задач, где это является наилучшим решением, идея не выделяющаяся своей интелектуальностью. Обойтись без человека можно. Надо ли?
Т.е. учитывать стоимости новой системы выведения в выгодности заводиков ненадо? Бесплатным, лично накопанным тритом попахивает. Шаттл тоже должен был уделать по эффективности одноразовые ракеты,при 100 запусков/год. И что видим? Эффективность вывода 1кг для 100кг груза в разы меньше чем для 100т. Почему же неслышно про запуски или хотябы планы использования энергии, почему шаттлы когда летали загружались не по 24т? Просто для имеющихся целей стоимость запуска не является основным препятствие, а для организации пр-ва нужно потратить намного больше ресурсов,чем кто либо готов/может сейчас это сделать с приемлимыми сроками отдачи как научной,так и экономической. А если всёже реализация этого начнётся, то намного разумней будет не заниматься полумерами типа дешового запуска на орбиту, а осваивать добычу из астероидов-там запасы сырья побольше да и минералы поинтересней встречаются.
Сообщение отредактировал Морес: 15 April 2012 - 20:09
Вход
Регистрация
Наверх
