89 ответов в теме

[Evilman]

Бывают в жизни такие ситуации, когда ты сам ну ничего не сможешь сделать. Вот например, идешь по улице, а тут хрясь! сердечный приступ.

Ага. Потому как от "большого ума" ты никогда до этого не интересовался состянием собственного здоровья, отсюда и "хрясь"? Сердечные приступы ни с того ни с сего не происходят, они - результат заболевания, которое не в один день появляется.

Упал. А через тебя переступили и пошли дальше. И ты тихо представился

И это правильно. А тот, кто за здоровьем следит, живет спокойно и дальше.

Или тебе в подворотне зажали гопари.

... потому что я такой беспечный дурак, что поперся в подворотню, один и не вооруженный? Поделом мне, значит.

Масса ситуаций в жизни, в которых как бы ты не расчитывал и полагался только на себя, тебе это не поможет

Подавляющее большинство таких ситуаций избегается крайне просто - думанием ДО попадания в них.

Сообщение отредактировал Evilman: 05 July 2012 - 15:31

[iMadDoc]

Можно обратиться в местную гзету, которая дает бесплатные некоммерческие объявления, читатели, с большой вероятностью, как раз и есть целевая аудитория таких мошенников. В объявлении следует указать либо свою контактную информацию, либо оставить призыв всем пострадавшим самостоятельно обращаться в полицию.
Дело в том, что как бы ни было проплачено правоохранительным органам (если в данной ситуации это вобще имело место быть), если дело получит огласку (равно как и большое количество заявлений от потерпевших) покровитель всегда предпочтет слить этих поганцев, чтоб самому не испачкаться... ну и письма в местные сми тоже совсем не помешают.

Кстати, меня забавляет, когда местные господа-читатели вместо ответа на вопрос начинают пространные рассуждения на тему "не@#*во было бы..."

Сообщение отредактировал iMadDoc: 05 July 2012 - 16:12

[Evilman]

Кстати, меня забавляет, когда местные господа-читатели вместо ответа на вопрос начинают пространные рассуждения на тему "не@#*во было бы..."

На какой вопрос? Вот лично я считаю, что от "борцов за честность" вреда куда больше, чем от "мошенников". И с какой радости я буду советовать как справиться с этими "мошенниками"?

Сообщение отредактировал Evilman: 05 July 2012 - 16:22

[iMadDoc]

На какой вопрос? Вот лично я считаю, что от "борцов за честность" вреда куда больше, чем от "мошенников". И с какой радости я буду советовать как справиться с этими "мошенниками"?

Да все очень просто, твое драгоценное мнение интересует ТСа только по сформулированному в 1м сообщении темы вопросу, про все остальное он никого не спрашивал. Таки зачем вы тут брызгаете своим субъективным, мне непонятно.

[Evilman]

Да все очень просто, твое драгоценное мнение интересует ТСа

Вопрос весь в том, кого тут интересует мнение ТС, кроме него самого?

[bob kelso]

очередное нытье..... сколько его тут уже скопилось то ?

[Clancy]

А еще можно взять себя клещами за мпх и случайно нажать. Кто же знал что их можно случайно нажать то?

Пусть каждый попадал в подобное(спорно)-но есть те кто усвоил урок и лохи клюющие снова и снова. И проблема тут в самом человеке. Что впрочем необходимость массовых расстрелов не отменяет

Что до человеческого фактора-замена его на автоматические системы с 5-10 кратным дублированием уменьшит число жертв в десятки, если не сотни, раз

ты никогда не резал себе пальцы при нарезке колбасы? (да/нет)
никогда не проливал горячий чайник/чашку на ногу/руку/другую часть тела?
никогда не терял вещи так, что потом не мог их найти, хотя очень нужно? например, ключи.

то же к эвилману.

вы оба абсолютно безошибочны в простейших бытовых действиях?

[Evilman]

ты никогда не резал себе пальцы при нарезке колбасы? (да/нет)
никогда не проливал горячий чайник/чашку на ногу/руку/другую часть тела?
никогда не терял вещи так, что потом не мог их найти, хотя очень нужно? например, ключи.

то же к эвилману.

вы оба абсолютно безошибочны в простейших бытовых действиях?

Ну во-первых, никогда.

А во-вторых, какое отношение все вышеперечисленное имеет к доверчивости и прочим проявлениям глупости?

[Clancy]

Ну во-первых, никогда.

А во-вторых, какое отношение все вышеперечисленное имеет к доверчивости и прочим проявлениям глупости?

очевидно:

старушка доверчива (ошиблась) - следовательно, она глупа.

Ты умный. Следовательно, ты не глупый. Так?

Поэтому ты не бываешь доверчивым (и не ошибаешься в очевидных мелочах. Никогда. Не сыплешь соль в чай по ошибке, не забываешь завязать шнурки, на работе ты выполняешь всё, что от тебя требуется, абсолютно идеально, не забываешь учесть летнее отключение горячей воды, к компьютеру у тебя подключен UPS, ты никогда не пропускал бэкапы, ты никогда не подписываешь документы, не прочитав их до самой последней буквы, квитанции по оплате ЖКХ ты изучаешь внимательно и подробно, рассчитываясь на кассе - дважды перепроверяешь чек, у тебя всегда в кармане запас презервативов, а носки и трусы идеально чисты, ты проходишь диспансеризацию и осмотр у онколога каждые полгода, а у эндокринлога - каждый год, не нарушаешь правил при вождении машины...)

Всё это ты можешь делать и делаешь 100% времени жизни - просто потому, что ты не глупый и никогда не ошибаешься в мелочах. Поэтому ты имеешь право судить стариков за их ошибки.

Отвечая на вопрос ТС - попробуй обратиться в газеты и к вашим местным депутатам.

[Evilman]

очевидно:

старушка доверчива (ошиблась) - следовательно, она глупа.

Ошибка и доверчивость это разные вещи. Первое идет от незнания того или иного факта, второе - от веры в то, что кто-то хочет сделать тебе хорошо. И именно эта вера и является глупостью.

Поэтому ты не бываешь доверчивым (и не ошибаешься в очевидных мелочах.

Еще раз - не смешивай все в кучу. Доверчивость касается отношений с другими людьми, а не собственных действий человека.

[Crulod]

какое отношение все вышеперечисленное имеет к доверчивости и прочим проявлениям глупости?

абсолютно никакого. как и сама доверчивость к глупости. мне например не нравится считать окружающих по дефолту козлами. Я хочу по дефолту доверять всем... но казлы же мало того что сами казлы... они еще вон - требуют что бы я считал всех остальных тоже козлами и трут по всему интернету что их пидерастическая суть - добродетель... потому собственно ТС воюет с мельницами. Это бесполезно.. нужно как в 37м - истребить всех казлов.

кстакти забавно, да... как тока государство становится слабым и начинает казлам потакать - те в ответ начинают на него гадить и пытаются уничтожить... это все "европейские ценности" в массовом сознании... выжигать надо все эти сопли. Появится статья за тунеядство и спекуляцию и сразу исчезнут всякие казлы.

Сообщение отредактировал Crulod: 05 July 2012 - 17:29

[Evilman]

абсолютно никакого. как и сама доверчивость к глупости. мне например не нравится считать окружающих по дефолту козлами. Я хочу по дефолту доверять всем...

Вот это и называется глупостью.

[Clancy]

Я поясню: на данный момент в мире пропагандируется (среди прочих) идея о доверии. Например, о доверии родителям (самими же родителями в массе своей). Или государству (социальное страхование, милиция, суд, прочие структуры).

Отсюда: если ты считаешь, что доверия быть не должно, уничтожь все вышесказанные сущности. Останется ли цивилизация?

[Jammarra]

это все "европейские ценности" в массовом сознании... выжигать надо все эти сопли. Появится статья за тунеядство и спекуляцию и сразу исчезнут всякие казлы.

То то в ссср не было фарсовчиков, работников торговли и партийных.

Задача государства всегда потакать не козлам и идиотам. А умным козлам плевать какой режим на дворе, какое там государство и т.д. они выживут при любой строе и не просто выжевут, а будут хорошо жить если что сменят место жительство. А от смены режимов страдают как раз идеалисты, которые пишут стихи, расказывают анегдоты про Сталина лудшему другу который завтро напишет донос и борятся за свободу слова и равество всех людей.

[Evilman]

Я поясню: на данный момент в мире пропагандируется (среди прочих) идея о доверии. Например, о доверии родителям (самими же родителями в массе своей). Или государству (социальное страхование, милиция, суд, прочие структуры).

Вот кто ведется на сию пропаганду - тот и остается в дураках. Не обязательно в результате обмана, честный пропагандист разного рода благоглупостей (скажем, мамаша, "из лучших побуждений" внушающая дочке, что "все мужики козлы") еще хуже, чем мошенник.
Плюс получаем глобальное разжижение мозгов. Когда даже за явную собственную глупость (типа сования кошки в микроволновку) человек начинает судиться с теми, кто его от этой глупости не уберег.

Отсюда: если ты считаешь, что доверия быть не должно, уничтожь все вышесказанные сущности. Останется ли цивилизация?

Я бы с радость государства уничтожил Но речь опять же не об этом.А о том, что надо ДУМАТЬ, а не ВЕРИТЬ. Думать, где подвох, когда начинают что-то предлагать. Думать и самому выбирать, что же лично тебе нужно, а что нет.

Сообщение отредактировал Evilman: 05 July 2012 - 17:44

[Jammarra]

Я поясню: на данный момент в мире пропагандируется (среди прочих) идея о доверии. Например, о доверии родителям (самими же родителями в массе своей). Или государству (социальное страхование, милиция, суд, прочие структуры).

Отсюда: если ты считаешь, что доверия быть не должно, уничтожь все вышесказанные сущности. Останется ли цивилизация?

Хм а чем вам не нравится теория анархии в её виде как она должна быть?

Вы просто не понимаете одну вещь, при такой модели поведения человек не просто не кому не помагает. Он отвечает за свои поступки сам, и если даже он не прав, то ему некого видить кроме себя. Для большиства людей это слишком сложно вот и все. Как подтверждение сколько раз в еве вы слышате "я слился изза лагов/фк" вот и реальный пример.

Это как с религией людям просто нужно что бы кто то говорил им как жить, для чего они живут, и пытается надеяться на чюдо. Потому что реальность она дерьмо и в неё так не охото верить.
А то что посторонему человеку на тебя плевать это реальность. И что вам плевать на других людей пока жопа в тепле это тоже реальность максимум можете сделать вид что вам не пофиг, иначе вы бы сейчас лечили дитей в африке а не болтали на форуме, ибо там только что умер вот прямо сейчас кто то кому бы вы могли помочь.

Сообщение отредактировал Jammarra: 05 July 2012 - 17:53

[Clancy]

...а не вестись невозможно биологически. Не существует высших животных, не доверяющих матери. Таким образом, уничтожить доверие невозможно (а если и возможно, то, что останется - не будет человеком as we know it), и остаётся вопрос границ применения доверия. И тут мы опять возвращаемся к вопросу о мелких ошибках в очевидных и привычных вещах. Я видел мошенницу (профессиональную), которой было не влом ждать ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ лет до удара по своим жертвам.

Ошибаются все. В том числе в границах применения доверия. Особенно пенсионеры, которые получают от государства пенсию.

[Evilman]

...а не вестись невозможно биологически. Не существует высших животных, не доверяющих матери.

Мы вообще-то не про новорожденных говорим. Уже годам к 5 человек вполне может не верить родителям.

Таким образом, уничтожить доверие невозможно

Не только возможно, но и очень легко и просто.

Что сложного-то в восприятии мира (включая людей) как враждебной среды, в которой могут быть временные союзники, но не более того? И где нет друзей и врагов, а есть лишь собственные интересы?

(а если и возможно, то, что останется - не будет человеком as we know it),

Ну и что? Зачем цепляться за образ полуразумной безволосой обезьяны?

и остаётся вопрос границ применения доверия.

Границы просты. Исходим из того, что человек стремится прежде всего сделать лучше себе. Вот пока от каких-то совместных действий выгоду получают оба - и смысла "кидать" не будет.

Ошибаются все. В том числе в границах применения доверия.

Кто "проводит границы" так, как описано на абзац выше - ошибается крайне редко.

Особенно пенсионеры, которые получают от государства пенсию.

Они ошиблись по крупному еще раньше. В том, что допустили существование этого государства

Сообщение отредактировал Evilman: 05 July 2012 - 17:56

[Zyza]

Не у каждого. Процентов 5 как минимум - не ведется ни на что. Речь, естественно, не идет о бессознательном состоянии.

У человека есть такой параметр/черта как внушаемость. У нормального, психически здорового индивида она не может быть нулевой. Sic.
P.S. Специально (но не только для тебя) изменил свою подпись. Так и оставлю, можно будет в темах постить пустые ответы  

Сообщение отредактировал Zyza: 05 July 2012 - 20:52

[Evilman]

У человека есть такой параметр/черта как внушаемость. У нормального, психически здорового индивида она не может быть нулевой.

Может. Если человек осознает, что внушаемость = уязвимость, и соответственно не позволяет ей проявиться.