356 ответов в теме

[DeGrif]

Пока это только проект.
Но помимо всяких там лохотронов я вижу, что психически нездоровых граждан в государственной думе станет еще больше.

[Psiho]

Бытовуха? Ну тут как раз все проще, если и у жены огнестрел, то ее шансы на собственное выживание и спасение детей резко возрастают мне кажется.

Такое только в вестернах бывает. Если на тебя нацелили пистолет, и целящийся менее чем на 90% состоит из тормозной жидкости, шанс выхватить пистолет и выстрелить у тебя практически нет. Так тут еще и жена, которая явно если и имеет пистолет, то будет хранить его где нибудь в укромном месте, то есть пока будет его доставать, её убьют 10 раз.

[Kadze]

Бытовуха? Ну тут как раз все проще, если и у жены огнестрел, то ее шансы на собственное выживание и спасение детей резко возрастают мне кажется.А те кто себе в голову с осы стреляют пусть продолжают этим заниматься, это даже повально.Вот дарвин бы одобрил.

Россия - законы.Да, ясное дело.Но я же написал что вероятность применения этого оружия должна быть серживающим фактором.Как атомная бомба, только без массовых разрушений.

Да, может и не быть.Да можно кучу ситуаций придумать, панацеи нет.

Моя аргументация проста: большинство людей не так безумны как мы о них думаем.Во всяком случае не на столько.Для тебя - я 95%, для меня ты.Но при этом ни я ни ты скорее всего не станем устраивать бойню на эскалаторах.

чет нет не хочу спорить.

Скажу так. Я ЗА свободную продажу огнестрела.

Но считаю, что по первости будет довольно жестко.

[YO04A]

Такое только в вестернах бывает. Если на тебя нацелили пистолет, и целящийся менее чем на 90% состоит из тормозной жидкости, шанс выхватить пистолет и выстрелить у тебя практически нет. Так тут еще и жена, которая явно если и имеет пистолет, то будет хранить его где нибудь в укромном месте, то есть пока будет его доставать, её убьют 10 раз.

А решений то много.Муж нажрался - не пускай домой.Муж жрет дома? - пусть отдаст оружие жене.А вообще все сводится к тому что нужно искать нормального мужа, не?

[Kadze]

А решений то много.Муж нажрался - не пускай домой.Муж жрет дома? - пусть отдаст оружие жене.А вообще все сводится к тому что нужно искать нормального мужа, не?

так вообще все сводится к тому что надо иметь нормальных граждан в стране\глобусе, не? И огнестрел не понадобиться тогда.

[DeGrif]

Моя аргументация проста: большинство людей не так безумны как мы о них думаем.Во всяком случае не на столько.Для тебя - я 95%, для меня ты.Но при этом ни я ни ты скорее всего не станем устраивать бойню на эскалаторах.

Ты слишком хорошо о людях думаешь. Я вот, спроси меня кто - а нормальный ли YO04A? - сразу бы не рискнул ответить, тем более положительно.
Тут один такой нормальный тоже сидел вконтактике, духовнобогатые мысли писал, танчики клеил. Потом надел разгрузку, берцы, взял два карабина и пошел аптекарей стрелять - вчера в новостях показывали.
Так что твое - "скорее всего" как аргумент не катит.
- А парашют раскроется??? Наверное!
Тоже самое ведь.

[YO04A]

так вообще все сводится к тому что надо иметь нормальных граждан в стране\глобусе, не? И огнестрел не понадобиться тогда.

Конечно сводится.Но если муж не нормален, то можно попробовать предыдущие 2 варианта.

Ты слишком хорошо о людях думаешь. Я вот, спроси меня кто - а нормальный ли YO04A? - сразу бы не рискнул ответить, тем более положительно.
Тут один такой нормальный тоже сидел вконтактике, духовнобогатые мысли писал, танчики клеил. Потом надел разгрузку, берцы, взял два карабина и пошел аптекарей стрелять - вчера в новостях показывали.
Так что твое - "скорее всего" как аргумент не катит.
- А парашют раскроется??? Наверное!
Тоже самое ведь.

Ну вот.А теперь представь что все те люди были бы вооружены и он знал бы это.Пошел бы он их гасить? Ну сворее всего да, он же там вроде выпилиться хотел и т.д.Дали бы ему отпор и чилсо жертв уменьшилось бы? - Мне кажется вполне вероятно.

[Mind Paralizer]

Некоторые государства сейчас как банки с пауками: энергоресурсов нехватает, сырья нехватает, воды нехватает, продовольствия нехватает.
В США и Японии обострились проблемы с жизненным пространством - регулярные тайфуны и цунами. Наши пауки начали голодать. Либо они начнут поедать друг друга, либо дойдут до истощения и массово умрут все сразу.
Добыть еду за пределами банки уже не получается: в РФ "злой Путен", в Африке измотал Каддафи и продолжает изматывать Асад, аналогично и в других регионах. К тому же все что можно было высосать на стороне, уже высосано.
Борьба и поедание - энергозатратный процесс, нужно выбирать добычу послабее, например соседа, который так же слаб как и ты. Каким способом можно победить ближнего своего, чтобы при этом не сильно себя ослабить и не раскачать банку?

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 08 November 2012 - 10:47

[Kadze]

Конечно сводится.Но если муж не нормален, то можно попробовать предыдущие 2 варианта.


Ну вот.А теперь представь что все те люди были бы вооружены и он знал бы это.Пошел бы он их гасить? Ну сворее всего да, он же там вроде выпилиться хотел и т.д.Дали бы ему отпор и чилсо жертв уменьшилось бы? - Мне кажется вполне вероятно.

да так же пошел бы. никто бы не успел достать пистолет, который в сумочке портфеле рюкзаке. Кто на работе будет в тактической кабуре или клипсе на поясе носить пистолет? Да и народ у нас явно не чемпионы железного турнира.

[Helga]

Блин. Сбежал Карма. А все только начиналось.
Поднасрал и сбежал.
Фу таким быть.

Сообщение отредактировал Helga: 08 November 2012 - 10:51

[YO04A]

да так же пошел бы. никто бы не успел достать пистолет, который в сумочке портфеле рюкзаке. Кто на работе будет в тактической кабуре или клипсе на поясе носить пистолет? Да и народ у нас явно не чемпионы железного турнира.

Ну он там что, всех за 5 секунд положил? Да даже при этом, тобой описанном худшем варианте хуже не стало.А ведь у людей был бы хоть шанс этого избежать.

[DeGrif]

Конечно сводится.Но если муж не нормален, то можно попробовать предыдущие 2 варианта.

А как её определить - номальность эту. Сегодня он нормален а завтра залудил три стакана в голову и уже не нормален. Там дружок грань слишком тонкая, это тебе любой психиатр скажет

Ну вот.А теперь представь что все те люди были бы вооружены и он знал бы это.Пошел бы он их гасить? Ну сворее всего да, он же там вроде выпилиться хотел и т.д.Дали бы ему отпор и чилсо жертв уменьшилось бы? - Мне кажется вполне вероятно.

Были бы, знал бы, пошел бы, дали бы... у тебя не слишком много сослагательных наклонений для термина "вполне вероятно". С такой вероятностью до ветра нормально не сходишь.

[Helga]

Ну он там что, всех за 5 секунд положил? Да даже при этом, тобой описанном худшем варианте хуже не стало.А ведь у людей был бы хоть шанс этого избежать.

С другой стороны:
кто даст гарантию, что у любого из этих людей тоже "крышняк не сорвет"?
Так что это весьма неоднозначное решение.

[TpyIIoB]

3... 2... 1...

Убил!

[Arnage]

Ты слишком хорошо о людях думаешь. Я вот, спроси меня кто - а нормальный ли YO04A? - сразу бы не рискнул ответить, тем более положительно.
Тут один такой нормальный тоже сидел вконтактике, духовнобогатые мысли писал, танчики клеил. Потом надел разгрузку, берцы, взял два карабина и пошел аптекарей стрелять - вчера в новостях показывали.
Так что твое - "скорее всего" как аргумент не катит.
- А парашют раскроется??? Наверное!
Тоже самое ведь.

а можно вконтактик его? я чото пропустил

блен хорошо хоть еверу читаю, спасибо парни что держите меня вкурсе того что в мире то творица. итаче так бы и был несведущим.

+1

Сообщение отредактировал Arnage: 08 November 2012 - 11:12

[YO04A]

А как её определить - номальность эту. Сегодня он нормален а завтра залудил три стакана в голову и уже не нормален. Там дружок грань слишком тонкая, это тебе любой психиатр скажет



Были бы, знал бы, пошел бы, дали бы... у тебя не слишком много сослагательных наклонений для термина "вполне вероятно". С такой вероятностью до ветра нормально не сходишь.

Грань тонкая, да.Поэтому мне кажется идея раздать всем вполне оправданна.Ненормальных людей, которым срывает крышу от 3 стаканов настолько, что они стреляют во всех подряд очень мало.И как видишь достать оружие сейчас не проблема.Зато у "нормальных людей" шансов дать отпор такому человеку куда меньше.А все просто потому что ношение оружия сейчас не очень популярно.

С другой стороны:
кто даст гарантию, что у любого из этих людей тоже "крышняк не сорвет"?
Так что это весьма неоднозначное решение.

Да, вопрос вполне логичный и верный.Но тут вопрос еще и в том, что значит "крышняк сорвет".Мне кажется из-за одного выстрела палить во все вокруг люди не станут.Не понимающие ситуации разбегутся\сядут потише, понимающие - окажут сопротивление.Простое правило, вполне логичное, можно даже детям в школе вбивать.На мой взгляд что вероятность того, что кому-то сорвет крышу настолько, что он услышав выстрелы начнет в ответ стрелять во все что движется не выше чем вероятность того, что человек возьмет сайгу и пойдет в аптеку.

Человеческое поведение как правило достаточно похоже, на одну ситуацию у людей как правило одна и та жа реакция.Спроецируйте ситуацию на себя и поймете как будут действовать 95%.Если окажется так, что большинство поступит иначе - поздравяю, вы либо илита, либо та категория которой не нужно иметь оружие Конечно вы не можете быть уверены, что в случае возникновения угрозы вы все сделаете верно, но мне кажется большинство из нас почти уверены что "крышняк у них не сорвет настолько, чтоб стрелять во все подряд.".

Сообщение отредактировал YO04A: 08 November 2012 - 11:19

[Mind Paralizer]

по теме заказать експериментальные установки для выработки биотоплива основное и единственное сырье для которых - человек нахлебник-)

Ну вот, есть же здравые мысли не еве-ру
300-500 млн. человеко-единиц, это хороший альтернативный источник энергии и закапывать его - расточительство, поэтому используем соседа на дрова.
Правда основной вопрос это предложение не снимает. В случае применения био- радио- оружия, радиоактивное или биологически опасное биотопливо применять затруднительно. Есть еще транспортные издержки, поскольку человеко-единицы нужно доставить в биореактор.

.. психически нездоровых граждан в государственной думе станет еще больше.

Шизофреник Хинштейн - лицо госдумы.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 08 November 2012 - 11:44

[Psiho]

Грань тонкая, да.Поэтому мне кажется идея раздать всем вполне оправданна.Ненормальных людей, которым срывает крышу от 3 стаканов настолько, что они стреляют во всех подряд очень мало.И как видишь достать оружие сейчас не проблема.Зато у "нормальных людей" шансов дать отпор такому человеку куда меньше.А все просто потому что ношение оружия сейчас не очень популярно.

Если говорить серьезно, шансов дать отпор нет. Чтобы ясно понять, что предстоит сделать с наставленным на тебя пистолетом, попроси у друга любой пистолет, страйкбольный, травмат, и попробуй вытащить его из кобуры, снять с предохранителя, направить пистолет перед собой и нажать на курок. А потом подумай, сколько раз успеет нажать на курок тот, кто целится в тебя. Время можно уменьшить постоянными тренировками, но заниматься этим будут единицы, и убить тебя один хрен успеют.

Ситуация актуальна и для случая, когда тебя грабят, и когда хотят убить. Хотя, мы рассчитываем, что оба готовы выстрелить без колебаний, что далеко не всегда так, как с той, так и с другой стороны.

Вообще, проводились тесты, каков шанс защититься вооруженному человеку, не ожидающему нападения, при том, что у нападавшего нож. Так вот, в целом, они равны нулю, при том, что участвовали во всем этом полицейские, которые не первый день на службе и какой стороной за пистолет браться знают. И против пистолета шансы будут такие же, это не дуэли на диком западе. Пруф искать лень, но если очень интересно, могу покопаться.