1528 ответов в теме

[conKORD]

и вообще я непонимаю, какая нахрен Чечня?

США на протяжении нескольких лет оккупирует две независимые страны Ирак и Афганистан, угрожает оккупацией Ирану и Северной Корее.

Сюда-же можно Пакистан записать.

RedScorpion
Посмотри на досуге Ложь Обамы
http://video.google....755025025800195

[Batyr Khan]

и чего за бугром так любят Эхо Москвы? слушаю каждый день это радио, когда еду на работе и обратно... такое чуханское радио, просто ппц! о какой объективности там можно говорить я вообще не понимаю. вопли либералов и прочей шушеры о имперских замашках Путина и т.д. уже тошнит от этого!

Эх, тоже, что-ли послушать, а то что-то всё-больше о грустном читать приходится:
http://www.newsru.co...y2009/newt.html
http://www.newsru.co...gkidnap10y.html

Да, да, жду горомких криков о том, что всё это неправда и происки жидомасонов (запостить что-ли ещё разок историю создания масонских лож?)

[erv1n_r0mmel]

[Oloth Teken'duis]

самое удивительное не это, вот на этом форуме не 1 чевловек не обсуждает то, как жить к примеру RedScorpion'у, я более чем уверен, всем глубоко насрать как у них там всё и как им там живётся.. но почему их так возбуждает то, как живём мы?

[alcel]

самое удивительное не это, вот на этом форуме не 1 чевловек не обсуждает то, как жить к примеру RedScorpion'у, я более чем уверен, всем глубоко насрать как у них там всё и как им там живётся.. но почему их так возбуждает то, как живём мы?

А я, кстати, спрашивал этот вопрос... Почему нет тем о том, как плохо живётся в США? И кто создаёт темы,- как плохо живётся в России? Агенты ЦРУ?

[Minevra]

И кто создаёт темы,- как плохо живётся в России? Агенты ЦРУ?

Неужели Рокот - агент ЦРУ?

[Batyr Khan]

Неужели Рокот - агент ЦРУ?

Вполне возможно что да . Во всяком случае, так последовательно игнорировать наши (российские) реальные проблемы, переводить стрелки на мнимых врагов и выступать против любой возможность нормального экономического развития может либо человек ничего в жизни не понимающий и рвущий глотку под влиянием чистых эмоций, либо прожжёный политик, либо вражеский агент. К счастью, у меня пока нет паранойи и я сильно сомневаюсь, что политики станут выносить мозг на форумах, а потому считаю, что имею дело с первым вариантом, но второй и третий дали бы тот же самый результат .

Сообщение отредактировал Batyr Khan: 19 May 2009 - 10:13

[conKORD]

выступать против любой возможность нормального экономического развития

Какой например?

[Batyr Khan]

Какой например?

Есть такая штука, как теорема Коуза. Она гласит, что ресурсы используются эффективно тогда и только тогда, когда на них можно установить и эффективно защищать права собственности. Отсюда вытекает, что максимальные темпы экономического развития достигаются в тех случаях, когда экономика работает по принципам свободного рыка, а госрегулирование ограничивается:
а) обеспечением защиты прав собственности и соблюдения сделок;
б) антимонопольным регулированием (неэффективность монополии доказывается математически);
в) регулированием отношений в тех случаях, когда права собственность установить и эффективно защищать нельзя.

Также есть такая штуки, как представительная демократия (обеспечивает влияние граждан на принятие политических решений), свобода слова (обеспечивает возможность распространения альтернативных мнений и точек зрения) и принцип разделения властей (затрудняет узурпацию власти).

Сочетание этих условий (подчеркну, всех условий) обеспечивает максимальные темпы экономического роста, стабильность политической жизни и отсутствие угрозы авторитаризма. Увы, но мои оппоненты последовательно отвергают всё вышеизложенное.

[Flint]

Есть такая штука, как теорема Коуза. Она гласит, что ресурсы используются эффективно тогда и только тогда, когда на них можно установить и эффективно защищать права собственности.

Угу. У любой вещи должен быть хозяин, которого заботит её состояние.
Эта фишка работает на любом уровне. И государственном и личном.

Достаточно посмотреть на любую общую вещь общего пользования.
Машина без водилы в организации/ Холодильник(плита) в общаге и т.д.

То же и для государственного уровня. Если у человека нет личной заинтересованности то и делает он всё кое-как. Какой нафиг при этом экономический рост. Точно как было в нашем любимом совке

[Свистящий Икс]

Боюсь, никакой самой большой и прочной демократии не хватит на 17 миллионов квадратных километров

Вообще экономическое процветание это вторичная цель, вы не забыли?

Почему некомпетентные граждане должны влиять на принятие государственных решений? Чтоб создать видимость выбора и свободы воли?

С какой стати нельзя посадить лет на десять человека за деструктивное использование "альтернативного источника информации", находящийся в его распоряжении? Информация убивает.

Разделение власти - да, пожалуйста, конечно, мы же это еще в шестом классе проходили, гениальная идея, да.

[Mbvanu]

Насчет "зависти":
наиболее частый аргумент, когда речь идет о социальной справедливости, каждый уродец, которому прямо указывают, что он нарушает правила движения на своем а/м или ставит его на газоне, начинает рассказывать как всякое быдло вокруг ему ЗАВИДУЕТ.
надоело уже. ей богу.
повторяю - СРАТЬ мне на США и как они там живут, пока они не лезут по всему миру со своей дерьмократией.

Насчет майнкампф:
Не читал и не собираюсь

Насчет экономического роста:
"Сочетание этих условий (подчеркну, всех условий) обеспечивает максимальные темпы экономического роста, стабильность политической жизни и отсутствие угрозы авторитаризма. Увы, но мои оппоненты последовательно отвергают всё вышеизложенное"
расскажите ка мне про отрицательный рост в США сейчас и как это соотносится с данным утверждением.
Да и еще, уважаемые ТЕОРЕТИКИ от экономики, в мире НЕТ ни одной экономической теории бузусловно действующей на протяжении значимого исторического периода, за исключением теории "жадности".
и толпы экономистов-бездельников или преподователей экономики, которые не понимают элементарных вещей, рисую друг другу графики НИОЧЕМ.

а насчет тем о том как "в америке все плохо", поищите на американских форумах, что там народ обсуждает.

П.С. хотите обсудить что в России все плохо? давайте поговорим. создавайте тему.
П.С.С. Батыр, изьясняйся не наукообразным экономическим бредом, а на уровне здравого смысла, будь проще, ты не студентам в аудитории мозги пудришь. я помница студентом очень любил преподам в двух словах обьяснять о чем идет речь в тех десяти графиках. которые они 2 часа рисовали.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 19 May 2009 - 12:49

[Thuscub]

Эх, тоже, что-ли послушать, а то что-то всё-больше о грустном читать приходится:
http://www.newsru.co...y2009/newt.html
http://www.newsru.co...gkidnap10y.html

Да, да, жду горомких криков о том, что всё это неправда и происки жидомасонов (запостить что-ли ещё разок историю создания масонских лож?)

Я конечно далек о т мысли что у нас все как прямо в раю. НО.
Не стоит тратить свое время на сочинения, которые аффтары постеснялись подписывать. В старину это называлось подметными письмами, сейчас это пытаются как объективную информацию пропихнуть. В плане содержимого публикаций скажу что гораздо интересней детективные романы.

[Инквизитор]

Алярм ! Алярм !
Бан. До встречи на других форумах.

Сообщение отредактировал Rainbow Hunter: 20 May 2009 - 2:03

[Mbvanu]

Эх, тоже, что-ли послушать, а то что-то всё-больше о грустном читать приходится:
http://www.newsru.co...y2009/newt.html
http://www.newsru.co...gkidnap10y.html

Да, да, жду горомких криков о том, что всё это неправда и происки жидомасонов (запостить что-ли ещё разок историю создания масонских лож?)

ну почему неправда.
думаю большая часть соответствует действительности.

а насчет жидомасонов, запости лучше историю студенческих обществ США со сравнительным описанием обрядов посвящения в них и с перечислением того, какие представители каких обществ какие политические группы США формируют.
ооооочень интересные вещи там происходят.
а вы про "демократию" что то там рассказываете. как дети ей богу.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 19 May 2009 - 12:58

[Kawa]

Да и еще, уважаемые ТЕОРЕТИКИ от экономики, в мире НЕТ ни одной экономической теории бузусловно действующей на протяжении значимого исторического периода, за исключением теории "жадности".

"Значимого" - это сколько? Некоторые теории Кейнса остаются актуальными почти век спустя. Более того, история нескольких предыдущих веков им тоже ничуть не противоречит. Кстати теория Маркса о прибавочной стоимости тоже далеко не вчера появилась.

я помница студентом очень любил преподам в двух словах обьяснять о чем идет речь в тех десяти графиках. которые они 2 часа рисовали.

Это и есть "пудрить мозги". Без использования "наукообразного бреда" (т.е. конвенциональных терминов и определений) ценность этих объяснений равна нулю, потому как они могут быть поняты и трактованы множеством способов.

Сообщение отредактировал Kawa: 19 May 2009 - 13:14

[Mbvanu]

"Некоторые теории Кейнса остаются актуальными почти век спустя. Более того, история нескольких предыдущих веков им тоже ничуть не противоречит. Кстати теория Маркса о прибавочной стоимости тоже далеко не вчера появилась."

ахахаххахаха, как раз теории Маркса, которые до сих пор справедливы, товарищи вроде Батыра и вывезли на свалку, а рассказывают нам про парето-эффективность, в то время, как рассказывать нужно про прибавочную стоимость и эксплуатацию человека человеком.

П.С. люди и ЭКОНОМИКИ живут не по "конвенциональным терминам и определениям".

П.С.С. как раз именно любому понятию можно дать массу определений и интерпретаций, а вот объяснение на уровне здравого смысла, всегда останется единственно верным.
например - "спрос рождает предложение" доступно? доступно, и графиков не надо.
а вот пример того, что любая теория меняется - "предложение формирует спрос". доступно? вполне.
вот только последнего утверждения нет ни в одном учебнике. потому что оно противоречит ТЕОРИИ.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 19 May 2009 - 13:35

[ZoolooZ]

я помница студентом очень любил преподам в двух словах обьяснять о чем идет речь в тех десяти графиках. которые они 2 часа рисовали.

Я в 1993-1998 преподавал в университете (ассистент кафедры, вел, в основном, семинары, иногда читал лекции, подменяя шефа). У меня, помнится, тоже такие студенты были. Которые всё пытались объяснить в двух словах. Потом на экзамене у профессора, когда их спрашивали знания, а не демагогию, им становилось мучительно больно...
З.ы. Не, конечно, исключения бывают и среди студентов иногда появлялись действительно умные личности, но вот почему-то они, как раз, даже и не пытались всё объяснить в двух словах…

[Kawa]

ахахаххахаха, как раз теории Маркса, которые до сих пор справедливы, товарищи вроде Батыра и вывезли на свалку, а рассказывают нам про парето-эффективность, в то время, как рассказывать нужно про прибавочную стоимость и эксплуатацию человека человеком.

Как бэ у Маркса далеко не одна научная работа. И многие его работы, особенно в части прибавочной стоимости, оказались весьма благотворное влияние на развитие экономики вообще. Другой вопрос, что его теория коммунизма так теорией и осталась. Интересной в теоретическом плане, но абсолютно нежизнеспособной на практике.

П.С. люди и ЭКОНОМИКИ живут не по "конвенциональным терминам и определениям".

Существование и взаимодействие людей и экономик описывается конвенциальными терминами. Независимо от того известны ли эти термины людям. которые по ним живут.

П.С.С. как раз именно любому понятию можно дать массу поределений и интерпретаций, а вот обьесние на уровне здравого смысла, всегда останется единственно верным.

Практически любой научный термин имеет четкое определение. И пространства для фантазий не оставляет. А вот то, что вы называете "здравым смыслом" есть не более чем спекуляция на чужом невежестве за счет размытости формулировок и подмены понятий.

Сообщение отредактировал Kawa: 19 May 2009 - 13:40

[Mbvanu]

Я в 1993-1998 преподавал в университете (ассистент кафедры, вел, в основном, семинары, иногда читал лекции, подменяя шефа). У меня, помнится, тоже такие студенты были. Которые всё пытались объяснить в двух словах. Потом на экзамене у профессора, когда их спрашивали знания, а не демагогию, им становилось мучительно больно...
З.ы. Не, конечно, исключения бывают и среди студентов иногда появлялись действительно умные личности, но вот почему-то они, как раз, даже и не пытались всё объяснить в двух словах…

если речь идет об экономической теории, то 90% "знаний" которые требуют на экзаменах, это давно умершие заумные теоретические построения далеких от реальной экономики людей.
массы графиков и уравнений, иллюстрирующих одно и тоже, созданных исключительно с целью защитить докторскую и опубликовать очередную книгу.
каждый новоиспеченный к.э.н. должен непременно выплеснуть в мир порцию заумного бреда, что бы потом иметь возможность компенсировать свою импотенция в зарабатывании реальных денег, понтами в преподовании своей " уникальной теории".
вся истинная экономическая теория на самом деле сводится к нескольким десяткам постулатов, которые можно уместить в цикл из 20 лекций, а все остальное - наукообразный бред.

П.С. " А вот то, что вы называете "экономической теорией" есть не более чем спекуляция на чужом невежестве за счет заумности формулировок и размытия смысла." немного подправил.
П.С.С. а насчет коммунизма зря, теория вполне справедливая, вот только реализована быть может только при достижении определенного уровня развития всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Кстати, классовая теория Маркса и его периодизация истории гениальны. Чувак реально был гением в экономике.

Сообщение отредактировал Mbvanu: 19 May 2009 - 14:04