6134 ответов в теме

[TuIIaKoT]

Аналогично в далекой замкадной сибири легальным охотничьим оружием вооружен каждый второй. А перестрелок почему то нет

Почему-то если ты в городе будешь с ножом, и у тебя его найдет милиция- они удивятся. Если будешь кататься с ружьем-тоже..почему же так?)

Цель введения короткоствола не в том, чтобы было меньше убийств из огнестрельного оружия. Цель - чтобы было меньше убийств вообще.

Тоесть теперь, когда я буду ехать и случайно перегоню, например, законопослушную бэху, и получу в шину, либо в спину пулю- это предохраняются от убийств?)

в 1906 году в англии женщины не имели права голосовать, но имели охроняемое законом право покупать армейские ревеольверы.

А в 16-17 веке я мог сказать, что женщина ведьма, и ее бы сожгли на костре) Давайте лучше это вернем))

Вызовет ли у вас подобную реакцию спортивный пистолет созданный специально для спорта?

Вызовет ли у тебя удивление спортивный пистолет в общественном транспорте?)

Т.е. я например понимаю, то что я не дам никому гарантии, что если моя личность попадет в те же условия, в которых например человек совершил убийство.

Тоесть если нечего будет тебе есть, ты отпинаешь бабушку с первого этажа, и заберешь у нее из авоськи хлеб?)

[7fox7]

Тоесть если нечего будет тебе есть, ты отпинаешь бабушку с первого этажа, и заберешь у нее из авоськи хлеб?)

Сейчас будучи сытой мордой, рассуждения конечно законопослушные. Окружающий мир, определяет восприятие.

Если ты вторую неделю не кушавши, в часе от смерти от голода, со стволом в руках, увидишь бабушку с хлебом. То ты набросишься как животное, за этим хлебом и у тебя проснется животный инстинкт. Если бабушка даст отпор, то вероятность того что ты сделаешь что то, этой бабушке очень высока. Разве не так? Или совесть заставит сдохнуть от голода, не предприняв ни каких действий чтобы накормить себя?

Опять же сытой мордой рассуждения, очень сильно отличаются от условий, в которых можешь оказаться.

[DIMFIRE]

Ок. Тоесть смертельно голодный человек набросится на окружающих ради еды только в одном случае-если у него будет пистолет. Если же у него будет бейсбольная бита, нож или скажем кирпич-он не набросится, он просто ляжет и сдохнет с голоду?

Опять же вопрос откуда у смертельно голодного человека легальный пистолет если на получение такового требуется 2-3 месяца 20-50к деревянных?

Нас по прежнему интересуют только те преступления, на которые якобы толкает наличие легального оружия и которые без такового не совершаются. Т е не ваш случай.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 12 November 2011 - 21:04

[Gish!]

Любое огнестрельное оружие создано ровно для одного - метания кусочков металла в цель. Все остальное вроде "создано для убийства" - всего лишь демонизация простой железки.

Убийство, неважно чем оно было произведено пистолетом машиной или бензопилой - преступление, преступление тяжкое. Кроме...

внезапно укрф

Статья 37. Необходимая оборона
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 37]

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Про страшных стреляльщиков из бмв. Если человеку плавать на закон то только наличие оружия может вас спасти.

Вызовет ли у тебя удивление спортивный пистолет в общественном транспорте?)

Если я его увижу - да. В кобуре я его даже не замечу. Как и в чехле. Как и в сумке от 5.11.

Сообщение отредактировал Gish!: 12 November 2011 - 21:16

[TuIIaKoT]

Сейчас будучи сытой мордой, рассуждения конечно законопослушные. Окружающий мир, определяет восприятие.

Даже будучи голодной, уставшей и злой мордой, возвращавшейся после 2 суток дежурств подряд (2 ставки, надо же есть что-то)) я не был особенно агрессивен) Утверждение голословно. Однако, мысль можно развить. Я выращиваю гашик на своих полях. Пшеницу выращивать не буду. Работать не хочу. Хочу многа денег и ничевониделая?)

Если ты вторую неделю не кушавши, в часе от смерти от голода, со стволом в руках, увидишь бабушку с хлебом. То ты набросишься как животное, за этим хлебом и у тебя проснется животный инстинкт

Если я вторую недели не кушавши со стволом в руках, то наверное я идиот, которому не хватило мозгов продать ствол, и устроиться на работу)))) Найти заработок можно легко даже без образования.

. Если бабушка даст отпор, то вероятность того что ты сделаешь что то, этой бабушке очень высока. Разве не так? Или совесть заставит сдохнуть от голода, не предприняв ни каких действий чтобы накормить себя?

Совесть заставит меня, наверное устроиться на работу и продать ствол)

Опять же сытой мордой рассуждения, очень сильно отличаются от условий, в которых можешь оказаться.

Даже голодной мордой я буду прекрасно понимать, что условия просто так не появятся. Это как в СПБГМУ было, когда китаец преподу голову отрезал за то, что она не поставила ему зачет. Тоже. Китаец не виноват, что он не выучил. Виноват препод, что спросил, до?

Нас по прежнему интересуют только те преступления, на которые якобы толкает наличие легального оружия и которые без такового не совершаются. Т е не ваш случай.

http://www.baltinfo.ru/2010/06/07/V-Peterburge-soversheno-ocherednoe-bytovoe-ubiistvo-iz-travmatiki-147211

http://www.metronews.ru/novosti/v-hode-draki-v-ljubercah-muzhchina-ubit-iz-travmatiki/Tpokid!LAvDo9uRXFC4k/

Добрым словом и пистолетом добьешься куда большего, чем просто добрым словом (с) Капоне

PS: Димфаярчегг, предыдущая страничка, там спецом для тебя на предыдущей страничке ответы на твои вопросы. Пожалуйста, когда мне будешь катать крайне интересующий коммент, без которого я не смогу жить, не лей воду, как ты это делаешь обычно)

Сообщение отредактировал TuIIaKoT: 12 November 2011 - 21:46

[Gish!]

TuIIaKoT Вот. я говорил об этом) В войне цитат слишком просто пропустить важные вещи). Все таки интересней читать не цитаты, а более осмысленные тексты.

Не очень понял про "зачем мне дробовик против гражданских". Мне он нужен чисто для спорта. Но раз я транспортирую оружие и должен быть готов его защитить, так как это средство повышенной опасности и я за него отвечаю.

А на вопрос "зачем именно кс", позвольте ответить вопросом - а что есть такое же эффективное? Напоминаю.что речь идет об угрозе жизни. Чему вы доверите свою жизнь?

и новость! В Госдуму внесли законопроект о вооружении врачей «скорой помощи»
http://www.mk.ru/soc...oe-oruzhie.html

Щас напишу про травму. Опять.

Сообщение отредактировал Gish!: 12 November 2011 - 21:53

[7fox7]

Ок. Тоесть смертельно голодный человек набросится на окружающих ради еды только в одном случае-если у него будет пистолет. Если же у него будет бейсбольная бита, нож или скажем кирпич-он не набросится, он просто ляжет и сдохнет с голоду?

Опять же вопрос откуда у смертельно голодного человека легальный пистолет если на получение такового требуется 2-3 месяца 20-50к деревянных?

Нас по прежнему интересуют только те преступления, на которые якобы толкает наличие легального оружия и которые без такового не совершаются. Т е не ваш случай.

Нет, не только при наличии ствола набросится. А скорее вероятность совершения им разбоя крайне высока, но при наличии огнестрела, как простейшего варианта летального исхода, и вероятность его применить в случае невыгодных для нападающего ситуаций крайне высока.

Легальный пистолет как оружие у умирающего от голода, может являться трофеем. Чтобы далеко не ходить, те же "приморские партизаны" атаковали ППСовцев не только для вершения самосуда, а для получения трофейного оружия. Было бы оружие распространено у гражданских, то на ППС нападений не было бы. Ибо проще гражданского сломать и получить ствол, нежели человека из органов, когда есть вероятность передачи по радиосвязи о нападении, с дальнейшим привлечением ОМОНа.

Сам факт наличия, огнестрела у личности подразумевает его использование. Может владельцем, а может другим в виде трофея. В органах, сейчас за утерю ствола, автоматический уход из органов. В случае гранжданского, система адекватного наказания, крайне расплывчата.

В ситуации, когда сам не кушавши, наличие ствола очень удобно. Если же мы окажемся в лице бабушки с хлебом, то нет.
Если рассматривать дальнейший исход, бомжа со стволом. Если бабушка его спугнет даже наличием гранаты, то человек с желанием отведать хлеба, отойдет, но не потеряет желания получить хлеб. И застрелит ее из за угла, по дальнейшему пути следования.

А есть еще варианты, с человеком, который купил трактор, и суицидом взорвал бензаколонку. Кто нибудь его жизненную ситуацию анализировал?
Это я пару моментов привел, а в бытовухе их множество. И та гопота, которая отбирает телефоны, тоже в определенных жизненных условиях.

В моей жизни был пример, когда на моем районе, парни из 12 человек, отмудохали 3 ППСников, вооруженных стволами и дубинками. Потом служители закона в больнице оказались. Вот почему у них трофеями не забрали стволы, отдельный вопрос. Хотя скорее забрали, ибо нигде официально о этом инциденте вслух не говорилось. Только допросы местных жителей.

И так в выборе, между свободным огнестрелом у населения, я предпочитаю отсутсвие его. Убийства и преступность, это не искоренит, а вот потенциально увеличит. Так в чем смысл телодвижений?

[TuIIaKoT]

TuIIaKoT Вот. я говорил об этом) В войне цитат слишком просто пропустить важные вещи). Все таки интересней читать не цитаты, а более осмысленные тексты.

В войне цитат чаще всего пытаются сказать - ЙА ПРАВ И ТОЧКО. А почему, зачем- обьяснение идет редко.

PS: у меня у одного глючит форум так, что я все по 2 раза переписываю?

Не очень понял про "зачем мне дробовик против гражданских". Мне он нужен чисто для спорта. Но раз я транспортирую оружие и должен быть готов его защитить, так как это средство повышенной опасности и я за него отвечаю.

Я не понимаю, почему к нему именно прилагаются баллончик и шокер)

А на вопрос "зачем именно кс", позвольте ответить вопросом - а что есть такое же эффективное? Напоминаю.что речь идет об угрозе жизни. Чему вы доверите свою жизнь?

Ножу и шокеру доверю) Точнее ножу доверяю) Шокер лень покупать)

и новость! В Госдуму внесли законопроект о вооружении врачей «скорой помощи»
http://www.mk.ru/soc...oe-oruzhie.html

Отлично, отлично) Теперь можно будет любого бомжа отогнать шокером)) А то они надоели уже вместо ночлежек больницы использовать)

PPS: извини- пропустил.

Про страшных стреляльщиков из бмв. Если человеку плавать на закон то только наличие оружия может вас спасти.

Если ты не подозреваешь о том, что сейчас произойдет, то тебя не спасет даже ядерный чемоданчик) Но это мое личное мнение) Просто катаясь на роликах мне не особенно интересно, чтобы вместо плюшек от травмата и синяков на опе ловить огнестрел)

Сообщение отредактировал TuIIaKoT: 12 November 2011 - 22:03

[DIMFIRE]

Нет, не только при наличии ствола набросится. А скорее вероятность совершения им разбоя крайне высока, но при наличии огнестрела, как простейшего варианта летального исхода, и вероятность его применить в случае невыгодных для нападающего ситуаций крайне высока.

Дальше можно не читать. Летальность от удара кухонным ножом выше чем от выстрела из пистолета. остальная простыня настолько же бессодержательна

[Gish!]

описание

a) Травматы обладают недостаточной останавливающей силой. Да, это больно, если стрелять в по-летнему одетого человека, но кожаная куртка и тем более дубленка зимой значительно снизит эффект от попадания. Тупоконечная пистолетная пуля обладает сильным останавливающим воздействием, нападающий получит болевой шок и больше не будет предоставлять опасности. В случае же травмата даже стрельба летом может не остановить преступника, а лишь разозлить, особенно если тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В связи с этим придется нарушать закон и целиться в голову, причем это все равно ничего не гарантирует.

Травматы — это странный гибрид, который малоэффективен для самообороны, зато хорошо подходит для убийства: при стрельбе с близкого расстояния в голову легко причинить травмы, несовместимые с жизнью. При этом пуля нарезного оружия легко идентифицируется, а вот резиновая от травмата — нет.

c) С учетом пунктов «a» и «b» получается странная ситуация, когда вместо того, чтобы остановить агрессора достаточно безопасным способом, придется целиться в голову. Это гораздо опаснее, т.к. помимо смертельных травм, можно причинить серьезные травмы — например, выбить глаз. В голову попасть значительно сложнее, чем в корпус — следовательно, будет куда больше промахов, и защититься не получится.

d) Стрельба в голову настойчиво не рекомендуется (хотя и не запрещена законом напрямую, но будет рассматриваться как нарушение правил эксплуатации и применения данного оружия, которое привело к тяжкому вреду или смерти, а дальше суд квалифицирует ваши действия как превышение пределов самообороны либо причинение тяжких или смерти по неосторожности), но с учетом п. «с» нередко будет вынужденным действи-
ем (понятно, что заявлять придется «целился в грудь, нечаянно промахнулся, аффект, отбивался руками и т.д.»). Это означает, что граждане будут вынуждены нарушать, а потом врать при описании картины самообороны. Мелочь, если смотреть локально, но из таких мелочей и складывается неуважение к закону и привычка врать его представителям.

e) Травмат давно позиционируется именно как «нелетальное оружие», и психологический барьер для его применения отсутствует. Использование «резиноплюя» — это «всего лишь продолжение драки», «длинный кулак». При этом см. п. «b».

f) Травмат имеет непредсказуемый спектр воздействия: заранее не ясно, что получится «на выходе» — остановленный преступник, труп, инвалид или до предела разозленный отморозок.

g) Травмат большинством воспринимается как «крутизна без ответственности». Из нормального оружия, при этом легального, так бездумно палить не будут, есть психологический барьер «могу убить и сесть надолго».

[TuIIaKoT]

Тупоконечная пистолетная пуля обладает сильным останавливающим воздействием, нападающий получит болевой шок и больше не будет предоставлять опасности. В случае же травмата даже стрельба летом может не остановить преступника, а лишь разозлить, особенно если тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В связи с этим придется нарушать закон и целиться в голову, причем это все равно ничего не гарантирует.

Ткани\мышцы пробивает? Да. Что такое артериальное или, например, внтурненнее кровотечение знаешь? Тут уже не шок, тут уже умереть можно) И опять тот же вопрос. Я пытаюсь отжать мобилку. Чем я заслужил смерть, назови 2 причины хотя бы)

И опять вопрос. Почему не шокер? ну упорно мне никто не хочет сказать, почему не надо пользоваться шокером) Разговоры о нем почему-то избегаются)

PS:хорошо, про травматы я писать не буду) Но у меня еще есть шокер

[Gish!]

PS: у меня у одного глючит форум так, что я все по 2 раза переписываю?

Да фигня какая-то. Глючит усе.

Я не понимаю, почему к нему именно прилагаются баллончик и шокер)

Баллоны и нож. Ну я там выше писал - приходится быть настороже, так как со мной средство повышенной опасности, за которое я отвечаю.

Ножу и шокеру доверю) Точнее ножу доверяю) Шокер лень покупать)

Шокеры сейчас это бугага. Человеколюбивый главврач сделал их средством защиты от крыс, кошек и собк не больше бассетхаунда.

Отлично, отлично) Теперь можно будет любого бомжа отогнать шокером)) А то они надоели уже вместо ночлежек больницы использовать)

Да, ваша работа это ад на земле, блин)

почему не нож

a) Мы говорим о самообороне, а не о нападении. Нанести смертельный удар ножом, в том числе нечаянно — не очень сложно, а вот именно что остановить агрессора — сложнее. Разве что противник испугается.

Для уверенного владения ножом нужны регулярные тренировки, но и тогда нож хорош против одного противника, максимум — двух. КС же позволит остановить нескольких агрессоров, особенно если они вооружены ножами.

c) Для владения ножом, даже без учета тренировок, все равно нужна сила: сам нож не режет, бить нужно с силой. Как сильно поможет нож хрупкой девушке? старику? инвалиду?

d) Ножи у преступников — обычное дело, при поножовщине избежать травм практически невозможно. Вас могут весьма сильно порезать (в т.ч. и до смерти или инвалидности), и вам придется бить на поражение.
e) Если преступники вооружены нелегальным огнестрельным оружием, то шанс противостоять вам даст лишь огнестрельное легальное.

Если придется обороняться ножом то это уже полный пэ.

апдейт
Щас напишу про слезинку гопника.

Сообщение отредактировал Gish!: 12 November 2011 - 22:10

[TuIIaKoT]

Баллоны и нож. Ну я там выше писал - приходится быть настороже, так как со мной средство повышенной опасности, за которое я отвечаю.

Опять же, почему не оставить их, а обязательно вводить кс?)

Да, ваша работа это ад на земле, блин)

Уже не моя работа год как) Я уже тихо мирно учусь, и я просто студент, а не злобное невыспавшееся существо, ездящее на вызовы с методичками)

a) Мы говорим о самообороне, а не о нападении. Нанести смертельный удар ножом, в том числе нечаянно — не очень сложно, а вот именно что остановить агрессора — сложнее. Разве что противник испугается.

Для уверенного владения ножом нужны регулярные тренировки, но и тогда нож хорош против одного противника, максимум — двух. КС же позволит остановить нескольких агрессоров, особенно если они вооружены ножами.

Опять же, сколько кс остановит агрессоров, если они вооружены ксами?

c) Для владения ножом, даже без учета тренировок, все равно нужна сила: сам нож не режет, бить нужно с силой. Как сильно поможет нож хрупкой девушке? старику? инвалиду?

А как кс поможет хрупкой девушке\старику\инвалиду? Мне кажется, он им поможет только с переломом запястья)

d) Ножи у преступников — обычное дело, при поножовщине избежать травм практически невозможно. Вас могут весьма сильно порезать (в т.ч. и до смерти или инвалидности), и вам придется бить на поражение.

А с ксом придеться стрелять. И опять же, чтобы разобраться, когда пошло нападение, а когда его еще нету- нужна тоже дистанция)

e) Если преступники вооружены нелегальным огнестрельным оружием, то шанс противостоять вам даст лишь огнестрельное легальное.

А не будет ли еще большего шанса у меня стать трупом при таких обстоятельствах?)

[Gish!]

Если гопник, держа руки на виду с большого расстояния заявит что ему нужна ваша одежда и мотоцикл, стрелять в него. конечно, не стоит. Все остальное - из разряда телепатии. Хотят вал легонько поколотить или сломать что нибудь? Или убить? А нападение. тем более групповое нападение, особенно внезапное, закон разрешил считать как попытку убийства. Я там давал текст.

Сообщение отредактировал Gish!: 12 November 2011 - 22:19

[7fox7]

Дальше можно не читать. Летальность от удара кухонным ножом выше чем от выстрела из пистолета. остальная простыня настолько же бессодержательна

Можно поинтересоваться, из чего такой вывод, что летальность ножа, больше чем от огнестрела?

Сообщение отредактировал 7fox7: 12 November 2011 - 22:20

[TuIIaKoT]

Если гопник, держа руки на виду с большого расстояния заявит что ему нужна ваша одежда и мотоцикл, стрелять в него. конечно, не стоит. Все остальное - из разряда телепатии.

И опять же- вопрос по дистанции- нож и шокер для меня более приемлимы из-за этого. Однако, только для меня. Я - знаю анатомию. Я знаю и как с помощью иголки мгновенно убить человека, и как одним колющим движением обездвижить его. Но мой вариант подходить только для меня. Так же и в остальном- для кса тоже будет требоваться время и тренировки- достать из кобуры и обеспечить дистанцию. Для стариков и инвалидов тоже мало подходит. Но это мое личное мнение.

Хотят вал легонько поколотить или сломать что нибудь? Или убить? А нападение. тем более групповое нападение, особенно внезапное, закон разрешил считать как попытку убийства. Я там давал текст.

Потом будет время- найду ту историю про ограбление. Суть я вроде бы уже сюда скидывал- там мама защищая детей убила 2 грабителей дома. За второго ее, кажется, не простили- найду, скину

[JessZ]

Насчет обороны ножом согласен полностью - весьма дурацкая затея. Почему - уже все расписали. Скажем так, навыки владения там нужны куда выше чем аналогичные для кс при стрельбе на ближней дистанции. (потому что на дальней скорее всего уже засудят вас, ибо не посчитают самообороной)

А вот травмы... тут зависит от мастерства (знать куда ударить) и случая (если не задеть жизненно важные органы и сосуды - чел волне себе выживет со множеством ножевых, однако смертельным может быть всего один - как удар, так и выстрел)

[DIMFIRE]

Сразу видно что ни с с резаными ранами ни со стрелянными ранами вы не сталкивались. Огнестрельное ранение это обычно одно небольшое отверстие наполовину заткнутое пулей(напомню что мы говорим про экспансивные боеприпасы) и прижженное ей же. С другой стороны ножевое ранение это (так же обычно) достаточно широкий разрез(10-30 сантиметров) зачастую осложняемый артериальным кровотечением.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 12 November 2011 - 22:27

[Gish!]

Ужас какойто, вернусь пока к цитаткам. Написал текста всякого а он ек.

Опять же, почему не оставить их, а обязательно вводить кс?)

Надо оставить. Травмаы запретить, вместо них ввести кс.

Опять же, сколько кс остановит агрессоров, если они вооружены ксами?

гораздо больше чем с шокером и любыми другими контактными средствами.

А как кс поможет хрупкой девушке\старику\инвалиду? Мне кажется, он им поможет только с переломом запястья)

Разве что вы любите мобилки поотжимать )

Доктор, покупайте дробовик. поехали в Мытищи! Там бывают хрупкие девушки из 12 калибра так палят - закачаешься! Дыщ-дыщ-дыщ - все мишеньки рядком

А с ксом придеться стрелять. И опять же, чтобы разобраться, когда пошло нападение, а когда его еще нету- нужна тоже дистанция)

Дистанция это ключ к безопасности. Всегда. Если кто-то сокращает дистанцию несмотря на оружие у вас в руках и крики стой - ну тут уже думать поздно.

А не будет ли еще большего шанса у меня стать трупом при таких обстоятельствах?)

Разве что ты любишь на людей нападать! И не имея тормозов попрешь на оружие. Но при таких отклонениях и сейчас недолго живут)

Сообщение отредактировал Gish!: 12 November 2011 - 22:31

[TuIIaKoT]

и случая (если не задеть жизненно важные органы и сосуды - чел волне себе выживет со множеством ножевых, однако смертельным может быть всего один - как удар, так и выстрел)

Умирают часто от потери крови, а не от повреждения органов)

С другой стороны ножевое ранение это (так же обычно) достаточно широкий разрез(10-30 сантиметров) зачастую осложняемый артериальным кровотечением.

Да неужели?) А я вот видел и без артериального, и даже без повреждения вен- женщине грабитель порезал только жировую, до фасций и мышц не дошло, примеров таких могу назвать кучу. Тут зависит от того, что повреждено и куда пришелся удар. Я тебе в легкое пальну, повеселишься с пневмотораксом) И будешь показывать, что там тебе прижгло)) Либо пальну в задницу- там хорошо, сосудов много) А еще прицелюсь в общую сонную- красота, что будет. По этому, молодой человек..не ***, пожалуйста)

Сообщение отредактировал MegaDocent: 13 November 2011 - 7:56