9371 ответов в теме

[Холодное Тело]

ООН всё знает!

[3JIOE_3JIO]

Надеюсь я выше доступно объяснил почему нет ссылки?) А если говорить об авторитетах, то анонимные математики для меня еще меньший авторитет чем вассерман, ну и ты тожа меньший авторитет )

Помоему вообще у людей у которых вассерман - авторитет что-то не в порядке с головой, ну да ладно
ЗЫ
нет не доступно

[ttiripiri]

....верю....

и?

Помоему вообще у людей у которых вассерман - авторитет что-то не в порядке с головой, ну да ладно
ЗЫ
нет не доступно

лол? Я не сказал что авторитет, я сказал что авторитетнее тебя и анонимных математиков. Ну если не доступно, то тебе в кащенко )

[3JIOE_3JIO]

лол? Я не сказал что авторитет, я сказал что авторитетнее тебя и анонимных математиков. Ну если не доступно, то тебе в кащенко )

Ты какой-то не особо уравновешенный

[Pointer]

И для особо одаренных - ты не можешь иметь собственное мнение составленное не по информации "кто-то где-то кажись сказал" потому что 99% информации которую ты получаешь - "кто-то где-то кажись сказал". Если это не так, то живешь в деревне и кроме того что творится на твоем огороде ничего не знаешь и мнения не имеешь.

Ты невнимательно прочитал мой пост.
Можно составлять мнение по чему угодно, но правильнее всячески пытаться его составлять по верифицируемым данным. Когда тебе дают открытые исходные данные, дают методику, как они были обработаны, дают объяснения, почему они именно так были обработаны и дают результат обработки.
Если ты не согласен с результатом - бога ради, пересчитай сам. Не согласен с методикой - тут должна быть аргументация - почему именно, с чем ты не согласен. Твоя сейчас аргументация: "потому-что Вассерман мне так сказал". Извини, но это не аргументация, а говно.

[ttiripiri]

Ты невнимательно прочитал мой пост.
Можно составлять мнение по чему угодно, но правильнее всячески пытаться его составлять по верифицируемым данным. Когда тебе дают открытые исходные данные, дают методику, как они были обработаны, дают объяснения, почему они именно так были обработаны и дают результат обработки.
Если ты не согласен с результатом - бога ради, пересчитай сам. Не согласен с методикой - тут должна быть аргументация - почему именно, с чем ты не согласен. Твоя сейчас аргументация: "потому-что Вассерман мне так сказал". Извини, но это не аргументация, а говно.

когда тебе дают методику, смысл которой ты не понимаешь и 20 "математиков" начинают обсуждать детали того, что тебе пытаются втереть, да так, что ты понимаешь - что вот это то точно правда )

Так вот методика делания этих графиков мне не понятна, применима ли она впринципе к этой ситуации мне не известно, и откуда и какие входные данные они использовали тож непонятно. И я должен верить в какие то графики?

И 98% что вам также как и мне все это не понятно и пруфов у вас нет о том откуда они это откопали и какие цифры подставляли. Ну так и какая разница между "математиками" и тем что кто то сказал?

Никто из вменяемых и имеющих значительный вес в обществе людей не стал настаивать на этих графиках, они приводили другие аргументы. Т.е. данная методика не является общепризнаной. Короче это хрень какая то.

Ну я уж молчу о том, что я просто прикольнулся, а вы развели тут спор на 2 страницы )

Сообщение отредактировал ttiripiri: 01 February 2012 - 16:27

[3JIOE_3JIO]

когда тебе дают методику, смысл которой ты не понимаешь и 20 "математиков" начинают обсуждать детали того, что тебе пытаются втереть, да так, что ты понимаешь - что вот это то точно правда )

Так вот методика делания этих графиков мне не понятна, применима ли она впринципе к этой ситуации мне не известно, и откуда и какие входные данные они использовали тож непонятно. И я должен верить в какие то графики?

И 98% что вам также как и мне все это не понятно и пруфов у вас нет о том откуда они это откопали и какие цифры подставляли. Ну так и какая разница между "математиками" и тем что кто то сказал?

Никто из вменяемых и имеющих значительный вес в обществе людей не стал настаивать на этих графиках, они приводили другие аргументы. Т.е. данная методика не является общепризнаной. Короче это хрень какая то.

Ну я уж молчу о том, что я просто прикольнулся, а вы развели тут спор на 2 страницы )

Это всё можно перефразировать примерно так - " я слишком недалёкий, чтобы разобраться в этих ваших формулах, да и не верю что вы разобрались - значит графики фигня и вам всё наврали!"
Насчёт "анонимных математиков" ты не прав кстати, они то как раз не анонимные
Кстати, тут я читал где-то, что 1го февраля должен был открыться сайт, на котором можно будет наблюдать за выборами через путинские вэб камер(зарегившись и сообщив ФИО телеофн и ещё что-то вот лол) с перерывом с 20 до 21 (ЛОЛ)...я ору Ну так вот что слышал кто? Видел мб? Где сайт этот?
Вообще интересно как будут за 94 000 участков наблюдать...(или скока там лол)

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 February 2012 - 16:45

[ttiripiri]

Это всё можно перефразировать примерно так - " я слишком недалёкий, чтобы разобраться в этих ваших формулах, да и не верю что вы разобрались - значит графики фигня и вам всё наврали!"
Насчёт "анонимных математиков" ты не прав кстати, они то как раз не анонимные

то что ты перефразировал можно и к тебе отнести, ты тоже в них не разобрался, но кричишь что они правильные. Так что

Я те ща нарисую какой нибудь график, и объясню чо он значит, и если ты мне не поверишь, то скажу что ты недалекий. Пойдет?))

99% населения не способны понять и повторить эти графики, и это ты называешь лигитимным доказательством?))

Доказательством может быть пересчет голосов, графики не могут быть доказательством. Максимум они могут быть поводом для пересчета голосов.

Я тоже не верю в честность этих выборов, но не надо графиков тока тут, окей?

Сообщение отредактировал ttiripiri: 01 February 2012 - 17:16

[3JIOE_3JIO]

то что ты перефразировал можно и к тебе отнести, ты тоже в них не разобрался, но кричишь что они правильные. Так что

Круто ты мною написанное уже словами подтвердил... такой ад
Я кстати разобрался, но даже если нет отнести ко мне это никак нельзя, т.к. я знаю откуда беру инфу и ценность инфы... 2 слова... научное сообщество Ты просто как жалкий ньюфаг не знаешь с кем связался

Я те ща нарисую какой нибудь график, и объясню чо он значит, и если ты мне не поверишь, то скажу что ты недалекий. Пойдет?))

99% населения не способны понять и повторить эти графики, и это ты называешь лигитимным доказательством?))

У меня такое ощущение что это школьник пишет...ну максимум студент 1го курса, с адом содомией и кашей в голове... ппц
99% населения могут включить башку хоть раз и послушать мнение российских ученых...если им уж так трудно... Но я не называл это "лигитимным доказательство" я же не идиот ха-ха
График он нарисует...ну нарисуй
Твой случай я называю - полез не разобравшись со своим обывательским мнением цена которому - нуль
Я нахожусь в меньшинстве в любом случае, так как в отличии от громадного процента фонатов боженьки и противников эволюции я поддерживаю мировое научное сообщество Так что то чего там не могут 99% населения мне пофигу вообще, и я не считаю демократию оптимальной формой управления. Пока демос не достигнет нужной степени образования и просвещения, с чем в рашке как раз большие проблемы...

Доказательством может быть пересчет голосов, графики не могут быть доказательством. Максимум они могут быть поводом для пересчета голосов.

Я тоже не верю в честность этих выборов, но не надо графиков тока тут, окей?

ты печален...
демагогия во все поля

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 February 2012 - 17:19

[ttiripiri]

Вообще интересно как будут за 94 000 участков наблюдать...(или скока там лол)

Оч просто, также как и наблюдатели это делают на участках. Просто если твоей фамилии нет в списках Единой россии у тебя будет глючить интернет и зависать видео.

Круто ты мною написанное уже словами подтвердил... такой ад
Я кстати разобрался, но даже если нет отнести ко мне это никак нельзя, т.к. я знаю откуда беру инфу и ценность инфы... 2 слова... научное сообщество Ты просто как жалкий ньюфаг не знаешь с кем связался

нет ты не разобрался, ты поверил в то что тебе наобъясняли и принял это за истину. Ну а ты своими словами подтвердил мои, и чего? Ведь в этих выкладках использовались какие то базовые понятия и вычисления - что ты о них знаешь? А то откуда они цифры взяли на основании которых расчеты проводили ты вообще поверил на слово.

ахахахахаха это ты не знаешь с кем ты связался.

Сообщение отредактировал ttiripiri: 01 February 2012 - 17:24

[3JIOE_3JIO]

нет ты не разобрался, ты поверил в то что тебе наобъясняли и принял это за истину. Ну а ты своими словами подтвердил мои, и чего? Ведь в этих выкладках использовались какие то базовые понятия и вычисления - что ты о них знаешь? А то откуда они цифры взяли ты вообще поверил на слово.

ахахахахаха это ты не знаешь с кем ты связался.

Ну ты видимо внук ванги, раз знаешь обо мне лучше меня...
ОМГ а ведь я бы мог тут и рассказать о формулах, теориях, способах подсчёта, сравнительных анализах и привести наконец ссылки откуда ЦИФРЫ...но не буду этого делать Мне за эту трату времени не заплатят, а до недалёких всё равно врятли дойдёт...так что, нет...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 February 2012 - 17:27

[ttiripiri]

У меня такое ощущение что это школьник пишет...ну максимум студент 1го курса, с адом содомией и кашей в голове... ппц
99% населения могут включить башку хоть раз и послушать мнение российских ученых...если им уж так трудно... Но я не называл это "лигитимным доказательство" я же не идиот ха-ха

Ну вот возьми включи мозг и послушай хоть раз про фильтры Петрика. Твои графики заверены Российской Академией Наук что ли? Тогда может не будешь впутывать сюда российских ученых?

Я нахожусь в меньшинстве в любом случае, так как в отличии от громадного процента фонатов боженьки и противников эволюции я поддерживаю мировое научное сообщество Так что то чего там не могут 99% населения мне пофигу вообще, и я не считаю демократию оптимальной формой управления. Пока демос не достигнет нужной степени образования и просвещения, с чем в рашке как раз большие проблемы...

Про громадный процент графики есть? От российских ученых? Ну так может тебе бы и самому не помешало бы подучиться )

То что "этих" свергают 22 года есть объективные причины... У новой власти(если она будет, что врятле) такое не прокатит - народ настороже будет

А я вот после этого думал, что это ты внук Ванги...

[3JIOE_3JIO]

Ну вот возьми включи мозг и послушай хоть раз про фильтры Петрика. Твои графики заверены Российской Академией Наук что ли? Тогда может не будешь впутывать сюда российских ученых?



Про громадный процент графики есть? От российских ученых? Ну так может тебе бы и самому не помешало бы подучиться )

Причём тут петрик?.. у тебя как связь с реальностью? Норм? Я бы советовал обратиться к специалистам, из-за развала российской медицины лучше даже к заграничным
НУ что-то ты скатился в какой-то уж совсем тупой школьный вайн Нафиг я умываю руки...

[ttiripiri]

ты печален...
демагогия во все поля

Демагогия? по мойму это была понятная 100% населения методика. как раз показывающая результаты выборов. Вот, оказывается, что ты называешь демагогией. Или это просто ты слился?

Причём тут петрик?.. у тебя как связь с реальностью? Норм? Я бы советовал обратиться к специалистам, из-за развала российской медицины лучше даже к заграничным
НУ что-то ты скатился в какой-то уж совсем тупой школьный вайн Нафиг я умываю руки...

Че то ты назыаешь меня не далеким. И не догоняешь чего я говорю, как так?

РАН сомневается в Петрике как в ученом. в этом плане Петрик очень похож на твоих математиков - потому что РАН вообще о них ничего не знает. А ты их уже в российских ученых записал. Если я должен верить твоим математикам, значит ты должен верить Петрику.

П.С. Кстати когда то, ученые всерьез полагали, что земля плоская, а те кто не согласен - еретеки.

Сообщение отредактировал ttiripiri: 01 February 2012 - 17:40

[3JIOE_3JIO]

Демагогия? по мойму это была понятная 100% населения методика. как раз показывающая результаты выборов. Вот, оказывается, что ты называешь демагогией. Или это просто ты слился?

Конечно я слился, форумный вариор зарегавшийся 2 дня назад Теперь может ты завалишь уже? Методика у него

Че то ты назыаешь меня не далеким. И не догоняешь чего я говорю, как так?

РАН сомневается в Петрике как в ученом. в этом плане Петрик очень похож на твоих математиков - потому что РАН вообще о них ничего не знает. А ты их уже в российских ученых записал. Если я должен верить твоим математикам, значит ты должен верить Петрику.

Ну нет, я не называл тебя недалёким
Забавно... ошибку в логике своей видишь? РАН знает о петрике(и кстати скорее не сомневается в нём как в неучёном шарлатане хе-хе), но не знает о "моих" математиках и поэтому петрик очень "в этом плане" на них похож Отлично лол. Притом ты понятия не имеешь о каких ученых и математиках я говорю... Шикарно... лучше считай что я слился и не пиши больше. Каждую глупость каждого школьника я не собираюсь разбирать...

П.С. Кстати когда то, ученые всерьез полагали, что земля плоская, а те кто не согласен - еретеки.

Кстати нет, таких замечательных времён никогда не было
Ну и собственно у них были основания полагать что земля плоская, вай нот
ну и не ясно причём тут это

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 01 February 2012 - 17:47

[7fox7]

Зло хочешь бомбу?
Найди 10 сходств и отличий в этих выборных графиках, и в графиках Носовского и Фоменко по анализу летописей карт и пр.

Сообщение отредактировал 7fox7: 01 February 2012 - 17:47

[3JIOE_3JIO]

Зло хочешь бомбу?
Найди 10 сходств и отличий в этих выборных графиках, и в графиках Носовского и Фоменко по анализу летописей карт и пр.

Омг... нет спасибо... разве что ли если ты сам приведешь все графики и сходства красным кружочком обведешь

[ttiripiri]

Ну нет, я не называл тебя недалёким
Забавно... ошибку в логике своей видишь? РАН знает о петрике(и кстати скорее не сомневается в нём как в неучёном шарлатане хе-хе), но не знает о "моих" математиках и поэтому петрик очень "в этом плане" на них похож Отлично лол. Притом ты понятия не имеешь о каких ученых и математиках я говорю... Шикарно... лучше считай что я слился и не пиши больше. Каждую глупость каждого школьника я не собираюсь разбирать...

Ошибки не вижу. Притягивать за уши не надо.

Ну короче, когда РАН утвердит твои графики, тогда тебе будет чем бравировать тут, потому что хоть какие то авторитеты встали на твою сторону, а пока это не ценней туалетной бумаги.

А на счет плоской земли - ученые тоже могут ошибаться. Так что если хочется надежности - то лучше использовать старые проверенные методы. А не какие то сомнительные графики.

[7fox7]

Омг... нет спасибо... разве что ли если ты сам приведешь все графики и сходства красным кружочком обведешь

Вот видишь в одну "ересь" ты веришь, а в другую нет.

[OSH1m@]

Ошибки не вижу. Притягивать за уши не надо.

Ну короче, когда РАН утвердит твои графики, тогда тебе будет чем бравировать тут, потому что хоть какие то авторитеты встали на твою сторону, а пока это не ценней туалетной бумаги.

А на счет плоской земли - ученые тоже могут ошибаться. Так что если хочется надежности - то лучше использовать старые проверенные методы. А не какие то сомнительные графики.

Кор, прекрати уже. Не отвечай им обоим, это бесполезно.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 01 February 2012 - 17:54