21. Коротко, емко, удачно. Простой и понятный сюжет, хороший язык. Есть пара замечаний по словоупотреблению, но править практически нечего. Несмотря на малый формат, рассказ очень живой, персонажи реальные. Рекомендую к публикации.
Сюжет – 4.
Литературный язык – 3. Повторы, несогласования.
Грамотность: орфография – 4, пунктуация – 5.
Всё понравилось, но концовка как по мне совсем оторвана от основного текста. Смысл концовки понятен, но ощущение что на тебя вывалили просто несвязанный с предыдущим текстом абзац.
Алинер, ВОТ это собиралось полтора месяца и на основании ЭТОГО ставились оценки?!
Такого организаторского фейла я еще никогда не видел, вы переплюнули тамаду на свадьбе которого все искали весь вечер а нашли в тележке из под свадебного торта пьяного в усмерть.
Не я писала рецензии.
Наверное, стоило бы самой их уже накатать.
Но тут да. Эт мой косяк.
p.s. по поводу твоей работы там отдельный разговор должен быть. если Юля до сих пор не написала, то видимо надо её еще раз потыкать палочкой.
Сообщение отредактировал Aliner: 20 October 2015 - 2:05
p.s. по поводу твоей работы там отдельный разговор должен быть. если Юля до сих пор не написала, то видимо надо её еще раз потыкать палочкой.
Ни какая Юля не писала. Если хочет пусть пишет в личку один фиг не понимаю ради чего.
Что касаемо косяков, то лично твои косяки именно в отсутствии организации конкурса. Либо в не желании доводить дело до конца. Начало было положено еще когда стали выкладывать недорассказы. Закончилось 20 и 22 прямо нарушающим правила. Про мифическое жюри из знакомых и свадебных генералов просто умолчу, но при случае и Клемешье и Минакова об этом спрошу.
1
Уровень вашего снобизма не соответствует уровню вашего мастерства.
Наконец-то получил три отзыва. Вернее 1 отзыв и два недоразумения. Второй отзыв от Психиуса (знаю наверняка, т.к. переписывался с ним и я был первый кому он его отослал после подведения итогов).
Чей первый отзыв и чей третий я понятия не имею.
Давал себе зарок, не флудить по пусту и не переливать из пустого в порожнее, и написать своё мнение по многим вопросам конкурса, после получения отзывов. Да, уж, не думал тогда, что это займёт 1,5 месяца. Многое уже уже перегорело за это время, но кое-что будет сказать мне достопочтимой публике завтра. Ибо уже слишком поздно и я сейчас ни на что не способен.
И самое интересное в моём сообщении, отзывы на рассказа №22 "Есть крылья - лети"!:
1)С сожалением сообщаю, что впечатление двойственное. Очень хорошая динамика, яркие картинки и персонажи, интересно читать. Сразу втянулась, начала сопереживать героям. Интересно.
Теперь о наболевшем. Очень много ошибок - стилистических, пунктационных, даже орфографических. Типичный "ляп переводчика": построение фраз ненормальное для русского языка, обилие притяжательных местоимений и одинаковых местоимений вообще. Много повторов, неудачно подобранных слов: бранные, стилистически неточные, несогласованные грамматически, да и просто неподходящие по смыслу. Фразы чересчур длинные и местами настолько перегруженные, что за этими деревьями не видать леса. Это сильно затрудняет чтение и удручает. С точки зрения сюжета, логики и разработки - рассказ (точнее, маленькая повесть) очень хороший.
Вердикт - рассказ требует жестокой редактуры паяльной лампой и напильником. После этого его можно будет публиковать. Забрасывать эту работу в ящик ни в коем случае нельзя, у нее хорошие шансы на успех.
2) Ошибок - составами.
Стиль написания - почти как разговорная речь. Читать такое - очень сложно, да и желание пропадает. Всё же если литературное произведение, то и писать нужно так-же, а не так, как в жизни разговариваем.
Перед конкурсом я пытался писать на тему, которая давно вертится в голове. Начал, потом увидел конкурс с профессиональным жюри и решил притормозить, написать на него что-то, получить профессиональные рецензии и продолжить дальше, опираясь на полученные знания. Ибо я помню на каком уровне были рецензии от Хельги, и решил, если это реальный конкурс, то, наверное, что-то подобное будет здесь. И поскольку я человек, который часто ищет причины почему ему не стоит делать то или иное, то решил, что пока не получу рецензии – отложу написание своего "проекта". И вот уже полтора месяца он лежит в долгом ящике и я не решаюсь за него взяться, каждый раз отмазываясь перед собой тем, что де, рецензии же не пришли, и успокаиваю себя тем, что если они идут так долго, то значит они очень развёрнутые и полезные. И если в этом конкурсе идут навстречу пожеланиям участников, то в письме ко мне будет указано кто какую рецензию писал (потому, что это не должно быть сложно). Разумеется никто не в курсе этих дилемм и переживаний. Поэтому...
Ушла пачка рецензий. Кого я пропустила?
...я просто скажу, что мне пока что ничего не пришло.
Сообщение отредактировал Iv d'Este: 20 October 2015 - 6:19
14. Неплохое начало и в принципе неплохая идея, если доработать. Маловато конкретных описаний, без четкого знания ситуации сложно в ней разобраться (даже читатель, знакомый с игрой, не сразу въезжает в смысл). Можно развернуть до полноценной повести с интригами, развитием, чем-то новым и необычным. Рекомендуется серьезная редактура, многие фразы и слова звучат странно, есть нелогизмы, повторы. Иноязычные слова рекомендуется транскрибировать русскими буквами в соответствующей фонетике (даже если это название, там можно оставить числа цифрами, но буквы перевести в русскую транскрипцию, в остальных случаях цифры написать прописью).
Сюжет – 5.
Литературный язык – 3 с минусом. Частенько фразеология просто чудовищна…
Грамотность: 3 за всё.
Ни единой придирки. Автор большой молодец.
Интересно, а от какого члена жюри данная рецензия? Или от всех сразу? Они присылали по строчке? По слову? По знаку? Потом все объединили?
Сообщение отредактировал Murat Arnor: 20 October 2015 - 8:49
Ну, и я поделюсь тем, что мне пришло. Рецензией назвать можно только второй отзыв. Первое и третье мнение - это просто цирк какой-то.
№19 в топку
Со старта уже не зацепило, читалось сложно. В топку.
19. Рассказ распадается на две части - поменьше и побольше. Вступление важно для понимания текста, но длинновато.
Имеет смысл разбить его на части и вставлять в основной текст кусками, как воспоминания главного героя, а в начале оставить интригу-затравку.
Это будет выглядеть эффектно и наглядно. Требуется редактура матчасти, некоторые действия нелогичны и невозможно с точки зрения науки (медицины, физики) и странны с точки зрения языка.
Сюжет – 4 с минусом.
Литературный язык – 3 с минусом. Тоскливо, масса несогласований и прочих ляпов.
Грамотность: орфография – 3, пунктуация – 3 с минусом.
Это из шести жюрителей, так сказать. В общем, вы мне потом говорите, в каких конкурсах будут председательствовать анонимусы под номерами 1 и 2 в этом списке рецензий, чтобы при появлении первого номера я сразу слал конкурс в топку, а при участии второго знал, что моя работа будет прочитана и, пусть и коротко, но конструктивно оценена.
Третья "рецензия" от учителя русского языка, видимо. Ну, или от генератора случайных чисел.
P.S. Я так подозреваю, что первая рецензия была от Психиуса. Если нет, то среди членов жюри получается уже не один дилетант, а двое.
Почему я не люблю видеогайды? Умение грамотно и последовательно излагать свои мысли в тексте я ценю выше умения нажать кнопку и говорить и показывать всё подряд.
Перед конкурсом я пытался писать на тему, которая давно вертится в голове. Начал, потом увидел конкурс с профессиональным жюри и решил притормозить, написать на него что-то, получить профессиональные рецензии и продолжить дальше, опираясь на полученные знания. Ибо я помню на каком уровне были рецензии от Хельги, и решил, если это реальный конкурс, то, наверное, что-то подобное будет здесь. И поскольку я человек, который часто ищет причины почему ему не стоит делать то или иное, то решил, что пока не получу рецензии – отложу написание своего "проекта". И вот уже полтора месяца он лежит в долгом ящике и я не решаюсь за него взяться, каждый раз отмазываясь перед собой тем, что де, рецензии же не пришли, и успокаиваю себя тем, что если они идут так долго, то значит они очень развёрнутые и полезные. И если в этом конкурсе идут навстречу пожеланиям участников, то в письме ко мне будет указано кто какую рецензию писал (потому, что это не должно быть сложно). Разумеется никто не в курсе этих дилемм и переживаний. Поэтому...
...я просто скажу, что мне пока что ничего не пришло.
Вот значит кого пропустила. С работы приду - скину.
Ни какая Юля не писала. Если хочет пусть пишет в личку один фиг не понимаю ради чего.
Что касаемо косяков, то лично твои косяки именно в отсутствии организации конкурса. Либо в не желании доводить дело до конца. Начало было положено еще когда стали выкладывать недорассказы. Закончилось 20 и 22 прямо нарушающим правила. Про мифическое жюри из знакомых и свадебных генералов просто умолчу, но при случае и Клемешье и Минакова об этом спрошу.
Клемешье не участвовал. А Минакова можешь спросить.
p.s. и да я тоже негодую по поводу рецензий. ибо по условиям каждый член жюри должен был хоть что-то да написать. как на деле все вышло - я уже вижу.
Сообщение отредактировал Aliner: 20 October 2015 - 9:11
17. Очень длинные описания, рассказ больше напоминает синопсис. Диалогов мало и они не очень содержательные. На второй-третьей странице становится скучновато (еще из-за того, что язык не слишком выразительный, мало образов, ярких деталей). Рекомендую расширить произведение до размеров повести, сократить длинные описания до минимума (не настолько они нужны) и оживить сюжет и персонажей, добавить яркости.
Сюжет – 3.
Литературный язык – 3 с минусом. Ни у кого не видела столько повторов, да и остальное не блеск…
Грамотность: орфография – 2. Хотя бы за то, что автор сам не знает, как писать – то «капсулёр», то «капсулир», не говоря уж о прочих ошибках. Пунктуация – 3 с минусом.
Графомания в чистом виде. 18 страниц, 18 КАРЛ!
В общем вчитываться не стал - банально, скучно, интерес пропал быстро.
0
Сначала я ничего не понял. И потом я тоже ничего не понял.
Мне тоже пришло. Отмечу, что я не совсем понимаю сколько тут рецензий. Вижу по меньшей мере две, но, может это и три. Так же у меня нет догадок кто это пишет, несмотря на то, что мне важно это для понимания контекста советов-замечаний. В целом, это тянет на один отзыв.
Спойлер
16. Весьма качественный рассказ, со своим сюжетом, интригой, стандартной, но при этом живой и увлекательной. Немного страдает логика повествования из-за частых скачков из воспоминаний в реальность и обратно без четких связок, отчасти этому способствует несоблюдение правила "единства времени", текст блуждает и настоящего в прошедшее, из-за чего внимание читателя начинает путаться. Рекомендуется свести к единому времени и сделать редактуру (много слэнговых выражений, для качественной литературы не подходящих - типа "пидор", сокращений, нелогизмов, однокоренных повторов), а также более-менее разнообразить слог детей и взрослых (дети и взрослые используют разные слова и строят речь несколько по-разному. Например, фраза: "Отвращение - бесполезная эмоция" свойственна человеку за двадцать пять, ребенок таких слов не использует, они для него слишком сложные и длинные.
Сюжет – 4. Литературный язык – 3. Напряжённо пишет, и ляпы есть. Грамотность: орфография – 4, пунктуация – 3.
Тоже неплохо, но не затягивает. Вроде бы действо есть, а вроде и нет. Слишком резко всё меняется, иногда даже не понятно, что произошло и почему.
Теперь мысли вслух. Ибо есть вопросы, с которыми кто-нибудь, мог бы помочь разобраться. В частности меня прежде всего заинтересовали однокоренные слова. Этот косяк мне свойственен. Раньше он более ярко выражался в "былизмах" с тех пор, как за мной это подметили и показали на примере моего текста, я тщательно изничтожаю их где это возможно (за исключением форумов). Теперь пришёл черёд однокоренных выражений, но к сожалению, пока что мне никто глаза примером не раскрыл, ну и ок, постараюсь сам найти. Скачки во временах - ожидаемо. Картинка идёт последовательно и разница во временах была обоснована настроением, а тригером было присутствие в воспоминании того, кто уже в прошлом. В общем, тут просто нужно было не выпендриваться, и это вроде ясно с самого начала, но... =) По поводу слэнговых выражений, я немного удивился. Это то, о чём я бы не подумал. У меня возникает вопрос, нужно ли для каждого "иного" общества придумывать свой набор исторически сложившихся неологизмов (или всё-таки нелогизмов? если нелогизмов, то я не очень в курсе что это) или всё-таки ситуация в социуме должна выражаться средствами языка, знакомыми читателю? Вот сказал человек "пидоры!" и вроде как понятно, как он мыслит, что его беспокоит и на каком уровне развития он находится. А если бы я придумал, что во времена Империи Раата калдарских мужеловцев презрительно называли ножнами, что спустя сотни лет в Государстве Калдари трансформировалось в "ножаки", то был бы понятен читателю облик калдарского обывателя, который скажет: "Тьфу, ножаки ввёрнутые"? Или в этом как раз и искусство, чтобы придумать такой неологизм, свойственный иному обществу, чтобы с одной стороны, он был близок и понятен читателю, а с другой не повторял применяемые сейчас выражения? В общем, взволновал меня этот вопрос.
По поводу не детскости реплик. Там этим детям по 16 лет... В общем, чего-то я в этом деле не понял, наверное. Может я очень ошибаюсь, но для меня вполне естественно выглядит максимализм в этом возрасте и показушность: "я не такой как все" и соответственно склонность к базаровщине. Это, конечно, тоже стереотип. Надо будет почитать что-то с шестнадцатилетними героями, посмотреть как они там выражаются. В общем, тоже я не ожидал этого замечания, поэтому интересно.
Потом то ли подведение итогов, то ли другая рецензия. "Напряжённо пишет". Для меня загадка, как понимать эту оценку. С одной стороны, можно сказать, что "есть авторы у которых повествование так и льётся, легко читать, а этого автор читать сложно". С другой стороны можно сказать про кого-то так: "пишет напряжённо, закручивает интригу". В каком контексте это понимать? Это отзыв вообще был ответом на мой запрос или это рабочее обсуждение? Кто его написал? Загадка. В целом, я видел тексты написанные резко, отрывисто. Мне такой стиль нравится. Это как-то связанно с данной оценкой? Это плохо? "Ляпы есть". Ну да. Это к вопросу о том, была ли это рецензия по моему запросу, который я официально отправлял на почту конкурса В голове так и бьётся: "Не может быть! Я-то думал, что написал идеальный текст!"
В общем, можно выдохнуть спокойно. Ну, найти ответы на вопросы, конечно, потом выдохнуть, но в целом, с облегчением переворачиваю эту страницу для себя. Долгое ожидание рецензий и мытарства с сочинением силуэта для эмблемы на шапку уравновесились отличной шапкой. Так, что баланс не отрицательный. Да, пожалуй даже положительный. Шапка классная =)
Upd. Я узнал, что рецензий три и кто авторы. Ну, Психиуса сразу видно. Теперь баланс пошёл в плюс. Спасибо оставившим отзыв, за пищу для размышления и ориентиры. Особенно Юлии Каштановой (Caroline Hamelton).
Сообщение отредактировал Iv d'Este: 21 October 2015 - 22:50
Вход
Регистрация
Наверх
Вот значит кого пропустила. С работы приду - скину. 
В голове так и бьётся: "Не может быть! Я-то думал, что написал идеальный текст!" 
