9371 ответов в теме

[sannikoff]

Пайпер, ты уникален, ты научился писать - а читать до сих пор не умеешь. Тот бред который ты написал даже комментировать нет смысла все равно не прочтешь.

[DarkPiper]

Пайпер, ты мне Новодворскую напоминаешь в своем черно-белом мире. Ты, кстати, не она?

Видишь ли - историю надо все-таки не по листовкам учить. И в этом случае роль интеллигенции в истории с революциями - отлично просматривается и вопросов не вызывает.
У нашей доброй и заботливой интеллигенции, видишь ли, есть такое свойство - из лучших побуждений порождать монстров и разлагать общество... А затем дохнуть от результата. Потом, как монстр утихнет и утвердится у власти, успокоившись - возрождаться, аки птица феникс, и начинать цикл самоубийственного идиотизма заново.

Ленин и его банда -- это интеллигенция? Сталин? Тротцкий? Это все интеллигенция?

Я вижу некий парадокс в том, что сначала этих деятелей интеллигенции противопоставляют, а затем -- обвиняют интеллигенцию в революции и всех последующих событиях. Одновременно глумливо изрекая что она дескать только и умеет что "тяфкать изза границы". Как-то это шизофренично, не считаешь?

Пайпер, ты уникален, ты научился писать - а читать до сих пор не умеешь. Тот бред который ты написал даже комментировать нет смысла все равно не прочтешь.

Большевики после 1917 года действительно улучшили жизнь в россии?

[sannikoff]

Ленин и его банда -- это интеллигенция? Сталин? Тротцкий? Это все интеллигенция?

Я вижу некий парадокс в том, что сначала этих деятелей интеллигенции противопоставляют, а затем -- обвиняют интеллигенцию в революции и всех последующих событиях. Одновременно глумливо изрекая что она дескать только и умеет что "тяфкать изза границы". Как-то это шизофренично, не считаешь?

Ай-ай-ай а еще дураком меня называешь. Так позорно сливаться
Давай как обычно лозунгами расскажи как все было в 1917 году. Или ты мне ссылочек с ЖЖ накидаешь, где альтернативно одаренные персонажи пишут альтернативную историю.

Большевики после 1917 года действительно улучшили жизнь в россии?

Я же говорил, что ты читать не умеешь.

Сообщение отредактировал sannikoff: 17 May 2012 - 16:56

[DarkPiper]

Ай-ай-ай а еще дураком меня называешь. Так позорно сливаться
Давай как обычно лозунгами расскажи как все было в 1917 году.

Так ты уже рассказал жешь. Интеллигенция сдулась и тяфкала изза гарницы. Ленин и его друзья (из которых только у ленина был диплом, то есть -- народ) устроили в россии новую, лучшую жизнь. Я верно излагаю? Вот цитата:

Керенский принадлежал интеллигенции, умер в эмиграции организовал февральскую революцию, не справился с управлением страны и свалил за кордон. Все правильно сделал как настоящий интеллигент.
По мне так ты вываливаешь всю свою глупость на форум. Посмотри состав временного правительства в 1917 году и посмотри куда они все делись, потом посмотри состав большевиков кроме Ленина ни у кого не было университетского образования, так что я считаю они были из народа. Первую мировую войну Российская империя проиграла, а СССР во второй мировой победил. Вот тебе и еще раз доказан тезис об интеллигенции, которая считает что она лучше знает что и как надо делать, а на деле обделывается и сваливает.

Керенский несправился с управлением страной -- управление страной взяли на себя умелые большевики...

мде...

А отчего ты умалчиваешь что большевики не взяли на себя управление рассыпавшейся страной -- а активно ее рассыпали. разлагали армию, саботировали решения временного правительства? Они же потом разогнали и парламент. Это запутина одобряет?

Сообщение отредактировал DarkPiper: 17 May 2012 - 17:02

[KsaKor]

Ленин и его банда -- это интеллигенция? Сталин? Тротцкий? Это все интеллигенция?

Я вижу некий парадокс в том, что сначала этих деятелей интеллигенции противопоставляют, а затем -- обвиняют интеллигенцию в революции и всех последующих событиях. Одновременно глумливо изрекая что она дескать только и умеет что "тяфкать изза границы". Как-то это шизофренично, не считаешь?

Ленин то чем тебе не интеллигенция, не понял? Самая что ни на есть. Из интеллигентнейшей семьи. Кроме того - этот дедушка воспользовался результатами деятельности всякого рода демократов, эсэров и прочих меньшевиков того времени, а так же разного рода писателей и, не поверишь - буржуа. Они даже какое-то время после революции одно правительство составляли - большевики далеко не сразу заняли положение единственной партии, всех переуконтрапупив.

Сообщение отредактировал KsaKor: 17 May 2012 - 17:00

[VotTak]

Пайпер, ты мне Новодворскую напоминаешь в своем черно-белом мире. Ты, кстати, не она?

Видишь ли - историю надо все-таки не по листовкам учить. И в этом случае роль интеллигенции в истории с революциями - отлично просматривается и вопросов не вызывает.
У нашей доброй и заботливой интеллигенции, видишь ли, есть такое свойство - из лучших побуждений порождать монстров и разлагать общество... А затем дохнуть от результата. Потом, как монстр утихнет и утвердится у власти, успокоившись - возрождаться, аки птица феникс, и начинать цикл самоубийственного идиотизма заново.

Видишь у себя манию величия? А она есть!

От кого же ты таких дибильных мыслей то понабрался?

Я смотрю у вас "интелегенция" уже превратилась уже в единую личность, с гнусной натурой. клиника. Лечитесь господа, если еще не позно.

Поучу вас немножко:

Термин интеллиге́нция используется в функциональном и социальном значениях.
В функциональном (изначальном) смысле слово использовалось в латинском языке, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности.
В социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта.

дальше сами догадаетесь?

Сообщение отредактировал VotTak: 17 May 2012 - 17:11

[KsaKor]

Видишь у себя манию величия? А она есть!

От кого же ты таких дибильных мыслей то понабрался?

Я смотрю у вас "интелегенция" уже превратилась уже в единую личность, с гнусной натурой. клиника. Лечитесь господа, если еще не позно.

А по существу есть что сказать? Ну, там с контр-доводами?

[rdl_чат]

пипер мне напоминает полоумного мессионера обличающего еретиков

[DarkPiper]

Я же говорил, что ты читать не умеешь.

Так ты напиши крупными буквами, мб я и пойму чего.

Вот например --

Первую мировую войну Российская империя проиграла, а СССР во второй мировой победил. Вот тебе и еще раз доказан тезис об интеллигенции, которая считает что она лучше знает что и как надо делать, а на деле обделывается и сваливает.

Что этим хотел сказать автор? Вероятно то, что армия РИ, руководимая высокообразованными офицерами, многие из которых к тому же были дворянами, была хуже, чем армия СССР, целиком "из народа".

Но автор почему-то забывает некоторые вещи, а именно -- армия РИ не была побеждена в войне и принуждена капитулировать. Она была разложена изнутри действиями большевистских агитаторов, и большевики же в итоге подписали позорную капитуляцию, отдав германии украину. Вот такое вот "поражение интеллигенции".

Великая отечественная война. Потеря кадровой армии европейской части страны, когда пленных только было у немцев пять миилонов, и постоянные высокие потери, зачастую кратно большие чем у немцев, на протяжении почти всей последующей войны -- автор показывает как ДОСТИЖЕНИЯ"народной армии".

Я все правильно понял?

Ленин то чем тебе не интеллигенция, не понял? Самая что ни на есть. Из интеллигентнейшей семьи. Кроме того - этот дедушка воспользовался результатами деятельности всякого рода демократов, эсэров и прочих меньшевиков того времени, а так же разного рода писателей и, не поверишь - буржуа. Они даже какое-то время после революции одно правительство составляли - большевики далеко не сразу заняли положение единственной партии, всех переуконтрапупив.

Так санников же говорит что интеллигенция ни с чем не справилась, тявкалда изза границы.

А тут обнаруживается что ленин -- это интеллигенция.

Шизофрения жеш, я уже писал.

[sannikoff]

Так ты уже рассказал жешь. Интеллигенция сдулась и тяфкала изза гарницы. Ленин и его друзья (из которых только у ленина был диплом, то есть -- народ) устроили в россии новую, лучшую жизнь. Я верно излагаю? Вот цитата:

Керенский несправился с управлением страной -- управление страной взяли на себя умелые большевики...

А отчего ты умалчиваешь что большевики не взяли на себя управление рассыпавшейся страной -- а активно ее рассыпали. разлагали армию, саботировали решения временного правительства? Они же потом разогнали и парламент. Это запутина одобряет?

Я же говорю читать не умеешь, Керенский типичная интеллигенция того времени, трусливая и верящая в идеалы демократии. Также как и Егор Гайдар, Григорий Явлинский, Гарри Каспаров Борис Немцов и пр. кто там был на болотной которые считают/ли что если придет демократия, "невидимая рука рынка" то все будет охрененно.
И ты такой же. Давеча я тебя спрашивал какие реформы надо провести, чтобы в России вдруг стало жить всем хорошо. В ответ ты мне начал пургу нести. По мне так ты агрессивный фанатик-идеалист.

[DarkPiper]

пипер мне напоминает полоумного мессионера обличающего еретиков

Я понимаю, что небольшой объем мозга не позволяет тебе составлять длинные тексты. Но ты всеж напрягись как нибудь. Не стоит отделываться трехсложными постами по любому поводу.

Я же говорю читать не умеешь, Керенский типичная интеллигенция того времени, трусливая и верящая в идеалы демократии. Также как и Егор Гайдар, Григорий Явлинский, Гарри Каспаров Борис Немцов и пр. кто там был на болотной которые считают/ли что если придет демократия, "невидимая рука рынка" то все будет охрененно.
И ты такой же. Давеча я тебя спрашивал какие реформы надо провести, чтобы в России вдруг стало жить всем хорошо. В ответ ты мне начал пургу нести. По мне так ты агрессивный фанатик-идеалист.

И что же за пургу я нес, процитируй.

[sannikoff]

Так ты напиши крупными буквами, мб я и пойму чего.

Вот например --



Что этим хотел сказать автор? Вероятно то, что армия РИ, руководимая высокообразованными офицерами, многие из которых к тому же были дворянами, была хуже, чем армия СССР, целиком "из народа".

Но автор почему-то забывает некоторые вещи, а именно -- армия РИ не была побеждена в войне и принуждена капитулировать. Она была разложена изнутри действиями большевистских агитаторов, и большевики же в итоге подписали позорную капитуляцию, отдав германии украину. Вот такое вот "поражение интеллигенции".

Великая отечественная война. Потеря кадровой армии европейской части страны, когда пленных только было у немцев пять миилонов, и постоянные высокие потери, зачастую кратно большие чем у немцев, на протяжении почти всей последующей войны -- автор показывает как ДОСТИЖЕНИЯ"народной армии".

То что я хотел сказать в посте я сказал. А то чем ты занимаешься называется выдирание слов из контекста, с целью доказать свою правоту, хотя для того чтобы понять что я хотел сказать надо всего лишь перечитать заново мой пост.

[KsaKor]

Пайпер, задолбал. Ну почитай ты по истории что-то кроме листовок и сомнительных ресурсов, а?

[DarkPiper]

То что я хотел сказать в посте я сказал. А то чем ты занимаешься называется выдирание слов из контекста, с целью доказать свою правоту, хотя для того чтобы понять что я хотел сказать надо всего лишь перечитать заново мой пост.

Первую мировую войну Российская империя проиграла, а СССР во второй мировой победил. Вот тебе и еще раз доказан тезис об интеллигенции, которая считает что она лучше знает что и как надо делать, а на деле обделывается и сваливает.

Перечитал. И еще раз перечитал. То, что я вынес из этих строк -- разъяснил чуть выше. Я не так понял? ну хорошо, объясни мне, что ты имел ввиду.

Пайпер, задолбал. Ну почитай ты по истории что-то кроме листовок и сомнительных ресурсов, а?

Возражай.

Возражай, не стесняйся. С доводами, цитатми и так далее.

Трещать про "задолбал" и рдл_чат способен. Мозга много не требуется.

[Shine Red]

Для этого нужно обладать развитым мозгом и способностью к независимому когнитивному мышлению, анализу и синтезу. Всё, что наблюдается у Пайпера – заевшая пластинка: "Ум раба. Душа холопа. Запутина". Типичный зомби-овощ, свихнувшийся на демшизе, считающий приклеивание ярлычков верхом креативности. С Новодворской всё понятно – типичный недоёб, отсюда и страдания... вот что с Пайпером...

Хотя у него это не первый раз... тока не говорите про гальские кораблики!!! А то начнётся...

Сообщение отредактировал Shine Red: 17 May 2012 - 17:25

[sannikoff]

И что же за пургу я нес, процитируй.

Я тебе анекдот расскажу.
Студент выучил на экзамен только про блох. Приходит садится, учитель спрашивает его про кошек. Студент, говoрит:
- Кошки, это такие животные, у кoторых есть шерсть, а в шерсти есть блохи, а блохи, это...
- Ладно! (перебивает его учитель), расскажи мне про рыб! Студент говoрит:
- Рыбы, это такие животные, у которых есть чешуя, а еслибы была шерсть, то тогда были бы и блохи, а блохи...

Это я к чем твой пост много места занимает я тебе его тезисно расскажу:
-Что нужно сделать чтобы в России было все хорошо?
-Россия продала нефти на 2 триллиона долларов, на эти деньги можно было бы провести реформы.
-Пайпер, а какие реформы надо провести в России на твой взгляд?
-Путин повысил тарифы ЖКХ и сделал недоступным жилье для людей.
Ну и в таком духе.

Перечитал. И еще раз перечитал. То, что я вынес из этих строк -- разъяснил чуть выше. Я не так понял? ну хорошо, объясни мне, что ты имел ввиду.

Плохо читал значит.

[Duegen]

Я указываю на фундаментальные ошибки в рассуждениях и помогаю понять человеку как их можно исправить.

ну да. Пайпер тож считает так. Поэтому различий между вами нет.
Пайпер по своему прав и не прав, также как и ты. Митинги как таковые необходимы обществу как обратная связь с властью. Другое дело что в наших реалиях это совершенно бессмысленно действо. Отечественное протестное движение не имеет ни лидеров, способных повести за собой, ни однородной платформы, способной выступить единой силой. Навальный агрессивно троллит власть, но на большее он не способен. Да и власть не пойдет ни на какие уступки.
Глупо кричать о нелегитимности Путина (как это делает Пайпер), он законно избранный президент. Сколько бы ему не нарисовали процентов, свои 50+ он набрал сам. Но так же и глупо обелять сложившуюся вертикаль власти. Это глубоко коррумпированная структура и ожидать, что она сама с собой начнет бороться очень наивно. И от Путина уже мало что зависит, жизнь в стране давно определяет бюррократический аппарат.
Бесноватый Пайпер это конечно жалкое зрелище, но ты или Ксакор, предпочитающие стоять на коленях и верить в любые, выдуманные властью мифы, выглядите не менее жалко. Самое смешное, что у вас цели то одинаковые.

Сообщение отредактировал Duegen: 17 May 2012 - 17:27

[DarkPiper]

Я тебе анекдот расскажу.
Студент выучил на экзамен только про блох. Приходит садится, учитель спрашивает его про кошек. Студент, говoрит:
- Кошки, это такие животные, у кoторых есть шерсть, а в шерсти есть блохи, а блохи, это...
- Ладно! (перебивает его учитель), расскажи мне про рыб! Студент говoрит:
- Рыбы, это такие животные, у которых есть чешуя, а еслибы была шерсть, то тогда были бы и блохи, а блохи...

Это я к чем твой пост много места занимает я тебе его тезисно расскажу:
-Что нужно сделать чтобы в России было все хорошо?
-Россия продала нефти на 2 триллиона долларов, на эти деньги можно было бы провести реформы.
-Пайпер, а какие реформы надо провести в России на твой взгляд?
-Путин повысил тарифы ЖКХ и сделал недоступным жилье для людей.
Ну и в таком духе.


Плохо читал значит.

Странно.

Вот тут четыре человека твердят что у меня лозунги, я все неправильно понимаю, и так далее.

Отчего бы хотя бы одному из них написать что-то более весомое в качестве возражений, нежели "пайпер ты новодворская" или анекдотца?

[VotTak]

А по существу есть что сказать? Ну, там с контр-доводами?

Это и было по существу.

интелегенцию нельзя рассматривать как единое целое. Это люди разных политических убеждений, профессий и т.д. и т.п. Ты сам то не интелегенция что ли?

[DarkPiper]

Плохо читал значит.

Ок, третий раз.

Первую мировую войну Российская империя проиграла, а СССР во второй мировой победил. Вот тебе и еще раз доказан тезис об интеллигенции, которая считает что она лучше знает что и как надо делать, а на деле обделывается и сваливает.

Я тебе разъяснил, как понимаю этот фрагмент. Ты же вместо того что бы объяснить мне, где я не прав -- рассказываешь анекдоты и отделываешься фразами в виде "плохо читал". Жидковато как-то, не находшиь?