2120 ответов в теме

[vkaskin]

Вроде ты Скалду что-то ответил на его бред, но мне всё равно хочется сделать ладонью об фейс. Да прочитайте вы наконец, что такое гены, что они делают, на что влияют. А то прям кровь из глаз от этого "я съел помидор с сотней тысяч генов".

вот тут я что-то не совсем понял, это что-ли камень в мой огород, якобы, я не знаю что такое гены, или речь о других? )

Вот всегда удивлялся изворотливости верующих в святую генетику.

 

Когда надо, да вся соя и почти вся кукуруза генномодифицирована, когда надо другое - да нам всякие вредители палки в колёса вставляют, а то бы мы показали ого-го и яблони для Марса изготовили бы.

 

Вот понадобилось, и уже человек гены ест, а не белки. Ну и ещё наверное и ген висит в вакууме, а не встроен в цепочку ДНК,

 

 

А давайте я у Вас спрошу. А зачем вообще делают ГМО растения, с какой целью? Можете ответить? 

Скалд, а в чем ты видишь изворотливость? В помидорах разве нет генов? Или вместе с едой не съедаешь микроорганизмы, споры грибов, вирусы? И что с того, что ген встроен в цепочку ДНК? Разве у нормального помидора и трансгенного гены оранизованы как-то иначе (не в цепочке днк, не в хромасомах, не в ядре)? Ответь нормально на нормальный вопрос: о каком взаимодействии ты писал, когда говорил, что гены человека и жратвы сложная система и не все взаимодействия изучены?
А потом я отвечу на твой о цели создания ГМ-растений.

[DIMFIRE]

Ну ты нашел что у гуманитария спросить

[vkaskin]

ну так а что еще у гуманитария спрашивать-то? ) Был бы биолог, другой разговор бы шел, более предметный. Но чаще всего фантастические рассказы пишут именно гуманитарии, а ведь так хочется выявить конкретное убеждение или причинно-следственную связь в гуманитарной голове )

[DIMFIRE]

Хорошую фантастику как и хорошие научные книги обычно пишут технари а гуманитарии что то внятное пишут крайне редко. Зато бессмысленно истерить они умеют как никто иной

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 04 March 2015 - 15:04

[vkaskin]

не надо так сурово судить ) У гуманитариев другой склад ума, они менее подвержены логике и научному подходу, а если интересуются биологией, то им еще сложнее. Ведь сложно найти более объемный и спорный предмет, чем биология в общем, и молекулярная биология в частности. Мне недоверие неспециалистов к новым технологиям кажется оправданным: нафантазировать можно чего угодно, а чтобы определить что правдоподобна, а что нет - нужна научная база, или желание разобраться, отбросив предрассудки, и любой факт и домысел ставить под сомнение.

[DIMFIRE]

Недоверие неспециалиста, не осилившего биологию даже в размере школьной программы, вполне понятно но ни в коем случае не оправдано.

[vkaskin]

я давеча в одном срачике на ютубе по поводу ГМО участвовал, так там в комментариях появился человек, с его слов, имеющий за плечами 5 лет биофака и 12 лет работы в НИИ Виноградского, так вот он утверждал следующее: "ГМО знаю оооочень много, можно часами говорить, а итог просто, за ГМО будущее, но их без контрольное использование может быть фатально для ВСЕХ людей, да и их влияние не изученно основательно, а лишь смодулировано. Поэтому глупо говорить ГМО это Г... или панацея. Нужно вкладывать свои средства современому миру не в обогащение, а в созидание".

Если уж специалисты говорят такое, то чего ждать от обывателей. Опять же, подробнее о своей позиции он не рассказал и это не дает основания противникам ГМО теперь ссылаться на его частное мнение и говорить: "ученые подтвердили опасность ГМО"

[Hartless]

я давеча в одном срачике на ютубе по поводу ГМО участвовал, так там в комментариях появился человек, с его слов, имеющий за плечами 5 лет биофака и 12 лет работы в НИИ Виноградского, так вот он утверждал следующее: "ГМО знаю оооочень много, можно часами говорить, а итог просто, за ГМО будущее, но их без контрольное использование может быть фатально для ВСЕХ людей, да и их влияние не изученно основательно, а лишь смодулировано. Поэтому глупо говорить ГМО это Г... или панацея. Нужно вкладывать свои средства современому миру не в обогащение, а в созидание".

 

Я не биолог и не психолух, но судя по стилю цитаты ее автор тоже. Скорее всего школоло безграмотное.

 

P.S. Интересно было бы сделать сервис - типа вводим цитатку, а он выдает категории под которые попадает автор. В самом простом варианте запихнуть туда нейросеть, а обучать можно на основе специализированных форумов. Вроде все в пределах современных технологий. Соре за офтопек

Сообщение отредактировал Hartless: 04 March 2015 - 16:48

[lorage]

Да-при "органическом производстве" из за отсутствия пестицидов очень высока вероятность словить всякое разное.

 

А что можно словить из-за отсутствия пестицидов? При условии что я все же мою еду и не ем чумную землю.

 

Проблема ГМО в одном, все натуральные продукты проверены временем в миллионы лет и так или иначе встроены в пищевую цепочку. А вот ГМО нет, как они влияют на человека никто не знает, все последствия пока что можно проверить только временем. Является ли скажем 20 лет надежным сроком? Учитывая что человеку с его пищевой системой как минимум несколько миллионов, я бы не сказал. Даже за 100 лет никакие изменения явно могут быть не заметны. Но это конечно не говорит о том что они есть.

[AVE]

Обожемой, еще один гуманитарий.

 

Не ешь картошку, она не прошла проверку временем, чуть больше 150 лет прошло как мы его едим - вдруг что не так.

[r0n1]

9 из 10 продуктов на прилавках не прошли  даже такую проверку как картошка, кстати сотовые телефоны не прошли проверку временем, что там еще? аспирин думаю тоже не прошел, все антибиотики не прошли, искуственные ткани и красители не прошли, вакцины - эти точно не прошли. назад в пещеры!

[lorage]

У меня образование возможно более техническое чем у тебя, друг. Насчет картошки согласен что подколол, но все же если в россии ее едят 150 лет не значит что не ели индейцы или свиньи несколько тысяч лет. Все равно остается фактор что человек сейчас меняет продукты во-первых все же ради прибыли, во-вторых еще не окончательно понимая что он делает и без моделирования последствий. Возможно никаких отрицательных последствий нет, а может и есть, прошедший срок весьма мал. Тот же вич возник всего 100 лет назад в результате естественной мутации.

[OSH1m@]

МОЖЕТ ТЫ ДАЖЕ БИОЛОГ ЕЩЕ? ТЕХНИЧЕСКИОБРАЗОВАННЫЙ ТЫ НАШ.

все натуральные продукты проверены временем в миллионы лет

Это не соответствует действительности.

прошедший срок весьма мал.

это тоже не соответсвует действительности.

Проблема ГМО в одном

Действительно, и проблема эта - дураки.

[lorage]

Нет не биолог А что, только биологам разрешено писать с шифтом? Или джава программистам?

[OSH1m@]

Нет не биолог А что, только биологам разрешено писать с шифтом? Или джава программистам?

Мне разрешено, насчет тебя не знаю. Раз ты не биолог, то кто эти все глупости про проверку временем в твою голову доставил?

[lorage]

Это не соответствует действительности.

это тоже не соответсвует действительности.

Действительно, и проблема эта - дураки.

 

Ладно, убедил.

[OSH1m@]

Ладно, убедил.

Ты исходишь из какого-то странного посыла про проверку временем, хотя ниче такого не происходило в реальности и ГМО в той же самой мере проверено, что и не ГМО, т.к. разницы никакой нет.

[lorage]

Мне разрешено, насчет тебя не знаю. Раз ты не биолог, то кто эти все глупости про проверку временем в твою голову доставил?

Ммм никто не доставил, я имею свои собственные мысли в голове, теперь это считается чем-то позорным? Просто выше опровергали утверждение что натуральные продукты лучше чем ГМО. Я лишь сказал что текущая экосистема в том или ином виде существует миллионы лет и поэтому проверена временем, все кто мог подохнуть уже подох, организм человека научился переварить естественную пищу. А вот ГМО существуют лет 20 и временем не проверены. Я не утверждаю что они смертельны, я лишь говорю что надо подождать.  Где разрыв логики достойный шифта?

Тот же героин был десятки лет лекарством хотя его эффект виден моментально, а привыкание возникает за недели. Куча, куча лекарственных средств были отозваны через года,а то и десятилетия в виду обнаружившихся негативных эффектов (в том числе через поколение). Или ты и с этим хочешь поспорить?

Сообщение отредактировал lorage: 10 March 2015 - 16:49

[Slotos]

150 лет

Какие 150 лет? Биосфера сформировалась по принципу "побеждает первый". В гонке победила белковая жизнь, использующая РНК и ДНК в качестве кодирующих элементов. И за последние 500 миллионов лет ничего принципиально нового не появлялось. Просто потому, что местов нет и все съедено. Хотя ладно, был один интересный момент - изобретение водорослями фотосинтеза. Добротный геноцид получился.

 

То, что делают ГМ-инженеры в лабораториях, уже сотни миллионов лет делают вирусы. Твоя способность тягать тяжести - результат приспособления паразитической клетки. Твое свойство не умирать от умеренных доз радиации - результат привнесения в генофонд давнего предка новых генов вирусами. Твоя имунная система активно ломает свои цепочки ДНК когда надо выводить новый лимфоцит. Простая простуда пичкает твои клетки генами куда эффективнее, чем любой пищевой продукт, прошедший ад пищеварительной системы.

 

И иногда во всем этом где-то встречается ген, который ничем не отличается от другого. Он кодирует один и тот же белок или активацию другого гена что у моллюска, что у картошки, что у человека. Он не способен проникнуть в клетку, да и в целом виде до её стенок добирается очень редко. Ты это ел уже сотни раз, твои предки ели продукт его работы столетиями, где-то на фиджи его активация делает местную рыбешку вкусной и полезной. Но не дай Б-г увидеть его в картошке - начинается вой. Это в картошке то - растении с ядовитыми плодами. Или пшенице - таком адовом супе геномов, что оценить её безопасность с позиции вероятности потенциальной активации какого-то гена, кодирующего яд или потентный аллерген не предоставляется возможным.

 

Пойми уже, что на фоне того, чем является твоя повседневная жизнь, ГМ продукты не то что не являются риском, они выставляют сам факт твоего существования чудом из чудес. Ты с таким же успехом можешь бояться кирпичных домов. Ведь кирпичом можно и голову разбить.

[lorage]

Ты исходишь из какого-то странного посыла про проверку временем, хотя ниче такого не происходило в реальности и ГМО в той же самой мере проверено, что и не ГМО, т.к. разницы никакой нет.

 

Не все продукты проверены это да. Отправь младенца из Сибири в Африку и он там с большой вероятностью помрет потому что у организма нет защиты от местных болезней. У Японцев и Китайцев есть гены которые определяют отношение данных народов к алкоголю (они не могут много пить). Т.е. люди даже между различными климатическими зонами имеют различные предрасположенности. Но внутри своей родной зоны они, как правило, живут вполне комфортно.

Я вовсе не утверждаю кстати что гены из ГМО картошки могут проникнуть в меня и поэтому я боюсь ГМО. Я лишь говорю что продукт который мы ели столько лет претерпевает изменения все последствия которых предсказать не получается (или получается?). Скажем становится существенно более сладким. Или начинает накапливать в себе какие-нибудь вредные микроэлементы из почвы. И через эти изменения уже влияет на человека.

Или я отстал от жизни и человечество настолько хорошо освоило генную инженерию что может с 100% гарантией предсказать что оно изменило и какие будут последствия?