1341 ответов в теме

[SoundSurfer]

Ты придумывать можешь себе чего и сколько хочешь. Значения, сходства, различия и т.д. Но на сегодняшний день в русском языке слова "шпион" и  "разведчик" являются синонимами с тем небольшим отличием, что шпион несет строго негативную окраску. Пруфы выше.

 

Шпион от разведки?

Во-первых словарь синонимов изучаем и удивляемся.

Во-вторых ты "профессию" конкретного человека и вид деятельности сравниваешь? О_о

Нука нука, что в Русском языке ? Что ты за ЧУШЬ пишешь тут ? Различий МНОЖЕСТВО, просто ТЫ знаешь только одно, небольшое.

Как раз наоборот, я не сравниваю их.

 

 

 

Одно характеризация отдельно взятой единицы, второе  характер деятельности, если ты не понимаешь разницы - мне крайне жаль тебя. 

 

 

слово ШПИОН не обнаружено. Или разведка и шпион для тебя одно и то же ?)  

 

 

Или у тебя тоже мания выдергивать слова из контекста ?

Выше же опять цитирую для тебя:

 

 

 

В соответствии с нормами международного гуманитарного права, любое лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, попадающее во власть противной стороны в то время, когда оно занимается шпионажем, не имеет права на статус военнопленного, и с ним могут обращаться как со шпионом, то есть его могут подвергнуть уголовному преследованию.

 

 

К разведчику же, не применимо уголовное преследование - исключительно трибунал и статус военнопленного. 

 

 

И это ФАКТ. 

Сообщение отредактировал SoundSurfer: 06 May 2014 - 19:42

[fail_name]

Не правда, я выше привел информацию в чем различие, и это не выдумки это РЕАЛЬНОСТЬ. А вот то что ты считаешь по иному - вот это выдумки.

Со мной согласен некто Ушаков. А с тобой пока что только великий знаток русской словесности Dante Mugivara.

[SoundSurfer]

Со мной согласен некто Ушаков. А с тобой пока что только великий знаток русской словесности Dante Mugivara.

А со мной международное право и ООН. Дальше будем меряться ?

[makstomaks]

Дык, прочти с начала! мы до Лизы пытаемся донести - что профессия конкретного человека и вид деятельности вещи  разные! но не доходит до него! пичаль, беда.

 

конечно разные, только вот заниматься деятельностью без профессии нельзя.

и говоря о профессии - автоматически цепляется вид деятельности.

 

ну и вы определитесь что ли вдвоем, вам не нравится что шпион у меня может висеть глазками на гайке или что я сказал "шпион" когда было сказано "разведка"

[fail_name]

А со мной международное право и ООН. Дальше будем меряться ?

Да. Например реальными ссылками на международное право.

[makstomaks]

А со мной международное право и ООН. Дальше будем меряться ?

международное право и оон не имеет силы ингейм, ушаков, как объясняющий смысл слова - имеет.

меряйся дальше.

[DANTE MUGIVARA]

Со мной согласен некто Ушаков. А с тобой пока что только великий знаток русской словесности Dante Mugivara.

т.е. некто Ушаков пишет, что разведка - вид деятельности, тоже самое, что профессия шпиона, а никак не более широкое понятие? ссылочку линканешь? может я реально не прав)

[SoundSurfer]

Да. Например реальными ссылками на международное право.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шпионаж

 

Пожалуйста. 

 

 

 

Лицо из состава вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, которое не проживает на территории, оккупированной противной стороной, и которое занимается шпионажем на этой территории, не утрачивает своё право на статус военнопленного, и с ним не могут обращаться, как со шпионом, за исключением тех случаев, когда оно захвачено до того, как оно вновь присоединилось к вооружённым силам, к которым оно принадлежит.

 

В отличие от шпиона, разведчик, то есть лицо из состава вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооружённых сил. Таким образом, в случае пленения, разведчик имеет право на статус военнопленного.

 

Учите мат часть, еще раз повторяю.

Сообщение отредактировал SoundSurfer: 06 May 2014 - 19:49

[SkyNexGen]

[DANTE MUGIVARA]

международное право и оон не имеет силы ингейм, ушаков, как объясняющий смысл слова - имеет.

меряйся дальше.

Разведка может использовать как легальные методы сбора информации (например, сбор и анализ данных из открытых источников, прослушивание радиоканалов из-за границы, наблюдение при помощи разведывательных спутников), так и нелегальные операции, попадающие под понятие «шпионаж» или «кража информации».

Вот оно! о чем я выше писал!)

[SoundSurfer]

международное право и оон не имеет силы ингейм, ушаков, как объясняющий смысл слова - имеет.

меряйся дальше.

ты издеваешься ? Лиза, нет что бы уже перестать стены головой проламывать признать что херь написал и писать дальше адекватно, ты продолжаешь чушь нести. Смысл ? 

[makstomaks]

ты издеваешься ?

 

нет, мы вроде как про еву говорим сейчас.

или меня таки посадят за шпионскую деятельность?

Разведка может использовать как легальные методы сбора информации (например, сбор и анализ данных из открытых источников, прослушивание радиоканалов из-за границы, наблюдение при помощи разведывательных спутников), так и нелегальные операции, попадающие под понятие «шпионаж» или «кража информации».

Вот оно! о чем я выше писал!)

 

ну да, а в чем проблема то?

[fail_name]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шпионаж

 

Пожалуйста. 

Ок, википедия у нас теперь документ международного права.
 Ну да приступим. Из твоей ссылки:

Шпион — человек, который занимается скрытым сбором информации об одной из конфликтующих сторон в пользу другой стороны. Близко по значению к слову «разведчик», но отличается от него некоторыми особенностями употребления и общей негативной коннотацией.

 

То, что написано в статье про разделение понятия шпиона и разведчика... Тут нужны именно документы в оригинале (сильно сомневаюсь, что их на русском писали) дабы подтвердить или опровергнуть твою правоту.

[DANTE MUGIVARA]

 

 

ни слова о общедоступности информации.

в том, то ты себе противоречишь! а так все ок! засим предлагаю дискуссию окончить!

p.s. уже в 3-й раз, начиная со мной общение ты скатываешь 3-й топик в сплошной флуд не по делу, ты считаешь что где-то было нытье, открою тайну - мне пофиг  на твое субъектиное мнение! ты ни не мог пройти мимо - ты не мог не напомнить о себе "великом"! однако, заметь - уйти попросили именно тебя!

Ок, википедия у нас теперь документ международного права.
 Ну да приступим. Из твоей ссылки:

Шпион — человек, который занимается скрытым сбором информации об одной из конфликтующих сторон в пользу другой стороны. Близко по значению к слову «разведчик», но отличается от него некоторыми особенностями употребления и общей негативной коннотацией.

 

То, что написано в статье про разделение понятия шпиона и разведчика... Тут нужны именно документы в оригинале (сильно сомневаюсь, что их на русском писали) дабы подтвердить или опровергнуть твою правоту.

ну прочти сначала чтоли, не писал я ни про разведчика, ни про шпиона! только про разведку! но Лиза между тем каким-то образом усмотрел то, чего нет!

[makstomaks]

в том, то ты себе противоречишь! 

 

в чем?

 

нельзя заниматься деятельностью без лица, ею занимающегося, логично? логично.

говоря о разведке, ты автоматически подразумеваешь разведчика или шпиона, ибо это раносильные по деятельности лица, отличающиеся лишь окрасом.

 

говоря о разведке, я могу тыкать тебя нытьем в шпиона.

не вижу противоречий у себя.

[fail_name]

в том, то ты себе противоречишь! а так все ок! засим предлагаю дискуссию окончить!

p.s. уже в 3-й раз, начиная со мной общение ты скатываешь 3-й топик в сплошной флуд не по делу, ты считаешь что где-то было нытье, открою тайну - мне пофиг  на твое субъектиное мнение! ты ни не мог пройти мимо - ты не мог не напомнить о себе "великом"! однако, заметь - уйти попросили именно тебя!

ну прочти сначала чтоли, не писал я ни про разведчика, ни про шпиона! только про разведку! но Лиза между тем каким-то образом усмотрел то, чего нет!

А я не тебе и пишу всё это, а вот этому товарищу. Где там МНОЖЕСТВО различий?

Нука нука, что в Русском языке ? Что ты за ЧУШЬ пишешь тут ? Различий МНОЖЕСТВО, просто ТЫ знаешь только одно, небольшое.

Как раз наоборот, я не сравниваю их.

[SoundSurfer]

А я не тебе и пишу всё это, а вот этому товарищу. Где там МНОЖЕСТВО различий?

Как минимум два мы нашли, множество это какое количество ? ну так что бы ты осознал, что разница есть и она весомая. Да и  что-то ты ссохатился, после вопроса выше. Хм, интересно почему же ? 

Сообщение отредактировал SoundSurfer: 06 May 2014 - 20:23

[fail_name]

Как минимум два мы нашли, множество это какое количество ? и что-то ты ссохатился, после вопроса выше. Хм, интересно почему же ? 

Для меня множество? Скорее для тебя, ты же про множество писал. И для тебя много это два, интересно даже у первобытных людей шло сначала один, потом два и лишь потом неопределенное число соответствующее нашему много.

Если не трудно перечисли отличия, а то я что-то не увидел.

[SoundSurfer]

Для меня множество? Скорее для тебя, ты же про множество писал. И для тебя много это два, интересно даже у первобытных людей шло сначала один, потом два и лишь потом неопределенное число соответствующее нашему много.

Если не трудно перечисли отличия, а то я что-то не увидел.

Почему для меня два ? не надо мои слова с ног на голову переворачивать, "минимум два" и задал вопрос, сколько нужно, что бы было множество для тебя. Ну и главное, что нужно сделать, что бы ты пошел и перечитал темку и понял откуда ноги растут и перестал всякую ерунду писать.
Ах да, еще вопрос, а почему ты отвечаешь из 5ти вопросов, только на 1 ? Это случайным образом не по той причине, что на другие ответов нету, но ответить ну прям ппц как хочется ?
p.s. На деле всё уже высказано и кому надо принято во внимание, твою точку зрения я обязательно учту и почитаю с радостью предоставленную инфу. Что касаемо тру нагибаторов хайсек варщиков - увидимся надеюсь еще. 

Сообщение отредактировал SoundSurfer: 06 May 2014 - 20:30

[fail_name]

Почему для меня два ? не надо мои слова с ног на голову переворачивать, "минимум два" и задал вопрос, сколько нужно, что бы было множество для тебя. Ну и главное, что нужно сделать, что бы ты пошел и перечитал темку и понял откуда ноги растут и перестал всякую ерунду писать.
Ах да, еще вопрос, а почему ты отвечаешь из 5ти вопросов, только на 1 ? Это случайным образом не по той причине, что на другие ответов нету, но ответить ну прям ппц как хочется ?

Ты обещал множество готов привести только два. Сколько для тебя множество?

Да мне как-то паралельно откуда ноги растут. Там что-то про офвары и слитые кондоры было изначально. Ты утверждал что отличия есть, говорил что их много. Я и интересуюсь где все это "много"? А ваши с Лизой споры ко мне не приписывай.

Какие пять? Я только один вопрос обращенный ко мне на этой странице нашел. И тот про "будем дальше меряться или нет?"
 И на него я ответил. Пролинкуй остальные и получи ответы.