917 ответов в теме

[СтарыйПепелац]

Да нет не всё. Но тебе это не в домёк. Тебеж важнее выпятить себя. Вот написал фразу глядите вот она истина, приобщайтесь. Иди колобок перечитывай старый...

Т.е. Апостол Павел - тоже не авторитет? (:

[ZoolooZ]

Так. Я должен извиниться перед ZoolooZ-ом, за то, что 4(четыре) раза наехал на него с этой идотской историей про ЧАЭС, Брест и прочее. Тщательно пересмотрев архивы я обнаружил, что память меня подвела, и речь шла о человеке с совершенно другим форумным ником. Извини, ZoolooZ, за ложные обвинения и наезды, я был чертовски не прав.

П.С. но это не отменяет ничего из сказанного по теме топика. (:

Пепелац извинения я принимаю. Ты мужик. Мой тебе респект.
З.С что конечно же не отменяет ничего из сказанного по теме топика. да ))

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 10 August 2012 - 14:51

[СтарыйПепелац]

Ну это основное (хотя с любовью Пепелац немного попутал, в ветхом завете старикашка прям из штанов выпрыгивает заставляя себя любить). И, справедливости ради, от тебя даже этого не последовало.

Нет. В ветхом он заставляет бояться и почитать. Но не любить.

[Shata]

Потому что у католиков и православных разный подход к проблеме существования зла в мире. У католиков зло имеет сущьность и присутствут в этом мире помимо воле разумных существ. У православных зло не имеет сущьности а лишь поражается волей и действием разума. У католиков зло почти абсолютно у православных зло относительно.

...и пока Зло забанен мы православные.

P.S. В остальном несешь чушь.
Подход разный к роли Папы, вознесении девы Марии и природе триединства.

[ZoolooZ]

Подход разный к роли Папы, вознесении девы Марии и природе триединства.

Это не фундамент религии это уже следствия.

[Mind Paralizer]

Del.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 29 March 2019 - 0:45

[Shata]

Это не фундамент религии это уже следствия.

Э, как девственность девы Марии, непогрешимость Папы и снисхождение благодати от отца и сына а не только от отца следует из присутствия в мире зла?
(Зло, ау-у-у-у)

[СтарыйПепелац]

Это не фундамент религии это уже следствия.

Так фундамент еще в ветхом завете заложен. А в новом - рассказ про 33-летние похождения альта пользователя Бог по имени Иисус по Миру Людей, сделаные его полуграмотными и не шибко умными НПЦ-учениками. С выводами, которые они из всего этого понастроили. (:

[ZoolooZ]

На суп чистил органы всякого зверья, бога ни разу не видел. Обоснованно предполагаю, что бог у них в хвосте, как-нибудь доберусь и посмотрю

Остроумно. я б даже сказал искромётно...

[Mind Paralizer]

Del.

Сообщение отредактировал Mind Paralizer: 29 March 2019 - 0:45

[alcel]

Именно так. Свобода выбора. Человек может творить зло но может его и не творить.

Аксиома любой монотеистической религии. Не только православия.

[ZoolooZ]

Так фундамент еще в ветхом завете заложен.

Фундамент и христианства и других религий (ислам, иудейство). Но я бы сказал так - Ветхий завет это история создания мира. донесение человеку основной мысли что сотворено всё вокруг и он сам божьей волей и разумом. Что бог это абсолют. И что ничего кроме бога нет. Это так сказать введение. Предисловие к истине. Знакомство с богом))
И таки ты прав в том что в ветхом завете человек принуждался к любви и почитанию бога и ибо был грешен и должен был в смирении молиться за грехи своя чтобы попасть в рай. Теже скрижали были спущены с неба и всё тут, вот те закон и следуй ему. Тоесть Бог как бы заключает договор со ВСЕМ человечеством о соблюдении законов ну и естественно наказанием за несоблюдение. Там гиенна огненная и всё прочее...

А в новом - рассказ про 33-летние похождения альта пользователя Бог по имени Иисус по Миру Людей, сделаные его полуграмотными и не шибко умными НПЦ-учениками. С выводами, которые они из всего этого понастроили. (:

А вот новый завет это договор Бога с каждым ОТДЕЛЬНЫМ человеком. и только от воли человека зависит пустит ли он в своё сердце бога или нет.
Эта мысль наиболее развита именно в православии. другие религии и католицизм намного ближе к ветхозавтной своей сущьности.
опять таки все это исходит из проблемы существования зла в мире. только в православии зло не имеет ссущьности. оно ТОЛЬКО тваримо. В других религиях зло имеет сущьность.
Вот в общих чертах так.
И опять же я напоминаю это моё и толко моё понимание прочтенных мной книг.

Аксиома любой монотеистической религии. Не только православия.

Да но помимо возможности творения зла у католиков например зло существует само по себе. у православных сущьностного зла нет оно только тварится и никак иначе.

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 10 August 2012 - 15:35

[DeGrif]

сделаные его полуграмотными и не шибко умными НПЦ-учениками.

Умного выпилили

[OSH1m@]

Фундамент и христианства и других религий (ислам, иудейство). Но я бы сказал так - Ветхий завет это история создания мира. донесение человеку основной мысли что сотворено всё вокруг и он сам божьей волей и разумом. Что бог это абсолют.

Наврано с три короба т.е.?

[СтарыйПепелац]

Фундамент и христианства и других религий (ислам, иудейство). Но я бы сказал так - Ветхий завет это история создания мира. донесение человеку основной мысли что сотворено всё вокруг и он сам божьей волей и разумом. Что бог это абсолют. И что ничего кроме бога нет. Это так сказать введение. Предисловие к истине. Знакомство с богом))
И таки ты прав в том что в ветхом завете человек принуждался к любви и почитанию бога и ибо был грешен и должен был в смирении молиться за грехи своя чтобы попасть в рай. Теже скрижали были спущены с неба и всё тут, вот те закон и следуй ему. Тоесть Бог как бы заключает договор со ВСЕМ человечеством о соблюдении законов ну и естественно наказанием за несоблюдение. Там гиенна огненная и всё прочее...

А вот новый завет это договор Бога с каждым ОТДЕЛЬНЫМ человеком. и только от воли человека зависит пустит ли он в своё сердце бога или нет.
Эта мысль наиболее развита именно в православии. другие религии и католицизм намного ближе к ветхозавтной своей сущьности.
опять таки все это исходит из проблемы существования зла в мире. только в православии зло не имеет ссущьности. оно ТОЛЬКО тваримо. В других религиях зло имеет сущьность.
Вот в общих чертах так.
И опять же я напоминаю это моё и толко моё понимание прочтенных мной книг.

Вот наглядный пример, что ничего ты не читал, тем более - вдумчиво. Читал ты, скорее всего, какую-нибудь брошюрку, или сайтик на тему.

В ветхом завете нет никакой геены огненной. Это понятие появляется только в новом. И так далее. Ты "плаваешь" практически по всем пунктам.

[OSH1m@]

Вот наглядный пример, что ничего ты не читал, тем более - вдумчиво. Читал ты, скорее всего, какую-нибудь брошюрку, или сайтик на тему.

В ветхом завете нет никакой геены огненной. Это понятие появляется только в новом. И так далее. Ты "плаваешь" практически по всем пунктам.

Пепелац, ты что ли читал??

[СтарыйПепелац]

Умного выпилили

Выпилили хитроумного.

А умным был Фома, его уболтали. (:

[warlock0]

Вот наглядный пример, что ничего ты не читал, тем более - вдумчиво. Читал ты, скорее всего, какую-нибудь брошюрку, или сайтик на тему.

В ветхом завете нет никакой геены огненной. Это понятие появляется только в новом. И так далее. Ты "плаваешь" практически по всем пунктам.

ща зулус пруфов будет просить

[СтарыйПепелац]

Пепелац, ты что ли читал??

Ага. Давно, правда. (:

[ZoolooZ]

Наврано с три короба т.е.?

в смысле я что то переврал? Или наврано заветом?
Если заветом, то с точки зрения атеиста, да, полный бред придуманный людьми для своих каких то там целей.
с точки зрения тру-верующего это наоборот истина.
А вот с моей точки зрения это просто попытка устаканить межчеловеческие отношения. привести их к какой-то норме (относительной), каким-то правилам через теже скрижали.
Поэтому я не считая завет истиной не могу назвать себя верующим. В церковь я не хожу, мне она не нужна.
Но в тоже время я и не могу назвать себя пламенным атеистом. Так как я почему то уверен что существует что то помимо простой банальной биооболочки под название человек. Видимо это душа.