2685 ответов в теме

[RazoR]

Конкретику плиз по пунктам.

PS добавлено: спорить можно сколь угодно долго, репликой "гора бреда" изменить мнение оппонента невозможно. Есть что сказать - велкам, продолжим оффтопить.

нет у УР ВВ классификации "по истребителям", "по КР", "по бомбардировщикам", есть лишь по дальности пуска - отсюда и возможности по перегрузкам.

на дальности пуска Р33\37 невозможно определить маневрирующая ли это цель будет или прямолетящая

запас прочности планера МиГ31 - 5G

12G только у пилотажных самолетов

Официальной классификации по маневренности может быть и нет, но в документации ттх прописаны чётко.

Примерный размер цели определяем.

Это не "запас прочности", а перегрузка на угле атаки, после которого вся аэродинамика 31го идёт медным тазом.

Думается мне что Су-27 c ОВТ и на 12 способен, только вот пилот сознание потеряет ещё на 9 — прямые углы он делать, как эти ваши пилотажные самолёты, не может.

[СтарыйПепелац]

Все ты врешь и передергиваешь. Потому что тролль. Возник из неоткуда с полгода назад - и сразу толстый, наливной. Противный...

... а я в интернетах с 15 лет живу, я на ГФШ+10000 ТХ был в 16 лет и всех ногибал, я на авантюристе пишу и меня там уважают, я на дваче был, а ты толстый тролль пришел в мои интернеты и меня обижаешь.





П.С. не плачь, малыш, и ты вырастешь. (:

[conKORD]

Ни о чем не говорит. Можно вспомнить также про дипольные отражатели и ИК-ловушки. Однако, нет у УР ВВ классификации "по истребителям", "по КР", "по бомбардировщикам",

Есть цели, работая по которым ракета наиболее эффективна.

есть лишь по дальности пуска - отсюда и возможности по перегрузкам.

Посмотри ТТХ любой ракеты, ты не поверишь, но там не только дальность пуска указана.
Да и с дальностью пуска не все так просто. Есть минимальная дальность пуска, есть дальность пуска по цели, идущей на сближение, по маневрирующей цели.

Второе, 100% гарантию поражения цели не даст никто.

Да ты что?

Третье, на дальности пуска Р33\37 невозможно определить маневрирующая ли это цель будет или прямолетящая.

ЭПР цели позволяет узнать размер. +косвенные признаки.

Ну и четвертое, запас прочности планера и возможности пилотов боевых самолетов максимум 9G (у упомянутого в топике МиГ31 - 5G). 12G только у пилотажных самолетов, Су26,-29,-31, но вряд ли они будут целями для УР.

9G - летчик с очень хорошим здоровьем в противоперегрузочном костюме и то ненадолго. 4-5G летчик может довольно долго держать. Это главное ограничение по перегрузке.

За сим предлагаю закончить диспут. Пусть каждый останется при своем мнении.

Не не не, в интернете кто-то не прав (ц)

А возвращаясь к начальному вопросу - если самолет вероятного противника заметив на СПО облучение от Р-37 начнет выполнять к примеру "кадушку" с перегрузкой 4-5G, то он сведет практически к нулю вероятность попадания в него.

[RazoR]

А возвращаясь к начальному вопросу - если самолет вероятного противника заметив на СПО облучение от Р-37 начнет выполнять к примеру "кадушку" с перегрузкой 4-5G, то он сведет практически к нулю вероятность попадания в него.

Пришло время напомнить... Что у раптора нет РЛС заднего обзора!

Продолжаем онанировать.

Решил тут обобщить главные вины ПАКФА.

Движок - дальнейшее развитие 117-серии, более прогрессивный, чем 117С, которые ставятся на модернизированные Су-27. Максимальная тяга, по словам Фомина - 15 000. Поменьше, чем у супостата (15 800), но благодаря ряду других удачных решений, эта разница чувствоваться не будет.

Управляемый воздухозаборник - крайне годная штука для повышения эффективности движка, особенно на сверхзвуковых режимах. У супостата, кстати, такого нет.

Аэродинамическая схема - развитие идей Су-27. Каналы воздухозаборников образуют туннель, благодаря которому значительно растет подъемная сила. Результат можно видеть, например, на видео первого полета - самолет взлетел после очень короткой пробежки и резво начал набирать высоту. Глупые мудаки, заявляющие, что машина на испытаниях была максимально облегчена, могут сразу же пройти нахуй - самолет еще толком не испытан, поэтому развесовка должна быть максимально близка к запланированной. Ну а на место отсутствующих компонентов ставят МГМ. Никто, блядь, не облегчает машину на первых испытаниях - это делается лишь через несколько лет, при постройке "рекордных" и пилотажных версий.
Наоборот - т.к. полет был первый, то летчик наверняка осторожничал и у ПАКФА еще есть запас.

Круглые сопла движков со всеракурсным УВТ. Бонусы известны всем - отличная маневренность и отсутствие потерь тяги. У плоских сопел потери составляют около 5% - то есть они сжирают почти все преимущество Раптора по тяге.
Из минусов - более высокая ЭПР. Но об этом дальше...

Цельноповортные кили = больший КПД = меньшая площадь. Кили вносят огромный вклад в ЭПР самолета, поэтому их меньший размер как раз и должен скомпенсировать бОльшую ЭПР от круглых сопел.

Отсеки для вооружения - сделаны очень грамотно. На данный момент просчитана их оптимальная компоновка - длинные и узкие прямоугольники - это упрощает вывод ракеты наружу и понижает нагрузки на элементы планера. У ПАКФА именно такая компоновка.
"Быстрые" отсеки под крыльями - тоже очень интересная штука. Если немножко постараться, то для ракет ближнего боя можно будет реализовать захват цели прямо из отсека, компоновка позволяет.

Поворотная часть наплыва - интересная, но пока несколько загадочная штука. Ждем статью Булата со Стелс-Машин - он в аэродинамике специализируется, пояснит, как их планируется использовать.

По снижению ЭПР сделаны все необходимые конструктивные меры. Воздухозаборники выполнены с изгибом, закрывающим лопатки компрессора, оружие убрано во внутренние отсеки, да и сам планер сделан как по линеечке.

Что порадовало на последних фотках - ПАКФА заметно меньше Су-27. Визуальная заметность, благодаря низким килям, у него вообще скромная.

В общем, по планеру пока вин на вине. Ждем подробностей по радару и "изделию 180", которое должно стать главным калибром машины.

Сообщение отредактировал RazoR: 09 March 2010 - 19:55

[Nares]

... а я в интернетах с 15 лет живу, я на ГФШ+10000 ТХ был в 16 лет и всех ногибал, я на авантюристе пишу и меня там уважают, я на дваче был, а ты толстый тролль пришел в мои интернеты и меня обижаешь.

Ого! Приятно познакомиться. А я - просто Нарес. По выходным играю в игру "ева".
А теперь скажи мне, что ты вообще тут делаешь, и играл ли вообще когда-нибудь в игру "ева".

П.С. не плачь, малыш, и ты вырастешь. (:

Поздняк, Разве что в ширину.

[conKORD]

Пришло время напомнить... Что у раптора нет РЛС заднего обзора!

Во первых я сознательно написал общее "самолет вероятного противника", а не "раптор".
А во вторых курим матчасть. Кадушка прежде всего хороша тем, что цель остается в ППС и сопровождение радаром не срывается.

[KoRReeZ]

Официальной классификации по маневренности может быть и нет, но в документации ттх прописаны чётко.

Примерный размер цели определяем.

Это не "запас прочности", а перегрузка на угле атаки, после которого вся аэродинамика 31го идёт медным тазом.

Думается мне что Су-27 c ОВТ и на 12 способен, только вот пилот сознание потеряет ещё на 9 — прямые углы он делать, как эти ваши пилотажные самолёты, не может.

1) Абсолютно согласен. Однако вы утверждали, что потенциальными целями для связки Миг31/Р33 или F14/AIM54 будут онли СА, КР и прочие неманеврирующие цели. С чем я не согласился.

2) "Примерный размер" для РЛС основан на ЭПР. У МиГ31 и F14 нет ОЛС, поэтому визуальное распознавание невозможно, да и на таких дистанциях (свыше 100 км) это невозможно. ЭПР B52 и Tomahawk как различны на порядки, но обе цели будут слабо маневрирующими. В тоже время F22 и та же BGM109 будут иметь примерно соразмерную ЭПР (официальных данных об ЭПР Раптора нет, но вероятность того, что она ниже ЭПР обычного истребителя в 3-4 раза есть), однако в этом случае одна цель будет маневрирующей со средствами зашиты, а другая нет. РЛС не сможет классифицировать цели как "слабо" или "сильно маневрирующая цель", а оператор решать - пускать ли Р33/AIM54 либо нет потому что "коэффициент поражения ниже". Это и есть бред.

3) Это даже не запас прочности, а заявленная эксплуатационная перегрузка. Аэродинамика МиГ31 близка в аэродинамике утюга Угол атаки тут не причем. Данные единицы перегрузки можно получить и в обычном вираже либо в нижней (верхней) точке петли, где углы атаки минимальны. Все будет зависеть от скорости и интенсивности выполнения маневров. Я летал на Як52, где в обычном выходе из обычной пели была перегрузка в 4,5G (в верхних точках при отрицательных петлях минус 2G), при скоростях выполнения до 200 км/ч. Что тут говорить про реактивную технику с заведомо высокими скоростями.

4) Без комментариев.

[conKORD]

В тоже время F22 и та же BGM109 будут иметь примерно соразмерную ЭПР (официальных данных об ЭПР Раптора нет, но вероятность того, что она ниже ЭПР обычного истребителя в 3-4 раза есть), однако в этом случае одна цель будет маневрирующей со средствами зашиты, а другая нет. РЛС не сможет классифицировать цели как "слабо" или "сильно маневрирующая цель", а оператор решать - пускать ли Р33/AIM54 либо нет потому что "коэффициент поражения ниже". Это и есть бред.

Полетит раптор на предельно малой высоте? Нет, ему там нечего делать.
Полетит томогавк на высоте больше 100м? Нет.
????
profit!!

[KoRReeZ]

Есть цели, работая по которым ракета наиболее эффективна.

Да есть, но у тебя, как пилота получившего боевую задачу, нет выбора атаковать либо нет, основываясь на "коэф. поражения УР".

Да ты что?

Официальные данные плиз. Например, от того же Вымпела, где указана 100% вероятность поражения цели его изделиями.

ЭПР цели позволяет узнать размер. +косвенные признаки.

Пост выше.

9G - летчик с очень хорошим здоровьем в противоперегрузочном костюме и то ненадолго. 4-5G летчик может довольно долго держать. Это главное ограничение по перегрузке.

Согласен, но есть и ограничения планеров. Не нужна 31-му хорошая маневренность, его козыри БРЭО, группа, скорость. Поэтому и 5G ЭП. Вряд ли в планер заложено 12-15G как на 27-х.

Не не не, в интернете кто-то не прав (ц)

Ок, продолжаем

А возвращаясь к начальному вопросу - если самолет вероятного противника заметив на СПО облучение от Р-37 начнет выполнять к примеру "кадушку" с перегрузкой 4-5G, то он сведет практически к нулю вероятность попадания в него.

Что значит по-твоему "попадание"? БЧ УР взрывается в момент рассчитанный бортом УР, а поражающие элементы уже делают свою работу. Вес БЧ Р37/AIM54 - 60кг, ОФ. Не берусь утверждать, что они идеальны для таких целей и поразят 100%, но и пилот на СПО не увидит тип атакующей УР. Поэтому будет делать все возможное, чтобы избежать поражения УР (активное маневрирование, отстрел ловушек). В таком случае, даже Р73/AIM9 не дадут 100% с их меньшей БЧ, но высокой маневренностью.

Полетит раптор на предельно малой высоте? Нет, ему там нечего делать.
Полетит томогавк на высоте больше 100м? Нет.
????
profit!!

С чего ты взял? Решит пилот идти на малой высоте, и пойдет RAF тоже меняли концепцию применения своих бомбардировщиков с ЯО c больших высот до предельно низких из-за принятия на вооружение ПВО СССР новых ЗРК. Все будет зависеть от обстановки.

[conKORD]

Да есть, но у тебя, как пилота получившего боевую задачу, нет выбора атаковать либо нет, основываясь на "коэф. поражения УР".

Угу, а в штабе сидят только идиоты, ни разу в жизни не видевшие ни данных наземных РЛС, ни данных самолетов ДРЛО, и разумеется посылающие самолеты работать по неоптимальным для данного типа самолета целям.

Официальные данные плиз. Например, от того же Вымпела, где указана 100% вероятность поражения цели его изделиями.

Это был сарказм.

Согласен, но есть и ограничения планеров. Не нужна 31-му хорошая маневренность, его козыри БРЭО, группа, скорость. Поэтому и 5G ЭП. Вряд ли в планер заложено 12-15G как на 27-х.

Угу

Что значит по-твоему "попадание"? БЧ УР взрывается в момент рассчитанный бортом УР, а поражающие элементы уже делают свою работу.

Как КО, со всей ответсвенностью заявляю, что на зенитных ракетах стоят безконтактные взрыватели и осколочные БЧ.
И это

А возвращаясь к начальному вопросу - если самолет вероятного противника заметив на СПО облучение от Р-37 начнет выполнять к примеру "кадушку" с перегрузкой 4-5G, то он сведет практически к нулю вероятность попадания в него.

я писал учитывая выжеозвученный факт.

Вес БЧ Р37/AIM54 - 60кг, ОФ. Не берусь утверждать, что они идеальны для таких целей и поразят 100%, но и пилот на СПО не увидит тип атакующей УР. Поэтому будет делать все возможное, чтобы избежать поражения УР (активное маневрирование, отстрел ловушек). В таком случае, даже Р73/AIM9 не дадут 100% с их меньшей БЧ, но высокой маневренностью.

Все подряд не надо. Если рядом никого нет и ракету малой дальности с ИКГСН выпустить некому, то зачем отстреливать ЛТЦ?

А против ракет с РГСН среднего и большого радиуса действия есть свои тонкости.
Если атакуют ракетой средней дальности (ЭР-27, Р-77, как поределить - противник на момент пуска был на расстоянии 30-70км) то цель - интенсивным маневрированием растратить кинетическую энергию ракеты, тогда она просто не долетит.
Если ракетой большой дальности с дистанции больше 100 км - то или попытаться сорвать захват включением систем РЭБ, прижавшись в земле и т.д. Или воспользоваться низкой маневренностью ракеты и дать ей промахнуться.

С чего ты взял? Решит пилот идти на малой высоте, и пойдет RAF тоже меняли концепцию применения своих бомбардировщиков с ЯО c больших высот до предельно низких из-за принятия на вооружение ПВО СССР новых ЗРК. Все будет зависеть от обстановки.

То, что ожидать томогавков на большой высоте не следует ты не отрицаешь? Уже неплохо.
Теперь снова несколько фактов от КО.
В воздушном бою преимущество имеет тот, кто летит на бОльшей высоте.
Из малозаметных ударных самолетов есть только не принятый еще на вооружение Ф-35.
Остальные малозаметностью не обладают их можно отличить от крылатой ракеты.

[BATCOH]

Из малозаметных ударных самолетов есть только не принятый еще на вооружение Ф-35.

О его ЭПР пока что имеются только очень негативные отзывы, в том числе и от верхушки командования США. Пока что его трудно назвать малозаметным, уж явно не тот результат, на который рассчитывали, а бабок в разработчку вбухали уже огого. Его вообще справедливо стебают, что это даже не 5 поколение, т.к. нихрена не малозаметный, не сверхманевренный и не имеет крейсерского сверхзвука. Сплошной эпик фейл какой-то, становится даже не понятно, нахрена его американцы вообще разрабатывали

[Kostya7er]

вопрос в том, что россия построит ну 10 штучек етих через лет 20.
а у США уже много много рапторов

[fighter-killer]

вот вы все спорите, спорите,а самолет летает , инженеры колдуют.
ех... был бы хоть один нормальный, современный симулятор боевой авиации
что то поиграть захотелось. Из "крайнего" только вроде старичек lock on остался ?

Симов последнее время вообще не выходит нормальных. Оно и понятно - игры в основном рассчитаны на казуальных консольщиков. Крайним "подобием" был HAWX. Но он был до упора аркадным...

[Kostya7er]

казуальных консольщиков? а ты Илитный ПКшник?

[fighter-killer]

вопрос в том, что россия построит ну 10 штучек етих через лет 20.
а у США уже много много рапторов

141 ожидаемая окончательная цифра(сейчас кстати ещё не все достроены), ибо финансирование проекта закрыто. На фоне сотен что наших, что американских самолётов предыдущих поколений - херня полная. При такой цене этих самолётов это скорее понты, чем реальные боевые единицы...

казуальных консольщиков? а ты Илитный ПКшник?

ммм?

[Kostya7er]

я не понимаю почему люди считают, что консольные игры чем-то уступают комьютерным.
в частности симуляторы.

[fighter-killer]

я не понимаю почему люди считают, что консольные игры чем-то уступают комьютерным.
в частности симуляторы.

Ну назови мне хоть один авиасимулятор(именно симулятор с кучей функций) на консоли.

[fighter-killer]

ммм есть хоть одна игра симулятор на консоли ? думаю там банально кнопок не хватит на джойстике.

Ну впринципе можно бы подключать нормальный джойстик с тягой для управления, но факт в том, что симуляторов на консолях просто нет.