О каком стахе идет речь, Вам страшно умереть ?
Это потому что в голове живут всякие мифы, о бесконечной жизни, Вы боитесь себе признаться что когда нибудь Вы заснете и не проснетесь всего навсего
, ну и потом Вас схавают черви как и всех остальных впрочем.
Разве страшно ложиться спать, не разу не было сна без снов?
лично мне - пофиг, я как минимум агностик, а скорее даже атеист, местами воинствующий
Я прекрасно понял написанное. Мне непонятно, каким образом сии утверждения связаны с вопросом о НЕОБХОДИМОСТИ религии.
Ты хочешь сказать, что невозможна никакая иная мотивация, окромя корзины варенья и бочки печенья в загробном мире?
Совершенно верно. Но! Это утверждение никаким образом не доказывает, что мотивация должна включать в себя сверхьестественные фигуры/явления.
это потому что ты пропускаешь мимо глаз/ушей кое-что существенное - а именно уже дважды упоминавшуюся статистику
по пунктам могу ответить примерно так:
Я прекрасно понял написанное. Мне непонятно, каким образом сии утверждения связаны с вопросом о НЕОБХОДИМОСТИ религии.
- для того, чтобы общество было стабильным и обладало высокой сопротивляемостью к сторонним влияниям - необходима некая общественная парадигма, одной из составляющих которой МОЖЕТ являться религия
Ты хочешь сказать, что невозможна никакая иная мотивация, окромя корзины варенья и бочки печенья в загробном мире?
я хочу сказать, что религия при любом раскладе будет покрывать потребности примерно 60% общества, из них половине эту хрень ничто не заменит
Религиозная парадигма выгодна тем, что
а) её очевидная тупость недоказуема и неопровержима материальными средствами как таковая
б) не требует наличия интеллекта и образования
в) имеет уже готовую, хорошо разработанную мифологию
г) имеет хорошо разработанную систему формирования стойких убеждений, использующих внушения, психопрактики и прочие обходные пути - т.е. разнообразные притчи, аллегории, прочую туйню, обходящую сознательные фильтры
д) удоволетворяет некоторые базовые психологические потребности - т.е. наличие вождя (переносящееся на мифологическую сучность и опосредованно на проводников ее воли), понижает тревожность по поводу страха смерти, дает возможность сидя на жопе и ничего не делая надеяться на светлое будущее
другими словами не будет определенной религии - нишу займут астрологи, провидцы, колдуны, ведьмы, гадалки, сектанты, другие религии
Совершенно верно. Но! Это утверждение никаким образом не доказывает, что мотивация должна включать в себя сверхьестественные фигуры/явления.
Совершенно верно, НО! Сверхъестественные фигуры/явления значительно удобней/эффективней для манипулирования общественным сознанием.
Общественное сознание построено на мифах. (Сверхъестественные или реальные - безразлично). Нет общих мифов - нет стабильного общества, есть куда вбить клин.
Наличие обоймы мифологизированых персонажей (скажем, святых покровителей, угодников, героев) - не имеющих конкретных черт, но воплощающих в себе определенные склонности - позволяет массово обработать некую часть человеческой массы, а затем как бы переканализировать через них на общую мифологическую фигуру.
Это не так эффективно как подбирать для каждого отдельного индивидуума конкретную матрицу - но зато сильно экономит ресурсы и необходимый персонал.
Дешевле обходится короче.
Страх смерти - страх закономерный. Это ощущение напряжения перед неизвестным, куда никто еще не проникал. Потому нет доказательств, что "там" ничего нет. И сколько бы Вы себе не наговаривали, рассудок, категории которого никто не отменял будет, испытывать дискомфорт.
тра-тра-та
Главная же задача - не избавиться от страха, а разобраться в смысле Вашего существования...
Если смысла нет, то многие условнисти, которые Вы соблюдаете - просто бред...
Но, кажется, это уже было где-то между 20 и 30 страницей 
вот, типичный пример, иллюстрирующий мою точку зрения
Главная же задача - не избавиться от страха, а разобраться в смысле Вашего существования...голимая рационализация/ака рефрейминг смысла, снижающая страх смерти
Если смысла нет, то многие условнисти, которые Вы соблюдаете - просто бред...опять же - человека от нагадить ближнему сдерживает страх,
рациональное же - то, что в обществе желательно придерживаться ддоговора не_нагадь_ближнему_без _суровой_необходимости - и в принципе всем будет проще - как бы отметается
вместе с тем - когда припрет - скорее всего нагадит, подобрав подходящее случаю объяснение
Сообщение отредактировал Пушистег: 27 May 2010 - 13:55