1016 ответов в теме

[belliom]

Да, обязательно унизить. Дети... нет - надо было "детишки", так обиднее. И ещё фамилию или ник исковеркать как-то посмешнее. Вот это по-взрослому. 

 

 

И то, что процитировано выше с богомерзким определением "голливудщина", больше напоминает такую никчёмную и бесполезную для художественного кино штуку, как драматургия. И, кстати, Бондарчука этой самой драматургии учили (какая бесполезная трата времени для режиссёра!.. пфф).

 

 

P.S. Фсе, кому не нравится "Рапунцель" - сволочи!

 

Это не унижение. Это констатация факта. Поколение выросшее на голливудских фильмах не способно воспринимать фильмы чем-то отличающиеся от стандартов прописанных Воглером.

 

Бондарчук - бездарь. Вне зависимости от того - учили его, или нет. А с учетом тех самых американских сценарных штамповок получается полнейшая ахинея не имеющая к истории никакого отношения. Что "9-я рота", что "Сталинград" - псевдоисторические высеры. Я, конечно, понимаю - "он художник, он так видит". Но пусть он тогда снимает псевдоисторическую хрень "по мотивам" истории своей семьи, и не трогает своими кривыми ручонками Историю Страны. С какого перепуга на государственные деньги снимаются фильмы, после которых мне приходится говорить сыну - что все было совсем не так? Что мешает этому режиссеру, которого "учили драматургии", подучить еще и историю родной страны? Или настоящему режиссеру это нахер не надо, "драматургии" хватит?

 

За "Рапунцель" соглашусь. Классная сказка для дошкольников и младшего школьного возраста. У меня племянница (6 лет) обожает этот мультик.

 

ЗЫ: Еще раз повторю. "Панфиловцы" не про спецэффекты. Не про глубокие душевные терзания. Это фильм про обычных живых мужиков, которым нужно выполнить свою работу. Любой ценой. И картинка это только подчеркивает - правдоподобные взрывы, правдоподобное поведение в бою, грамотно поставленный бой (и за немцев, кстати, тоже). Слишком документально? Ну тогда тебе к "трансформерам" или "ЗВ".

 

ЗЗЫ: Единственное с чем соглашусь - местами ощутимо слабоваты актеры, да. Но если посмотреть на бюджет, то все становится понятно. "Обученный драматургии" Михалков потратил на свою "Цитадель" в 20 раз (!) больше, привлек именитых актеров, а в итоге снял откровенное говнище, которое даже сравнивать с "панфиловцами" нельзя.

[fireframe]

я сатрю у бела эталон кинематогрофа это Трансформаторы и ЗВ. раз тока с ними и сравнивает.. 

я кстати не пойму шо с 9й ротой то не так? как по мне,так вполне ок. Сталинград не смотрел.

 

по тактике немцев все ок, вот тока сами немцы не иначе как картонки.  и в каком месте я должен почувствовать геройство советских солдат в бое с картонками? это конешно шедевр по сравнению с вашим ура кинематографом.. а учитывая бюджет, то ваще и голивуду есть чему поучиться. 

 

был бы нормальный боевой немец, чуть диалоги подправить(а то местами уж больно современный диалект), 9ть бы поставил.. да.. 

я кстати када 1й раз смотрел, и тут писал, не понравился чито пулемет.. но када 2й раз уже смотрел, понял что дело то не в чито пулемете, а в кортоно немцах.. 

 

так то рекомендую глянуть из голивудщины По соображениям совести. 

[Viper Jan]

Они Сражались за Родину. Аты Баты Шли Солдаты. Это первое, что вспоминается.

ты давно смотрела эти фильмы? Пересмотри на досуге сильно удивишся схожестью с панфиловцами

Ахаха сурло притащил штрафбат - такую мерзкую русофобскую поделку аж зубы ломит , там за весь сериал убожество Серебряков слово "расстрелять" 500 раз повторил -не то что батальон , дивизию перестрелять можно

[grev]

Назовите фильм где работа немцев была бы показана лучше? Вообще любой фильм про войну где "враги" дейстововали бы хотябы не хуже чем в панфиловцах.  Хоть один.

Про не стреляли - рекомендую обратить внимание что от ружейного огня в фильме погибают герои фильма. Т.е. в итоге таки стреляют. это такойже туфтовый аргумент, как и "почему гранаты не кидают в окопы"???азазазаза - ответ от режисёра вполне адекватный. Потому что тогда придется еще и показать как от этих гранат уклоняются и что вообще делают. И это при бюджете в 2 кк баксов. Не хватило им денег на реализацию всех замыслов.

 

Щтрафбат и 9 рота - бездарные высеры. Без намёка хоть на минимальную историческую достоверность и соответсвие.

 

И про боеприпасы - не надо преувеличивать их эффективность. при попадании в брудствер вполне мог оказаться выжевший с контузией. ибо туда не 30кг офс попал.

Сообщение отредактировал grev: 27 December 2016 - 18:35

[belliom]

я кстати не пойму шо с 9й ротой то не так? 

 

 

по тактике немцев все ок, вот тока сами немцы не иначе как картонки.  и в каком месте я должен почувствовать геройство советских солдат в бое с картонками? это конешно шедевр по сравнению с вашим ура кинематографом.. а учитывая бюджет, то ваще и голивуду есть чему поучиться. 

 

А ты с реальностью ознакомься для начала. О 9-й роте. И сравни с тем высером, что склепал "учивший драматургию" Бездарчук.

 

Я не пойму, чего именно ты хочешь от немцев? Чтоб как у Спилберга - захватили в плен, пожалели/отпустили, опять захватили и наконец убили? Чем тебе немцы не нравятся? Действуют грамотно, танки прикрывают от пехоты, под огнем ложатся, отстреливаются, перебежками передвигаются. Фланг прошляпили? Ну так не первый и не последний раз. Что тебе еще надо? Глубокие душевные терзания оберфельдфебеля Ганса Клапке и его слезки, замерзающие на фотографии любимой жены Магды? Пересмотри советскую классику, много ли там таких немцев показано?

[fireframe]

 Потому что тогда придется еще и показать как от этих гранат уклоняются и что вообще делают. И это при бюджете в 2 кк баксов. Не хватило им денег на реализацию всех замыслов.

чемоданить картонность немцев отсутствием бюджета? тут уж скорее отсутствие фантазии, потому как решили усе заменить супер пулеметом, который ложит всех, а в ответ никто не стреляет.. да.. 

[grev]

чемоданить картонность немцев отсутствием бюджета? тут уж скорее отсутствие фантазии, потому как решили усе заменить супер пулеметом, который ложит всех, а в ответ никто не стреляет.. да.. 

Рекомендую ознакомится с применением пулемётов , в частности пулемётов Максим ибо история применения у этих пулемётов знатная. И расскажи, как часто и много попавшие под фланговый огонь оказывали эффективное сопративление. 

 

Меньше в игры играть рекомендую. Это в КОД и батлфилдах пулемёт вешь не очень страшная и вообще без проблем убить стрелка или вообще подбежать поближе.

 

И особенно интересно как силами одного взвода при такой ситуации ты рекомендуешь действовать. Дай пожалуйста свою экспертную оценку как в данной ситуации должны вести себя бойцы, и что должно было быть на экране.

 

Про чемодан вообще не понял - лучшие немцы за всю историю фильмов, из тех что я видел. (про бюджет это как раз основание почему гранат нет- ибо капитализм  - хочешь что-то делать - плати.)

Приведи пример Правильных немцев, раз эти не правильные.

Сообщение отредактировал grev: 27 December 2016 - 18:45

[AaronK]

ты давно смотрела эти фильмы? Пересмотри на досуге сильно удивишся схожестью с панфиловцами

Вот не надо. Я недавно пересматривал "Аты-баты шли солдаты...". Эмоциональное наполнение советского фильма нельзя сравнивать с "панфиловцами". Там и образ молодого командира, который вроде как и должен командовать, но сам ещё зелёный, сам учится. Замечательный персонаж, настоящий, замечательно сыгран.

"- А танки я отбил.

- Как... отбили?

- Отважно." - Есть хоть один герой в "панфиловцах", который запоминается также, как Святкин?

Сцена с капустой для девочки - вот они ужасы войны в 2-х минутном отрывке. И два дедка с печальными взглядами в "панфиловцах" в противовес. Смешно. 

Поганая голливудщина - любовная сцена, уложившаяся в 3 минуты. Сильно мешает "в солдатах"? А может, наоборот, задуматься заставляет, что молодые люди жить и жить могли, а тут танки немецкие, и пропустить нельзя. 

Бой не такой яркий, да... Но фильм замечательный, и на слезу прошибает. На фоне "Аты-баты" у "панфиловцев" бледный вид. 

 

Бондарчук снял "9 роту", как фильм об Афганской войне. И сам неоднократно говорил, что от реальных событий там процентов 60. И... называть Бондарчука бездарем? Как говорится, lol.

[Тугарин Змей]

Смотрю у файера этот пулемет сидит так глубоко в печенках, что была б его воля, он бы собственноручно забросал огневую точку гранатами. 

[fireframe]

Я не пойму, чего именно ты хочешь от немцев? Чтоб как у Спилберга - захватили в плен, пожалели/отпустили, опять захватили и наконец убили? Чем тебе немцы не нравятся? Действуют грамотно, танки прикрывают от пехоты, под огнем ложатся, отстреливаются, перебежками передвигаются. Фланг прошляпили? Ну так не первый и не последний раз. Что тебе еще надо? Глубокие душевные терзания оберфельдфебеля Ганса Клапке и его слезки, замерзающие на фотографии любимой жены Магды? Пересмотри советскую классику, много ли там таких немцев показано?

у каждого немецкого танка, внезапно 2 пулемета. да плюс орудие. стреляющая пехота в кино показана всего 1 раз!!! 

пулемет в лютой зоне видимости никто не заметил? 

у тя какойто чемодан, лиж бы чемодан.. 

я сразу написал что фильм годный.. но есть косяки.. 1й раз када смотрел чито пулемет косяком показался.. но нет.. главный косяк в картонко немцах.. 

да.. идут строем.. за танками.. потом отход, арта.. опять атака.. тут все как надо.. ток при этом они должны стрелять.. не??? 

Смотрю у файера этот пулемет сидит так глубоко в печенках, что была б его воля, он бы собственноручно забросал огневую точку гранатами. 

залег, граната, пулять с винтовки? не? 

вы шоле еще раз кино пересмотрите.. 

[КотМэн]

по тактике немцев все ок, вот тока сами немцы не иначе как картонки.  и в каком месте я должен почувствовать геройство советских солдат в бое с картонками? 

 

нормально немцы показаны.

они показаны с точки зрения советского бойца, который сидит в окопе с винтовкой имени товарища мосина в руках и парой бутылок с коктейлем имени товарища молотова под рукой.

 

с какой стати он должен вникать в глубокие душевные переживания чуткой арийской души? а?

 

мне, кстати, эти подвывания всяких недобитков вот на этот конкретный фильм так просто душу греют, а ни разу не раздражают.

пусть они ещё повоют, а я почитаю с большим удовольствием.

 

очень способствует хорошему настроению.

 

вот только тявкать в сторону НАШИХ героев не стоит. чревато. 

[grev]

- Отважно." - Есть хоть один герой в "панфиловцах", который запоминается также, как Святкин?

 

Сцена с капустой для девочки - вот они ужасы войны в 2-х минутном отрывке. И два дедка с печальными взглядами в "панфиловцах" в противовес. Смешно. 

 

Бондарчук снял "9 роту", как фильм об Афганской войне. И сам неоднократно говорил, что от реальных событий там процентов 60. И... называть Бондарчука бездарем? Как говорится, lol.

 

 

1) Да. Герой запомнилcя. Зовут его "28 Панфиловцев". Это коллективный подвиг всех перcонажей фильма. Или для тебя непредставимо что героем фильма может быть не отдельный персонаж с яркой индивиуальностью?

 

2)  Для меня сцена с дедами выглядит более реалистично и показательно, чем какие либо душевные теразания.

3) Фильм про что угодно, но не про Афгран. Высер 100%. Реальных событий - только название.

[fireframe]

Рекомендую ознакомится с применением пулемётов , в частности пулемётов Максим ибо история применения у этих пулемётов знатная. И расскажи, как часто и много попавшие под фланговый огонь оказывали эффективное сопративление. 

 

ну назови мне примеры эффектиности флангового огня 1го пулемета.. ога.. 

с какой стати он должен вникать в глубокие душевные переживания чуткой арийской души? а?

 

котэ.. ты проспись там шоле? какие еще переживания? 

от ты мне честно скажи, нафига у немцев винтовка в руках? 

[grev]

у каждого немецкого танка, внезапно 2 пулемета. да плюс орудие. стреляющая пехота в кино показана всего 1 раз!!! 

пулемет в лютой зоне видимости никто не заметил? 

у тя какойто чемодан, лиж бы чемодан.. 

 

Еще раз - огневую точку заметили и подавили сразу! Дальше с неё огонь не велся до последнего момента и не понятно на что и кто должен был реагировать.

 

Так что давай еще раз- Напиши действия немцев когда по ним открыл огонь пулемёт во второй раз.

Вот что они должны были делать? И не надо съезжать с темы на чемодан. Ты нам расскажи как надо было снимать данный эпизод, раз не так сняли действия немцев.

[Tasuja]

Немцы "не картонные" - в "На войне как на войне", например. Вполне себе и умелые, и сильные.
С "Они сражались за Родину" сравнивать вообще бессмысленно. Он двухсерийный. И тем не менее в плане документальности и проработки деталей "Панфиловцы" опережают его на сотни процентов.

"Панфиловцы" вообще по сюжету - меньше двух суток действия. "Прописать характеры" там не "не смогли", а просто не было такой цели. Это по замыслу - один кадр из жизни народа, стоящего насмерть намертво против другого народа. И показано как и почему он выстоял. По-суворовски практически, не числом, а умением.

Ну не нравится - и ладно

[grev]

ну назови мне примеры эффектиности флангового огня 1го пулемета.. ога.. 

Ты не из юмористов случаем? Или это всерьёз написано?

[fireframe]

А ты с реальностью ознакомься для начала. О 9-й роте. И сравни с тем высером, что склепал "учивший драматургию" Бездарчук.

чот я не помню шо Бондарчук претендовал на достоверность. 

а тут какбэ и в СССР сказали шо 28 панфиловцев это миф. 

[vmarkelov]

Вообще любой фильм про войну где "враги" дейстововали бы хотябы не хуже чем в панфиловцах. Хоть один.

17 мгновений, же!

[КотМэн]

 котэ.. ты проспись там шоле? какие еще переживания? 

от ты мне честно скажи, нафига у немцев винтовка в руках? 

 

а в чём претензия и к кому?

[fireframe]

Еще раз - огневую точку заметили и подавили сразу! Дальше с неё огонь не велся до последнего момента и не понятно на что и кто должен был реагировать.

 

Так что давай еще раз- Напиши действия немцев когда по ним открыл огонь пулемёт во второй раз.

Вот что они должны были делать? И не надо съезжать с темы на чемодан. Ты нам расскажи как надо было снимать данный эпизод, раз не так сняли действия немцев.

да что первый, что второй, пехота хотябы должна была залечь, и стрелять в ответ.. не?

ваще пехота должны стрелять!!! 

еще раз говорю.. пересмотри фильм, и обрати внимание сколько раз в кино стреляет немецкая пехота. и внезапно там у каждого ж танка по 2 пулемета.