2117 ответов в теме

[sdi1759]

Лол. А как по твоему взаимодействует дорожка с самолетом? Если убрать эту силу то самолету вообще будет насрать с какой скоростью крутится дорожка, хоть со сверхсветовой. Самолет всеравно взлетит ибо взаимодействует не с дорожкой, а с воздухом. Физику в школе прогуливал?

Открою очень страшную тайну, но самолет может взлететь даже с нулевой скоростью относительно опоры и даже с отрицательной прикинь да. Сам догадаешся как это получается?

 

я тебе расскажу про большую трагедию.

там вообще тормозили с помощью щасси но самолет взлетел!

 

 

тоесть обычный самолет, упорное торможение пилотом, но самолет всеже оторвался от грунта, и если бы не зацепился за маяк, вероятнее всего полетел бы.

а вы про трение, но это не имеет отношение всеже к делу.

[DeGrif]

В линейном проходе шестерней или по оборотам?
Если в линейном, то не бывает

Твой мир ведь рухнет окончательно

[Crulod]

его мир не может рухнуть... чот вспомнил "тошо мертво - умереть не может"

[DIMFIRE]

лол щас бы самолет увидеть который от воздуха винта взлетает )

а что рили самолет летит от воздушных потоков от пропеллеров?

Вот так выглядел, но оба ещё в сороковых разобрали.

 

А что, кроме "поток воздуха от винта при обтекании корпуса никак на него не влияет" и "а что рили самолет летит от воздушных потоков от пропеллеров" никаких промежуточных вариантов не бывает?

 

да ладно прибедняться... как гандомы смареть, так можешь, а тут - не выпью...

Я даже в евку играл. Когда то. Но чем то реальным я её и близко не считаю.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 27 April 2021 - 8:09

[unti1x]

Казалось бы, тема себя исчерпала после 10 страницы, но нет, вы умудрились нафлудить ещё 35

[lorage]

Видимо если хочется летать от винта, то более эффективен вертолет чем такая конструкция. А так забавно, чего только не делали в прошлом веке конструктивного.

Казалось бы, тема себя исчерпала после 10 страницы, но нет, вы умудрились нафлудить ещё 35

 

Секрет прост, надо всего лишь не читать что пишут оппоненты. Или интерпретировать по своему.

[r0n1]

Вот так выглядел, но оба ещё в сороковых разобрали.

в данной разработке такие винты и крыло нужны как раз таки для уменьшения негативного влияния крыла на поток воздуха от винта, а не для создания подъемной силы через обдув крыла.

Видимо если хочется летать от винта, то более эффективен вертолет чем такая конструкция. А так забавно, чего только не делали в прошлом веке конструктивного.

 как самолет оно имеет довольно много недостатков, плюс реактивная авиация окончательно закрыла вопрос скоросных винтомоторных машин, а как vtol оно так и не смогло кроме пары тестовых полетов.
 

Сообщение отредактировал r0n1: 27 April 2021 - 9:14

[DIMFIRE]

в данной разработке такие винты и крыло нужны как раз таки для уменьшения негативного влияния крыла на поток воздуха от винта, а не для создания подъемной силы через обдув крыла.

Ровно наоборот-такие винты и такое крыло нужны для зависания в воздухе и возможности взлёта или посадки буквально на полусотне метров. Гугли "Vought XF5U-1 Flying Pancake"

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 27 April 2021 - 9:26

[r0n1]

Ровно наоборот-такие винты и такое крыло нужны для зависания в воздухе и возможности взлёта или посадки буквально на полусотне метров. Гугли "Vought XF5U-1 Flying Pancake"

я понимаю что ты читаешь жопой как обычно и то не до конца.

Возможность зависания в воздухе у данного аппарата предполагалось по вертолетной схеме, т.е. буквально висеть вертикально на подъемной силе создаваемой  винтами, а не крылом. было проведено пара испытаний этого режима полета, причем так и не была разработана рабочая схема этого режима, испытания проводились со специального каркаса.

[DIMFIRE]

Нет ты.

[КотМэн]

ну чо там - до электронов добрались или в процессе?

 

никому не приходила в голову простая мысль, что скорость потока воздуха относительно крыла самолёта (от чево собсна и зависит взлёт) не задана целенаправленно с умыслом на срач?

 

я таких задач с неполными и противоречивыми условиями придумаю с десяток на ходу, не напрягаясь.

Сообщение отредактировал КотМэн: 27 April 2021 - 10:43

[Dei Palladium]

Бесполезно. Они не могут понять, что условия невыполнимые.

[r0n1]

Бесполезно. Они не могут понять, что условия невыполнимые.

человек которые не может понять абстракцию, всё познания в физике имеет на уровне - заголовок статьи на вики + мифы для кретинов, высказывает своё веское мнение о выполнимости условий. в задаче где выполнимость условий вообще не важна.

дураков каких мало много.

[sdi1759]

человек которые не может понять абстракцию, всё познания в физике имеет на уровне - заголовок статьи на вики + мифы для кретинов, высказывает своё веское мнение о выполнимости условий. в задаче где выполнимость условий вообще не важна.
дураков каких мало много.

Это ты себя так позиционирует?

Я бы мог допустить вариант не взлетит, но при условии если мне скажут чем будет держаться самолёт в точке отсчёта, кроме словосочетания " таких значений"

Я уже буквально вам пытаюсь условия донести, раз уж вы за них хватаетесь.

[lorage]

Так уже приводили примеры - сила трения. Можно еще какие-нибудь конструкции придумать, например с электромагнитными силами. И это вообще важно, если говорим об абстракции?

[Suanta]

Так уже приводили примеры - сила трения. Можно еще какие-нибудь конструкции придумать, например с электромагнитными силами. И это вообще важно, если говорим об абстракции?

Хрен с ним, с конвеером. Меня тут такой вопрос посетил:
Если за самолетом расположить электромагнит такой силы, чтобы компенсировать тягу двигателей, не расплавится ли корпус самолёта от наведеной индукции?

[elizaroff]

хоть со сверхсветовой

Я понимаю, что Дорожка позволяет. Но лучше не трогать сверхсветовую, тахионы, бифуркацию и бесконечность. Тут людям и без этого нормально.

[DeGrif]

Так уже приводили примеры - сила трения. Можно еще какие-нибудь конструкции придумать, например с электромагнитными силами. И это вообще важно, если говорим об абстракции?

Вы в трении разберитесь для начала. Вы же, банально, этого не понимаете.

[sdi1759]

Так уже приводили примеры - сила трения. Можно еще какие-нибудь конструкции придумать, например с электромагнитными силами. И это вообще важно, если говорим об абстракции?

трение исключено из условий задачи.

но если так хочется вон выше пример с катастрофой ЯК-а

там вообще тормоза давили.

и всеже самолет оторвался.

 

 

как сложно то понять, тоесть абстрактный тормоз есть, но я вам его не назову, сам додумывай.

хотя в условиях задачи этот тормоз называется значения вращения ленты, но мы не понимаем

[lorage]

трение исключено из условий задачи.

но если так хочется вон выше пример с катастрофой ЯК-а

там вообще тормоза давили.

и всеже самолет оторвался.

 

А можно текст где в условии написано что трения нет?