2566 ответов в теме

[AlR]

да. где то так, кто-то высказал сверхглупую мысль, что сперва телевизор, потом телескоп. Хотелось бы разъяснить, что новые технологии сперва применяют в высокоточных и дорогостоящих проектах а потом адаптируют для телевизоров и прочей херни. Так что плазма на стене есть следствие телескопа, но никак не наоборот.

абырвалг...явно не хватает форуму смайлика про фейспалм...

Этот кто-то взял телевизор из вашего... ой, пардон, чьего-то поста, как пример товара народного потребления. А телескоп просто первое, что под руку подвернулось. Разъяснить..ога..свет истины спустился ко мне с небес на орбитальном телескопе. Какая в попу синей курицы разницы в каком порядке появляются на свет высокоНАНОточные проекты и, в пику им, прочая херня? Я написал про важность для меня, как для обычного человека, факт наличия телевизора и уж потом рассказ мне посредством этого телевизора о том, что телескоп (кстати, сцуко, под богомерзким названием "Хаббл", а не "Имени XXII съезда ЦК КПСС") бороздит просторы Вселенной.
Если наши с США достижения в области космонавтики были одинаковыми (а мы их даже опережали!) почему у нас был "Горизонт" и "Рубин" (если вообще был), а у них было не знаю даже что, но явно получше? Где это самое следствие? Я хочу гордиться достижениями страны, имея тефлоновую сковородку, маркеры и прочую "херню", что почему-то являлось следствием где угодно, только не у нас.

С чего вообще взялась аксиома, что не будь Советского Союза Россия (не важно монархическая, либералистическая, национал-социалистическая) не вышла бы в космос, не победила бы Гитлера и не построила атомные станции? Вы уверены, что русскому человеку был нужен необразованный горец во власти, "закон о трех колосках" и отнимание паспортов для того, чтобы хорошо работать на благо себя, своей семьи и страны? И по другому ну никак бы не осилили?
Если вы приверженцы рафинированной науки - почему и зачем убили Вавилова Николая Ивановича?
Если вы за тяжелую промышленность - почему Советский Союз не построил ни одного линкора?
Если вы просто в интернете позвиздеть, почему не отзываетесь на неудобные вопросы, которые я уже поднимал раньше в этом милом срачике?
Да и на эти то не ответите, что уж там..

[Sansanich]

Чем тебе великий астроном то не угодил (ну кроме того что жил и работал в США)? Э.П. Хаббл - был очень крупным учёным (он кстати доказал то что наша галактика совсем не одинока во вселенной, мало того - он является первооткрывателем "красного смещения"..). Ну а учитывая что этот телескоп вообще-то занимается внегалактическими наблюдениями - то имя вполне уместное. Вот ежели б телескоп "Хаббардом" назвали - тады ой.

Ну и с товарами народного потребления тоже не всё так просто - в СССР конечно бытовая электроника изрядно отставала от стран запада, но зато активно решался жилищный вопрос.. Например практически любой молодой специалист бесплатно получал квартиру...

Что же касается - "вот не было бы Сталина" - так это к писателям фантастам. Они напишут..

Сообщение отредактировал Sansanich: 05 April 2011 - 21:39

[Vaab]

РО 7 суток. Формально - за п. 4.3. Реально - по совокупности оскорблений других пользователей, например "твой уровень умственного развития не позволяет тебе полемизировать со мной на равных", "а ты из тех кто съехал с катушек походу....", "ну ты и деревня" и т.п. Продолжать можно долго, желающие могут ознакомиться с историей сообщений.

ну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревняну ты и деревня
и че?

[uhman]

Потрясающая аргументация:
- Где съезд с темы?
- Ты съехал с темы.

Тяжко, когда нету подходящего лозунга, чтобы аргументировать своё мнение, правда?

И после этого меня банят за оскорбления. А как не оскорблять, когда злостно провоцируют, и почему банят меня а не провокаторов. Я сказал о чем был изначально разговор, и что ты с него съехал и ты по прежнему продолжаешь елозить.

Был бы ты мужиком, просто бы признался, что я прав и все......а так вот....

Ах да, и не забудь жалоб отправить побольше, ты ведь именно для этого все это делаешь же.

Сообщение отредактировал uhman: 05 April 2011 - 21:47

[Xen On]

Я написал про важность для меня, как для обычного человека, факт наличия телевизора... Я хочу гордиться достижениями страны, имея тефлоновую сковородку, маркеры и прочую "херню"...

Если для Вас, милейший, основным критерием уровня жизни является обладание телевизором и тефлоновой сковородкой с маркером, то не стоит вещать от имени "обычного человека". Сие именуется несколько иначе (иногда не совсем литературно)

[uhman]

Если для Вас, милейший, основным критерием уровня жизни является обладание телевизором и тефлоновой сковородкой с маркером, то не стоит вещать от имени "обычного человека". Сие именуется несколько иначе (иногда не совсем литературно)

как так? ведь именно "обычный человек" и считает это основным критерием уровня жизни. А космические корабли и прочая лабуда это для батанов.

Кстати вот как население проявляет активность: http://demotivation....jqbf73fpic.html Хоть им и кранты всем, но они хотя бы жили как люди, а не как быдло.

[Tir]

Например практически любой молодой специалист бесплатно получал квартиру...

Во-первых, вы судя по всему путаете с молодыми семьями. Молодым специалистам давали как правило комнату в общежитии. Во-вторых, даже в случае с молодыми семьями это было мягко говоря не всегда и не везде. Им тоже зачастую приходилось подолгу стоять в очередях. Кстати, это служило отличным стимулом для сбора населения на очередную комсомольскую стройку - там жильё давали значительно быстрее.

И после этого меня банят за оскорбления. А как не оскорблять, когда злостно провоцируют, и почему банят меня а не провокаторов. Я сказал о чем был изначально разговор, и что ты с него съехал и ты по прежнему продолжаешь елозить.

Ах да, и не забудь жалоб отправить побольше, ты ведь именно для этого все это делаешь же.

Моар, моар батхёрта.

Был бы ты мужиком, просто бы признался, что я прав и все......а так вот....

[AlR]

Чем тебе великий астроном то не угодил (ну кроме того что жил и работал в США)?

Мнээ..ну если оказалось слишком тонко, перефразирую - почему орбитальный телескоп, несомненно достойнейший представитель торжества науки и техники, притом не имеющий явного практического применения, был построен в США, а не в СССР? Предвижу ответ - "он нам все равно был не нужен".

Ну и с товарами народного потребления тоже не всё так просто - в СССР конечно бытовая электроника изрядно отставала от стран запада, но зато активно решался жилищный вопрос.. Например практически любой молодой специалист бесплатно получал квартиру...

Ну логично же. Тут значит так, зато вон оно как. Надо думать, что молодые специалисты в США жили в коробках из-под телевизоров. Oh shi... Опять телевизор.

Если для Вас, милейший, основным критерием уровня жизни является обладание телевизором и тефлоновой сковородкой с маркером, то не стоит вещать от имени "обычного человека". Сие именуется несколько иначе (иногда не совсем литературно)

Любезнейший, есть пирамида потребностей по Маслоу. Там много критериев и они идут в некой последовательности. То есть я не против читнуть Достоевского после вкусного обеда, на удобном диване, в окружении чистых и здоровых детей и значит, чтобы телевизор был для Лиги чемпионов.
Пожалуйста, назовите свои критерии жизни, а я это как-нибудь именую. Обещаю литературно.

Да, кстати, я не ошибся? На вопросы так никто и не ответил? Или я может пропустил? Может их двадцатым кеглем выделить?

[Eldest Cosmonaut]

Если наши с США достижения в области космонавтики были одинаковыми (а мы их даже опережали!) почему у нас был "Горизонт" и "Рубин" (если вообще был), а у них было не знаю даже что, но явно получше? Где это самое следствие? Я хочу гордиться достижениями страны, имея тефлоновую сковородку, маркеры и прочую "херню", что почему-то являлось следствием где угодно, только не у нас.

Дай тебе тефлоновую сковородку, цветные маркеры и прочую "херню" и ты будешь писать кипятком от счастья. Известен такой тип людей.

Мнээ..ну если оказалось слишком тонко, перефразирую - почему орбитальный телескоп, несомненно достойнейший представитель торжества науки и техники, притом не имеющий явного практического применения, был построен в США, а не в СССР? Предвижу ответ - "он нам все равно был не нужен".

Наверно потому что был запущен в 90 году. Тебе наверно трудно будет понять, но в некоторых сферах даже межгосударственная конкуренция неуместна.

Если исходить из практического применения, то 99% открытий на сегодня на практике "не нужны никому".

Сорри. Но по постам наблюдается явная недальновидность и как было замечено кем-то ранее - потреблядство.

[Deriel]

Сорри. Но по постам наблюдается явная недальновидность и как было замечено кем-то ранее - потреблядство.

А по первому же твоему посту наблюдается, что все-таки мало кто знает, что такое пирамида Маслоу

[Sansanich]

Мнээ..ну если оказалось слишком тонко, перефразирую - почему орбитальный телескоп, несомненно достойнейший представитель торжества науки и техники, притом не имеющий явного практического применения, был построен в США, а не в СССР? Предвижу ответ - "он нам все равно был не нужен".

Ну логично же. Тут значит так, зато вон оно как. Надо думать, что молодые специалисты в США жили в коробках из-под телевизоров. Oh shi... Опять телевизор.

Любезнейший, есть пирамида потребностей по Маслоу. Там много критериев и они идут в некой последовательности. То есть я не против читнуть Достоевского после вкусного обеда, на удобном диване, в окружении чистых и здоровых детей и значит, чтобы телевизор был для Лиги чемпионов.
Пожалуйста, назовите свои критерии жизни, а я это как-нибудь именую. Обещаю литературно.

Да, кстати, я не ошибся? На вопросы так никто и не ответил? Или я может пропустил? Может их двадцатым кеглем выделить?

Ну кроме орбитального телескопа есть ещё МКС (до того был затопленный "Мир"). МКС кстати создавался и поддерживается в том числе и усилиями нынешней России (и практической пользы от него примерно столько же сколько от телескопа). Ну а ракеты которые тягают к МКС "грузовики" разрабатывались как раз таки при советах (правда Протоны должны были по идее нести водородные гостинцы кое-кому.. но слава Богу обошлось).

Вообще-то оплата жилья на западе (как и в нынешней России) занимает весьма солидную часть бюджета молодой семьи (я уж умолчу о такой печальной вещи как выплаты кредитов). Без своего угла жить куда как тяжелее, чем без цветного телевизора/тефлоновой сковороды. Разумеется многое в СССР было реализовано "на бумаге", но тем не менее большая часть жилищного фонда (и инфраструктуры) была создана именно в советское время..

Однако возвращения к Советской модели нет (и не предвидится), просто надо правильно расставлять приоритеты - с начала то что абсолютно необходимо для жизни (включая хотя бы элементарные продукты питания и "свой угол"), а потом уже книги, телевизоры и т.п. К тому же не следует забывать о том что многие полезные (и обыденные) вещи появлялись вовсе не в результате целенаправленной работы каких-либо специализированных институтов. Тот же самый www (и отчасти html) - побочный продукт деятельности международной организации CERN (да-да, той где коллайдер - они вообще-то элементарные частицы изучают и строение материи, ворд вайд веб родился случайно).

Сообщение отредактировал Sansanich: 06 April 2011 - 0:48

[Hartless]

А по первому же твоему посту наблюдается, что все-таки мало кто знает, что такое пирамида Маслоу

Гордишься своим знанием? Таблицу умножения тоже наверное наизусть знаешь?
Ээх, номенклатура... чем вас учили - непонятно, но явно не тому

[Crush]

Я хочу гордиться достижениями страны, имея тефлоновую сковородку, маркеры и прочую "херню", что почему-то являлось следствием где угодно, только не у нас.

Ну если брать упомянутую тобой пирамиду, то тефлоновая сковородка там находится гораздо выше, чем такие вещи как иметь крышу над головой, получать мед. обслуживания и образование.
Только ты почему то считаешь, что доставшееся тебе в наследство от ненавистного СССР твой дом, школа в которой тебя нахаляву выучили (я надеюсь ты достаточно взрослый?), больнички в которых тебя бесплатно лечили - это есть само собой разумеюшееся. Очень удобный взгляд на прошлое ниче не скажешь.

С чего вообще взялась аксиома, что не будь Советского Союза Россия (не важно монархическая, либералистическая, национал-социалистическая) не вышла бы в космос, не победила бы Гитлера и не построила атомные станции? Вы уверены, что русскому человеку был нужен необразованный горец во власти, "закон о трех колосках" и отнимание паспортов для того, чтобы хорошо работать на благо себя, своей семьи и страны? И по другому ну никак бы не осилили?
Если вы приверженцы рафинированной науки - почему и зачем убили Вавилова Николая Ивановича?
Если вы за тяжелую промышленность - почему Советский Союз не построил ни одного линкора?
Если вы просто в интернете позвиздеть, почему не отзываетесь на неудобные вопросы, которые я уже поднимал раньше в этом милом срачике?
Да и на эти то не ответите, что уж там..

Аксиома взялась с того, что история не знает сослагательного наклонения. Все чего не было по факту является фантазиями и домыслами. Перефразирую детскую поговорку.. А вот если бы да кабы да росли во рту грибы, то приход был бы мама не горюй. История знает что монархия в России не устояла (февраль) и буржуазия тоже (октябрь), а основные достижения в развитии страны 20м веке были сделаны при коммунистах.
Про Вавилова вс Лысенко куча инфы в интернетах. Убирание конкурентов любыми средствами - это не к Союзу перетензии. Достаточно посмотреть на нынешние "демократические" заказухи.
В эпоху авиации, ракет и подводных лодок линкор - это большаая бесполезная мишень.

[Sansanich]

Ну вообще-то следовало бы вернутся к классике. А именно к тому что то же самое "Собачье сердце" можно трактовать двояко (для меня так это один из самых характерных примеров "внутренней оккупации"):
Обычно "интеллигенты" понимают что де весь в белом профессор, светочь медицины, сделал из собачки злобного люмпена, который чуть этого профессора не порешил..

Однако дьявол, как всегда кроется в деталях - "светочь медицины" вовсе не жизнь и здоровье спасает, а занимается восстановлением половой функции у стариков и старух (да ещё и помогает омолаживаться людям с деньгами и властью, и вовсе не за даром), да и со "злобным люмпеном" тоже не так всё просто - все попытки Полиграфа Полиграфовича наладить хоть какое-то взаимопонимание встречает жёсткая обструкция. Т.е. сам профессор Преображенский никак не пытается влиять на то чем Шариков живёт (ему он вообще не интересен) - что ж удивляться тому что П.П. Шариков оказывается под влиянием Швондера. Мало того, брать ответственность за результаты своего эксперимента на себя профессор вовсе не жаждет. Да, бесспорно Шариков - крайне неприятный тип, но это уже не собака, а человек. И вот тут как раз становиться видно что вся та внешняя "разруха" блекнет на фоне той разрухи что твориться в голове самого профессора - он ожидает что любой люмпен будет уважать его права, при этом полностью игнорируя то что всякое право является следствием обязанностей. После того как проф. Преображенский выяснил что у него получился живой человек - он должен обеспечить Шарикову жильё, пищу, образование, работу.. так же как и в том случае если бы это был ребёнок этого самого профессора (баба родила или "из пробирки" ты вынул - роли никакой не играет). Спихнув же "образование" Шарикова на Швондера он получил то что должен был получить... Забавно то что в итоге за фактическое детоубийство профессору удалось избежать наказания.

Собственно то же самое происходило (и происходит) с Российской элитой - "выйдя" из народа (не надо питать о нём иллюзий - народ в России вполне нормальный, это вовсе не "благообразные мужички ставящие свечечку за царя/генсека/Путина", и не "злобное совковое быдло которому бы только украсть и выпить"..) и получив определённые права, об обязанностях стараются побыстрее забыть (ну или спихнуть их куда-нибудь на самотёк). Мало того всякая попытка вести общение с народом пресекается в корне (от "потёмкенских деревень" и вплоть до автобусов с "правильным народонаселением" сейчас, а то ещё будут вопросы неудобные главе государства задавать).. А в итоге получается то революция, то "перестройка" (собственно сами события 1990х - это "революция" с верху, когда элиты приватизировали в частную собственность общественное достояние), то бунт... И как выйти из этого порочного круга - не понятно.

[RLeonis]

Рыночная экономика не лучше плановой. Качество плана и фидбэк решает.

да, щаз уже можно думаю построить крутую плановую систему в каком-нибудь небольшом гос-ве.

[trial]

А вот насчет того, что происходило эти 20 лет. Отчасти отвечает на вопрос, почему после падения советского строя внезапно не наступила радуга от Калининграда до Владивостока.

http://www.novayagaz...011/035/14.html

20 лет назад мы проиграли в холодной войне и победитель сделал с нами все что хотел.

[Seiza]

Я за реставрацию парламентской монархии, сталинисты идут лесом.

[Sansanich]

Ну так чтоб "парламентскую монархию" реставрировать - нужно во первых такой строй придумать (конституционная есть, в России её кстати так и не было). Во вторых у данного строя есть пара примеров крайне неудачных реализаций (выборный монарх + парламент) - первый же пример который приходит на ум: Речь посполитная (то бишь Польша), где так долго выбирали монарха, что Австровенгрия на пару с Пруссией и Россией этой самой "республикой" успели пару раз сытно пообедать, поужинать.. ну и т.п. (то бишь поляки русских не любят вовсе не только по причине событий 20го века, а уж как они немцев не любят - так то отдельная песнь).

Ну и в конце-концов нужен как минимум один пристойный кандидат в монархи. Таковых сейчас нет (Мигалкова просьба не предлагать - ентот барин нам такого поназаправляет, что 1917ый год покажется милой детской игрой)...

Да, "Сталинизм" тоже не годится - по простой причине, И.В. Сталин (он же Джугашвили) уже давным давно лежит в могиле, а без его прямого участия и руководства данный строй абсолютно не реализуем.

Update. Кстати нынешний строй от этой самой "парламентской монархии" практически не отличается (разве что в конституции пару строчек поменять, ну и утвердить существующее положение вещей законодательно) - есть "аристократы" с кормлением (сиречь чиновники + олигархи) на которых распространяются вольности (давить простой народ, нарушать законы, участвовать в распиле..), есть монарх (сами знаете кто), есть податное сословие (народ не являющийся чиновниками и их родственниками). Мало того эти самые "аристократы" (или их представители) находятся в парламенте. Нравится? Мне так как-то не особо...
Ну и не стоит питать иллюзий, что при монархии вас внезапно запишут в аристократы/дворяне а то и в цари: кто был ничем - ничем и останется (а то и меньше чем ничем станет, сейчас то хоть на бумаге все граждане равны перед законом)...

Сообщение отредактировал Sansanich: 06 April 2011 - 7:02

[Seiza]

Я так и не понял вышеописанную идею о выборном монархе.
Монарх передаёт власть по наследству - сыну. Великобритания, Испания, Япония. В парламентской монархии монарх фактически не обладает никакой властью. НО монарх является лицом нации, ее символом, он может поддержать народ в труднную минуту, выступить с речью, объединить народ. Этого в России как раз и недостаёт. Можно попытаться найти потомков Романовых (в Англии) и пригласить их на престол. Но в ближайшее время врятле этим кто-то будет заниматься.

п.с. нынешний строй никак не похож на монархию. Монархия и олигархия противоположно разные вещи. Не подменяйте термины.

Сообщение отредактировал Seiza: 06 April 2011 - 7:15

[Nares]

Пристол. Это такое лекарство, наверное...