А что по ссылке? Неужели там ИСТИННАЯ информация? Постой, постой... ты же утверждал, что она, истина, недостижима? А занчит информация по ссылке истинной не является. Так же не является истинным и твое утверждение, что "идиот не сможет набрать осмысленный пост". Так ведь? Ты же сам об этом говорил. Ну, а если они не истинны, стало быть - ложны. Отсюда следует неутешительный для тебя вывод: ты - идиот. Логика - великая штука. Попробуй опровергнуть еще раз.Таки ссылку не посмотрел? Ок. Поясняю. Идиот не сможет набрать осмысленный текст на клаве.
Основные моменты подчеркнул на всякий случай.
Донат На хостинг |
ISK за переводы до 75kk за 1000зн. |
Хроники EVE Сборник |
Новичкам Полезная информация |

"Естественный отбор" или Библия
#901
Отправлено 02 August 2011 - 16:35

#905
Отправлено 02 August 2011 - 17:02

Дык, давно уже .. (:
http://www.perlodrom...otov-duwili.mp3
бггг, разместил бы пару фотог, да боюсь зобанят )))
А меж тем эта тема тоже интересная.
#907
Отправлено 02 August 2011 - 17:15

Лол? Собакоголовых кого либо не бываетЩас тебя почитатели святого адронного коллайдера придадут анафеме за применение не конвенционного оружия

Мнение людей чей мозг уничтожен парами спорыньи можно не учитывать жеЧто по этому поводу скажут наука и религия мммм?

Не увидел пока чтобы ты осмысленный текст набирал так шо не канает опровержение ололоТаки ссылку не посмотрел? Ок. Поясняю. Идиот не сможет набрать осмысленный текст на клаве.
Основные моменты подчеркнул на всякий случай.

«Нимиц идущий на своих 30 узлах обладает такой же энергией столкновения, что и килограммовый метеорит летящий на скорости полтора миллиона километров в секунду...» ©
#908
Отправлено 02 August 2011 - 17:15

Ты утверждаешь, ты и доказывай. А мы с удовольствием твои изыски разберём на запчасти или проигнорируем.Отсутвие, как и наличие, Бога еще доказать надо.
Вирм, не пиши больше о словах, определений которых не знаешь.Впрочем любопытно заметить что Дарвин на деле остался агностиком, а вовсе не атеистом (как многие полагают).
Агностицизм не противоречит ни теизму, ни атеизму. Это позиция по отношению познаваемости.
Теистический агностицизм - "бог непознаваем но я верю в его существование".
Атеистический агностицизм - "бог непознаваем и я не верю в его существование".
All the crazy things
That things really are like
© Richard Phillips Feynman
#909
Отправлено 02 August 2011 - 17:21

Большое спасибо, как некстати лучше продемонстрировалось как создаются и культивируются религииТы утверждаешь, ты и доказывай. А мы с удовольствием твои изыски разберём на запчасти или проигнорируем.
Вирм, не пиши больше о словах, определений которых не знаешь.
Агностицизм не противоречит ни теизму, ни атеизму. Это позиция по отношению познаваемости.
Теистический агностицизм - "бог непознаваем но я верю в его существование".
Атеистический агностицизм - "бог непознаваем и я не верю в его существование".

На пустом месте плодяцца несуразницы Х_Х
Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.Термин был введён в употребление английским биологом, профессором
#910
Отправлено 02 August 2011 - 17:33

Что, что? Данные свидетельствуют? Какие такие данные? Они ложны, ты же сам это сказал. И о ревизии, которую надо срочно произвести в науке, там тоже было. А если, по твоему собственному определению, данные психиатрии ложны, то ты - идот. С чем тебя и поздравляю. Ведь обратное ты пока не доказал.Данные психиатрии свидетельствуют обратное. Попробуй опровергнуть психиатрию.
Взаимоисключающие параграфы. Бог не может быть непознаваемым, поскольку атеист не допускает его существования. Скорее уж у первых: "Бог есть, пока вы не докажите, что его не существует", а у вторых: "Бога нет, пока вы не докажете, что он существует".Атеистический агностицизм - "бог непознаваем и я не верю в его существование".
#911
Отправлено 02 August 2011 - 17:48

Антитеист же не агностичен, ибо утверждает, что богов любого определения нет.
All the crazy things
That things really are like
© Richard Phillips Feynman
#912
Отправлено 02 August 2011 - 18:38

ваще Каббала рулит, как и религия ненависти.
а в тему... сколько не расспрашивал знакомых людей, утверждающих что они верят в б-га, никто из них не смог сказать, в какого же конкретно б-га они верят. А инфу о том что в различных евангелиях и прочих писаниях присутствуют как минимум 3 разных "высших существа", отвергают как ересь. И имена Саваофа или Яхве ничего им не говорят.
И очень нравится фраза любимого писателя "религия - костыли для нравственно безногих и первый инструмент зомбирования в истории человечества"
©О. Дивов
#913
Отправлено 02 August 2011 - 18:46

Ну и как это противоречит моему определению "Бога нет, пока вы не докажете, что он существует"?Атеист занимает позицию "я не верю в богов". Агностицизм позиции заключается в отказе доказывать отсутствие богов. Причём с очень агностичной формулировкой - "если определение Бога познаваемо - он субьект научного исследования (обычно недолгого), в противном случае извольте сами доказывать".
Антитеист же не агностичен, ибо утверждает, что богов любого определения нет.
#914
Отправлено 02 August 2011 - 18:52

Они и царь-тряпку канонизировали, что по моему еще хужеА вот вам уважаемые блогеры еще немного о эволюции, Адаме и Боженьке
Святой Христофор!
Относился к племени киноцефалов (собаколюдей или людей с песьими головами), как видим канонизирован церковью.
Что по этому поводу скажут наука и религия мммм?
Что до б-га, то доказывать несуществование нёх занятие бесполезное. Если вы не согласны то докажите для начала что библейским богом не является невидимый розовый единорог
#915
Отправлено 02 August 2011 - 19:00

Это ты с какими-то быдловерующими разговаривал. Тебя смущает идея тройственности в одном лице? Я ее могу разрешить на примере eve-online. Существуешь ты, как Вася Пупкин, сидящий дома за компом. Назовем тебя "бог-святой дух". Существует твой игровой аккаунт и чар на нем, это тоже ты, но как бы не совсем ты, это твой аватар, которым ты управляешь. Назовем его "бог-отец". Почему "отец"? Потому что он рождает аккаунт на оффоруме, который напрямую с ним связан и отдельно не существует. И этот аккаунт - "бог-сын". Вот тебе и триединство. С этой точки зрения, как раз, противоречия легко обойти.никто из них не смог сказать, в какого же конкретно б-га они верят. А инфу о том что в различных евангелиях и прочих писаниях присутствуют как минимум 3 разных "высших существа", отвергают как ересь.
Ты про Оккама и его бритвенный прибор слышал? Стоило бы доказать, что бог для чего-то необходим, для чего-то такого, что без него не может случиться. А единорог он там, энергетическая аномалия, или мужик в белом, дело двадцать пятое.Что до б-га, то доказывать несуществование нёх занятие бесполезное. Если вы не согласны то докажите для начала что библейским богом не является невидимый розовый единорог
#916
Отправлено 02 August 2011 - 19:01

Что до б-га, то доказывать несуществование нёх занятие бесполезное. Если вы не согласны то докажите для начала что библейским богом не является невидимый розовый единорог
Э-э-э..., не совсем понял чего Вы хотели сказать (спросить). Но на всякий случай, я тут ничего не доказывал. Просто картинку разместил, которая несколько не вписывается ни в библейскую (хотя признана церковью, как видим), ни в эволюционную теории. Все.
#917
Отправлено 02 August 2011 - 19:06

©О. Дивов
0 посетителей читают тему
0 members, 0 guests, 0 anonymous users