2120 ответов в теме

[София]

И тут в тред врывается нупка размахивая своим дипломом биолога.

 

Мельком прочла некоторых поцыэнтов, долго смеялась.

Ребята не лезьте в современную биологию, для дилентантов в ней наступила полная технологическая сингулярность. 

 

За последние 10 лет в ней произошел форменный ередел - видела я недавние школьные учебники, они отображают уровень современной биологии примерно так же как мировоззрения попов 16 века отображают современную теорию устройства Вселенной.

[MegaDocent]

Ребята не лезьте в современную биологию, для дилентантов в ней наступила полная технологическая сингулярность. 

 

За последние 10 лет в ней произошел форменный ередел - видела я недавние школьные учебники, они отображают уровень современной биологии примерно так же как мировоззрения попов 16 века отображают современную теорию устройства Вселенной.

 

Можно поподробнее?

[Aurum_Gallente]

неужели аппарат Гольджи на 3 китах не стоит или митохондрии не плоские? О_о

[КотМэн]

И тут в тред врывается нупка размахивая своим дипломом биолога.

 

Мельком прочла некоторых поцыэнтов, долго смеялась.

Ребята не лезьте в современную биологию, для дилентантов в ней наступила полная технологическая сингулярность. 

 

За последние 10 лет в ней произошел форменный ередел - видела я недавние школьные учебники, они отображают уровень современной биологии примерно так же как мировоззрения попов 16 века отображают современную теорию устройства Вселенной.

 

из этава всево я только понял, што у тебя диплом.

с прискорбием сообщаю тебе, што если тотчас не конкретизируешь и не аргументируешь свои врывания и размахивания, то рейтинг твоево диплома начинает падать стремительным домкратом. 

[lorage]

За последние 10 лет в ней произошел форменный ередел - видела я недавние школьные учебники, они отображают уровень современной биологии примерно так же как мировоззрения попов 16 века отображают современную теорию устройства Вселенной.

 

Мне кажется такое можно сказать про абсолютно любую науку и биология даже не будет самой шокирующей для детского сознания.

[vkaskin]

Сравнивать со школьными учебниками не спортивно. Учитывая насколько тупое поколение сейчас растет, сколько им отводят часов на биологию, есть ли смысл марать бумагу новейшими научными данными (которые без специального образования и не поймешь даже)? Далеко ли мы продвинулись в понимании работы мозга и эмоций? Так в 50-х годах и остались. Центральная догма молекулярной биологии Уотсона и Крика тоже не пересмотрена. Дарвина как не понимали, так и не признают. "Ботаник" - вообще чуть-ли не оскорбление. 

[scariot]

наверное вклинюсь с офтопом. просто мысль пришла забавная. вот противники ГМО орут что неизвестно чем аукнится гмо в долгосрочном периоде.... причм дискутируют они на эту тему стоя рядом с автострадой попыхивая сигаретами и запивая яжкой.

эт что! надо им намекнуть - пусть сравнят радиационный фон в крупных городах и где нить в тайге. интересно как там бомбанет от этого. может и про гмо забудут

Сообщение отредактировал scariot: 28 April 2015 - 17:39

[DIMFIRE]

Про радиацию по зомбоящику не вещают и вообще уже не модно. Так что не прокатит.

[scariot]

Про радиацию по зомбоящику не вещают и вообще уже не модно. Так что не прокатит.

забег по одноклассникам, моим мирам и прочему устроить. народ то не глупый - накидай ему зацепок, сами нароють "ученых" и "научных" статей

[DIMFIRE]

В том то и дело что нароют ученых и научных статей-а это скучно, скучно настолько, что 90% до конца первого параграфа не дочитает. То ли дело истерички-юродивых все любят и ценят.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 28 April 2015 - 17:50

[София]

Сравнивать со школьными учебниками не спортивно. Учитывая насколько тупое поколение сейчас растет, сколько им отводят часов на биологию, есть ли смысл марать бумагу новейшими научными данными (которые без специального образования и не поймешь даже)? Далеко ли мы продвинулись в понимании работы мозга и эмоций? Так в 50-х годах и остались. Центральная догма молекулярной биологии Уотсона и Крика тоже не пересмотрена. Дарвина как не понимали, так и не признают. "Ботаник" - вообще чуть-ли не оскорбление. 

Ну вот пожалуй  и весь мой ответ. Фигли толку кухаркам с 3 классами церковно-приходской школы растолковывать квантовую механику?

 

Вся же инфа в открытом доступе - начиная от учебников (с 0 по 99 курс), таки заканчивая обзорными статьями. Я уже не говорю про учебники по всяким хитрым вещам типа "тезисописание" (хожу по вторникам на 2х часовую лекцию пхдшного курса), в которых написано как искать и обрабатывать информацию, как проверять ее на достоверность, как самому строить теорию и ставить эксперимент и прочая мутотень. 

Вы подождите, я еще буду к народу на форуме приставать со всякой ерундой типа "а помогите на питоне написать модуль, для джава приложения которое напрямую считывает сигнал с CMOS детектора, который бы делал обратную развертку" или тому подобный бред.

 

В общем, буду груба и не сочтите за оскорбление, но большинство вещающих про "О, боже-боже! ГМО нас пожре!" те самые кухарки, которые на кухне точат лясы о том, что  «третьего дня земля налетит на небесную ось».

Ах, чуть не забыла вот пример ГМО которое делаем мы (моя группа)

https://www.facebook...84035358449588/

[MegaDocent]

Ну вот пожалуй  и весь мой ответ. Фигли толку кухаркам с 3 классами церковно-приходской школы растолковывать квантовую механику?

 

Пришла, вбросила, оскорбила и убежала.   

Никому ж не нужно подробно.

Сказала бы общими словами что поменялось и что такого прорывного случилось.

[72AG_El_Brujo]

И ведь совсем никого не смущает сфера занятости человека. 

Куда важнее мнение форумных авторитетов, лол.

Пришла, вбросила, оскорбила и убежала. 

Никому ж не нужно подробно.

Сказала бы общими словами что поменялось и что такого прорывного случилось.

Тут и так 46 страниц мракобесия. Ну разъяснит она одним постом, будет еще 46 страниц высказываний про то, как злые ученые народ и лично котмена травят. Оно надо?

[sgetout]

Тут и так 46 страниц мракобесия. Ну разъяснит она одним постом, будет еще 46 страниц высказываний про то, как злые ученые народ и лично котмена травят. Оно надо?

Так-то здесь не только мракобесы тусуются; людям в теме всегда интересно послушать новости с острия науки. Но всех скопом записали в кухарки(

[OSH1m@]

Так-то здесь не только мракобесы тусуются; людям в теме всегда интересно послушать новости с острия науки. Но всех скопом записали в кухарки(

Так тебе про это написали, что инфа в открытом доступе, добро пожаловать в инторнет...

(записали в кухарки и правильно, лел)

[Slotos]

Так тебе про это написали, что инфа в открытом доступе, добро пожаловать в инторнет...

Ну так капитанов в интернетах тоже хватает, нашли чем бахвалиться.

[MegaDocent]

Тут и так 46 страниц мракобесия. Ну разъяснит она одним постом, будет еще 46 страниц высказываний про то, как злые ученые народ и лично котмена травят. Оно надо?

 

Не буду спорить, что уровень не тот. Но "кухаркам" может быть интересно в целом что творится.

 

Я вот вообще в эту тему заглянул, ибо её ник в последних авторах увидел. Думал что человек разбирающийся очень хорошо что-то скажет, буду знать мнение того, кто в теме.

А тут... Просто ворвались с криками, мол, я д'артаньян...

Сообщение отредактировал MegaDocent: 28 April 2015 - 20:07

[koraven]

Кстати действителньо интересно было бы послушать в чем конкретно у нее претензии к школьной программе.

Сейчас биология вроде в примерно такой форме преподается: 6 класс - ботаника, 7 - зоология, 8 - анатомия, 9 - всего понемногу (основы генетики, селекции и т.д.). 10-11 - более углубленно уже пройденное.

2 часа в неделю. Можно увеличить, но за счет чего?

[Батька Дамаг]

Кстати действителньо интересно было бы послушать в чем конкретно у нее претензии к школьной программе.

Сейчас биология вроде в примерно такой форме преподается: 6 класс - ботаника, 7 - зоология, 8 - анатомия, 9 - всего понемногу (основы генетики, селекции и т.д.). 10-11 - более углубленно уже пройденное.

2 часа в неделю. Можно увеличить, но за счет чего?

Этика, обществознание, краеведение, музыка, рисование. Хватит? Могу основы (православной культуры) религоведения припрячь, но я думаю, не стоит.

[КотМэн]

Тут и так 46 страниц мракобесия. Ну разъяснит она одним постом, будет еще 46 страниц высказываний про то, как злые ученые народ и лично котмена травят. Оно надо?

 

я те легко могу пояснить, в чём вред гмо.

только он вовсе не в генетическом воздействии на организм человека.

 

а в том, что:

 

во-первых, генномодификация по наследству не передаётся, поэтому семена каждый раз надо приобретать заново, притом за валюту и за границей.

во-вторых, повышенная плодовитость требует повышенного-же износа плодородной почвы.

 

а лично я травлюсь совсем другим (иногда), а вовсе не гмо. 

 

такшта не надо на меня стрелки перекидывать.

 

зы. правильней сказать, что это не вред, а недостатки, над устранением которых надо работать.

Сообщение отредактировал КотМэн: 28 April 2015 - 22:46