1090 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

падает боеголовка с ложной целью (двойной след).
уходит на самоликвидацию по несоблюдению условий подрыва. рвётся в космосе - что не понятно?

Не понятно как этот твой бредовый высер связан с реальностью. Сходи к наркологу
Все(ВСЕ)(ВСЕЕЕЕ) факты говорят нам о том, что это НЕ БОЕГОЛОВКА И БЫТЬ ЕЙ НЕ МОЖЕТ.
Но нет, факты котомену не указ, он придумывают свою реальность с блекджеком и шлюхами... и мбр.
Помнишь чо я писал про твою умственную активность? Вот оно то самое всё ещё в силе.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 February 2013 - 11:43

[Kadze]

падает боеголовка с ложной целью (двойной след).
уходит на самоликвидацию по несоблюдению условий подрыва. рвётся в космосе - что не понятно?

20 километров над землей не космос.

[Kadze]

вот что я хочу тебе объяснить. ты слушаешь сми и говоришь, что все факторы говорят о метеоритном происхождении. теперь я тебе пару вопросов задам. случайно ли этот объект нарисовался над челябинском? вот такой простой вопрос - учти , что в прогаммах наведения челябинск прописан.
ну если ты это случайностью объясняешь - ну нинаю.
я тебе пытаюсь логикой достучаться.
ну и если ты теорию вероятности знаешь.
есть очень маленький процент вероятности, что это метеорит, и очень большой процент вероятности, что брпл. это просто объясняется по логике вещей.
ну а если ты этого не понимаешь - ну ладно, чо.

и это все?


Хотел чето написать но этот вариант просто ушатал меня. Я правда фейспалмом чуть лицо себе не разбил.

Сообщение отредактировал Kadze: 22 February 2013 - 12:02

[3JIOE_3JIO]

вот что я хочу тебе объяснить. ты слушаешь сми и говоришь, что все факторы говорят о метеоритном происхождении. теперь я тебе пару вопросов задам. случайно ли этот объект нарисовался над челябинском? вот такой простой вопрос - учти , что в прогаммах наведения челябинск прописан.
ну если ты это случайностью объясняешь - ну нинаю.
я тебе пытаюсь логикой достучаться.
ну и если ты теорию вероятности знаешь.
есть очень маленький процент вероятности, что это метеорит, и очень большой процент вероятности, что брпл. это просто объясняется по логике вещей.
ну а если ты этого не понимаешь - ну ладно, чо.

Вероятность того, что это брпл ровно НОЛЬ. И никакие сми тут не при чём.
Ты в кусре, что по времени прихода звуковой волны можно посчитать расстояние до взрыва? В космосе у него взорвалось.
Ты не эксперт, ты невежественный сумасшедший обыватель. Ты не разведчик, возможно ты просто придумал это начитавшись шпионских романов

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 February 2013 - 12:05

[КотМэн]

метеоритный вариант не проходит из-за двойного следа. ну это типичный след ложной цели. а в сми запустили ложный вариант - это же очевидно. для меня - а я вас не убеждаю.

[3JIOE_3JIO]

метеоритный вариант не проходит из-за двойного следа. ну это типичный след ложной цели. а в сми запустили ложный вариант - это же очевидно. для меня - а я вас не убеждаю.

Ложный вариант - это твой бред про след ложной цели. Двойной след - завихрения создаваемые метеоритом, они ДАЖЕ БЛИЗКО не похожи на след от боеголовок. На хайрез фотках видно - что это реально завихрения, открой свои глаза

[Kadze]

метеоритный вариант не проходит из-за двойного следа. ну это типичный след ложной цели. а в сми запустили ложный вариант - это же очевидно. для меня - а я вас не убеждаю.

ну разжевали же уже почему след двойной! разжевали почему оно так выглядит. показали видео другого метеорита с таким же двойным следом. Тваюмать типичный двойно след. А главное ложная цель летит так близко от основной ракеты, что бы обе можно было накрыть пвошной ага. гениально епт

[КотМэн]

ну и разжевали тебе и объяснили. а мозги то тебе зачем? а сам то думать могёшь? отколовшийся объект с одинаковой массой, скоростью и направлением? да это смешно - не ты сам то в это веришь? да я вабче про это говорить не хочу. это просто несерьёзно.

[Kadze]

ну и разжевали тебе и объяснили. а мозги то тебе зачем? а сам то думать могёшь? отколовшийся объект с одинаковой массой, скоростью и направлением? да это смешно - не ты сам то в это веришь? да я вабче про это говорить не хочу. это просто несерьёзно.

Это след от одного объекта. от одного куска камня. он двойной. это 1 камень и у него двойной след.

Сообщение отредактировал Kadze: 22 February 2013 - 12:26

[Alchmist]

ну и разжевали тебе и объяснили. а мозги то тебе зачем? а сам то думать могёшь? отколовшийся объект с одинаковой массой, скоростью и направлением? да это смешно - не ты сам то в это веришь? да я вабче про это говорить не хочу. это просто несерьёзно.

ну и разжевали тебе и объяснили. а мозги то тебе зачем? а сам то думать могёшь?
Зачем твои разделяющиеся боеголовки летят одним курсом и параллельно? чтобы их легче было сбить?

[Kadze]

ну и разжевали тебе и объяснили. а мозги то тебе зачем? а сам то думать могёшь?
Зачем твои разделяющиеся боеголовки летят одним курсом и параллельно? чтобы их легче было сбить?

[Denadan]

ну и разжевали тебе и объяснили. а мозги то тебе зачем? а сам то думать могёшь?
Зачем твои разделяющиеся боеголовки летят одним курсом и параллельно? чтобы их легче было сбить?

ну он же уже говорил - новый "чистый" боеприпас. а у нового они могут лететь и параллельно, мало чо там нумутили. включи голову!

[3JIOE_3JIO]

ну он же уже говорил - новый "чистый" боеприпас. а у нового они могут лететь и параллельно, мало чо там нумутили. включи голову!

Как я сейчас заржал
Хорош, хорош

[КотМэн]

да и флаг вам в руки. ладно, верьте, что это один объект с двумя следами.
мне так это смешно. ну не бывает такого. да вы спросите любого лётчика про стратосферные следы.

[Kadze]

да и флаг вам в руки. ладно, верьте, что это один объект с двумя следами.
мне так это смешно. ну не бывает такого. да вы спросите любого лётчика про стратосферные следы.

прости гугол не знает ничего про стратосферный след. можно линк пжалста?

[3JIOE_3JIO]

Смотри котомен МЭДСКИЛЗ иллюстрация чисто для тебя

[Evilman]

ну не бывает такого. да вы спросите любого лётчика про стратосферные следы.

То, что от любого самолета ДВА следа - ни разу не видел, что ли?

[3JIOE_3JIO]

да и флаг вам в руки. ладно, верьте, что это один объект с двумя следами.
мне так это смешно. ну не бывает такого. да вы спросите любого лётчика про стратосферные следы.

Я раньше думал, что людей не умеющих думать не бывает. но потом повстречал тебя

Более того, можно видеть, как большие следы СБЛИЖАЮТСЯ, потом происходит самый большой взрыв - метеорит теряет большое кол-во массы, а дальше летит оставшийся кусок оставляя меньший след.
Иначе это НЕВОЗМОЖНО объяснить, никакая мбр так себя вести не может.
Это 100% метеорит. 100500% метеорит. Просто нереал это принять за МБР. невозможно. Если у тебя есть глаза и мозг.
Придётся признать, что у котомена нет ни того, ни другого 8(

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 22 February 2013 - 12:50

[Dei Palladium]

1. Не лезьте к КотМэну, пусть верит во что хочет - это его личные проблемы.

2. Не страдайте синдромом "В интернете кто-то НЕПРАВ!!!разразараз.". Дебила не переспоришь, дальше фразу сами знаете нагуглите.

[КотМэн]

а я думал, что люди должны уметь считать. и вот представляешь, встретил тебя. а тебе в покер нельзя, кстати, играть. ты же не можешь вероятность оценить. ага - и двух обломков нет уже. да вам сейчас деву марию нарисуют. у тебя голова на плечах есть? - так думай.