2681 ответов в теме

[koraven]

конкретно напиши, что замерили. время-их - у меня дисонанс )

если замерять, то возьмем двух близнецов... одного отправим на орбиту... на  все время разгоняющимся корабле, до допустим (максимальной достижимой скоростью в наше время). И в итоге получим двух 80-летников. Только один жил полноценной жизнью на земле, а второй летал быстро и все. Так понятно?

Не, ладно ты с фотонами понять не можешь, но уж про полеты на субсветовой и разное течение времени столько понаписано и в художественной и научпоп литературе и даже в фильмах этого дофига.

Как все это мимо тебя прошло?

На земле запускаешь 2 секундомера. Один оставляешь, второй отправляешь на орбиту. Через год спускаешь с орбиты. Он будет отставать от оставшегося на земле(на микросекунды где-то). Это проверено множеством экспериментов. Чем ближе к скорости света летал, тем больше будет отставать

Сообщение отредактировал koraven: 29 June 2017 - 1:38

[Donoviz]

Не, ладно ты с фотонами понять не можешь, но уж про полеты на субсветовой и разное течение времени столько понаписано и в художественной и научпоп литературе и даже в фильмах этого дофига.

Как все это мимо тебя прошло?

 

художественной и научпоп

научпоп вобщето есть фантастика.

На земле запускаешь 2 секундомера. Один оставляешь, второй отправляешь на орбиту. Через год спускаешь с орбиты. Он будет отставать от оставшегося на земле(на микросекунды где-то). Это проверено множеством экспериментов. Чем ближе к скорости света летал, тем больше будет отставать

 

я задал вопрос и пытаюсь услышать ответ - если свет мгновенен - как тогда мы его можем наблюдать...?

всего лишь

[koraven]

художественной и научпоп

научпоп вобщето есть фантастика.

 

я задал вопрос и пытаюсь услышать ответ - если свет мгновенен - как тогда мы его можем наблюдать...?

всего лишь

Кто сказал, что он мгновенен с нашей точки зрения?

Научпоп это пересказ научных теорий простыми словами и с минимумом формул.

Сообщение отредактировал koraven: 29 June 2017 - 1:43

[Donoviz]

Кто сказал, что он мгновенен с нашей точки зрения?

 

 

выше написано же ) но не мною / апд - не свет а фотон, хотя это одно и тоже.. вопрос...?

 

Научпоп это пересказ научных теорий простыми словами и с минимумом формул. - неа

спешл фор ю -  если фотон настолько стремителен - то каким образом мы фиксируем скорость света (фотона) вообще?

Сообщение отредактировал Donoviz: 29 June 2017 - 1:49

[Тензор]

Доновиз, а ты в курсе, что вот эти релятивистские эффекты учитывают на практике в расчетах для спутников GPS и ГЛОНАСС?

иначе накапливалась бы значительная погрешность в позиционировании.

[koraven]

выше написано же ) но не мною

 

Научпоп это пересказ научных теорий простыми словами и с минимумом формул. - неа

спешл фор ю -  если фотон настолько стремителен - то каким образом мы фиксируем скорость света (фотона) вообще?

Не нашел. Нашел только твое

только не допонял, если свет (фотон) де-то там (бабахнул) появился и летит со скоростью света (читай мгновенно) то почему мы этот свет видим спустя какое-то определенный отрезок времени, а не сразу?

Нельзя это "читать мгновенно". У света есть вполне конкретная скорость, из-за которой с нашей точки зрения фотоны летят от Солнца до нас примерно 8 минут.

 

Это именно оно и есть. Ты путаешь научно-популярную литературу с научной фантастикой.

 

 

1) Впервые скорость света измерил датский ученый Ремер в 1676г используя астрономический метод. Он засекал время которое самый большой из спутников Юпитера Ио находился в тени этой огромной планеты.

 

Ремер провел измерения в момент, когда наша планета была ближе всего к Юпитеру, и в момент, когда мы находились немного по астрономическим понятиям дальше от Юпитера. В первом случае промежуток между вспышками составил 48 часов 28 минут. Во втором случае спутник опоздал на 22 минуты. Из этого был сделан вывод, что свету необходимо 22 минуты, чтобы пройти расстояние от места предыдущего наблюдения до места настоящего наблюдения. Так была доказана теория о конечной скорости света, и была примерно подсчитана его скорость она примерно составляла 299800 км/с.

 

 

Сообщение отредактировал koraven: 29 June 2017 - 1:52

[Donoviz]

Доновиз, а ты в курсе, что вот эти релятивистские эффекты учитывают на практике в расчетах для спутников GPS и ГЛОНАСС?

иначе накапливалась бы значительная погрешность в позиционировании.

 

вот это уже интереснее, спасибо

[Tester128]

 

скорость света - всего лишь максимально осязаемая нами скорость - отсюда все ложные выводы. Многие его теории, прошу заметить, именно теории, уже считаются ошибочными.

 

А можно ради интереса списочек многих теорий и отдельно выделить те, которые уже считаются ошибочными

[fireframe]

если замерять, то возьмем двух близнецов... одного отправим на орбиту... на все время разгоняющимся корабле, до допустим (максимальной достижимой скоростью в наше время). И в итоге получим двух 80-летников. Только один жил полноценной жизнью на земле, а второй летал быстро и все. Так понятно?

Что мне должно быть понятно? Что ты неуч? Подставляешь все данные в преобразование Лоренца и узнаешь на сколько первый будет моложе.

[Tasuja]

Не дает покоя вопрос.. в половину третьего в самый раз спросить ))
 
Допустим, есть синхронизированный источник света, свет из которого разделяется, проходит через прозрачную трубу, наполненную прозрачной жидкостью, и приходит в приёмник, который сравнивает время прихода световых сигналов.
 
В положении а) жидкость внутри трубы неподвижна.
В положении б) насос начинает гонять жидкость по кругу. Получается один пучок света направлен вдоль движения жидкости, другой против.
 
Изменится ли что-нибудь на приёмнике?
 
Схема примерно такая:

[Donoviz]

свет преломляется.. и дольше идет.. каким боком тут время?

свет дольше идет... отражается. Отражатели эти что... дольше "живут"? У них физ. свойства изменяются или что?

[fireframe]

Да, во втором случае в формуле добавляется скорость движущейся среды.

[Donoviz]

Доновиз, а ты в курсе, что вот эти релятивистские эффекты учитывают на практике в расчетах для спутников GPS и ГЛОНАСС?

иначе накапливалась бы значительная погрешность в позиционировании.

 

"Парадокс близнецов"   отвечу не читал и вобще не сном ни духом!

 

Для наглядности рассматривается история двух братьев-близнецов. Один из них (далее путешественник) отправляется в космический полёт, второй (далее домосед) — остаётся на Земле. После полёта, путешественник совершает возврат на Землю. Чаще всего «парадокс» формулируется следующим образом:

 

Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

Доновиз, а ты в курсе, что вот эти релятивистские эффекты учитывают на практике в расчетах для спутников GPS и ГЛОНАСС?

иначе накапливалась бы значительная погрешность в позиционировании.

 

тож самое огрехи на движения частиц. Вопрос опять же по свету  - если он мгновенен, то как мы его можем измерять?

Парадо́кс близнецо́в — мысленный эксперимент, при помощи которого пытаются «доказать» противоречивость специальной теории относительности.

 

вовов патише ))

да будет свет свет разума

[Тензор]

"Парадокс близнецов"   отвечу не читал и вобще не сном ни духом!

 

Для наглядности рассматривается история двух братьев-близнецов. Один из них (далее путешественник) отправляется в космический полёт, второй (далее домосед) — остаётся на Земле. После полёта, путешественник совершает возврат на Землю. Чаще всего «парадокс» формулируется следующим образом:

 

Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

 

Нету здесь парадокса. Согласно СТО равноправны только инерциальные системы, а у брата в космосе система отсчёта не является инерциальной, так как он двигается с ускорением. Предвосхищая вопрос о том, что относительно брата в космосе с ускорением движется Земля  - это не так, ускорение здесь испытывает только братан в космосе, это на него воздействует сила, в отличии от оставшегося на Земле.

Сообщение отредактировал Тензор: 29 June 2017 - 11:15

[Donoviz]

Тензор

ну там конечно нет тот пример приведен, чтобы его воспринимать как должное.

обратно старинный спор.

законы макромира неприменимы в микромире (или их применение искажено новыми законами) - в это-то никто не сомневается?уточняю чиста на всякий случай. 

 

есть подозрение, што вся эта заморочка с близнецами, гпс и прочим - из той же серии. то есть являются попыткой применить некие закономерности, работающие при другом масштабе.

 

проще говоря, никто пока таких близнецов не видел, а потребности гпс имеющаяся теория обслуживает. будет ли это работать на близнецах - большой вопрос.

 

 (Владимир Савченко. Открытие себя)

 

вопрос то не об этом. Если есть свет, и он мгновенен. То каким образом мы его наблюдаем, временно синхронизируем. ?

[КотМэн]

 

вопрос то не об этом. Если есть свет, и он мгновенен. То каким образом мы его наблюдаем, временно синхронизируем. ?

 

трудно сказать.

начнём с того, што свет НЕ мгновенен, а имеет максимальную скорость распространения, да и то - это ограничение введено для удобства построения теории.

 

а вабче я в этом не специалист. 

[Donoviz]

тоже не шпитшиалист

 

однако, че за

[Dei Palladium]

трудно сказать.

начнём с того, што свет НЕ мгновенен, а имеет максимальную скорость распространения, да и то - это ограничение введено для удобства построения теории.

 

а вабче я в этом не специалист. 

Ты думаешь что ученые строят теории как им удобно? Они строятся так, чтобы описывать мир максимально точно. Движение с приближением к скорости света описывается СТО и отлично согласуется с наблюдениями и опытами. Практика (наблюдения, эксперименты) - вот эталон, на который опираются ученые. Если произошедшее не совпадает с теорией (и нет ошибок в измерениях), то это означает что теория неполная, а не наоборот.

 

Природу нельзя обмануть, можно обмануть лишь самого себя!

Сообщение отредактировал Dei Palladium: 29 June 2017 - 8:13

[Donoviz]

три кита Карл

[Gwin]

 

это ограничение введено для удобства построения теории.

 

а вабче я в этом не специалист. 

 

 

В общем-то скорость света измерена точно и экспериментально.

Не специалист совсем, это точно - вопрос зачем тогда рассуждаешь о том, в чём не разбираешься?