6134 ответов в теме

[Gish!]

Есть анекдот классный. Останавливает коп реднека а у того в кабине дробовик висит.
-Сэр, у вас есть при себе еще оружие?
-Конечно! "1911" на поясе , "детектив спешал" на лодыжке, автомат на заднем сиденье и крупнокалиберная винтовка.
-Сэр, вы кого-то боитесь?
-Да, собственно, никого!

Сообщение отредактировал Gish!: 23 November 2011 - 16:27

[DIMFIRE]

Весь флуд свелся к тому, что Димфаер боится, что на него нападут и изнасилуют, предварительно отняв телефон....
Не бойтесь, я дам вам парабеллум ©

Проблема не в парабеллуме-у меня и свой найдется. Проблема исключительно в том что будучи законопослушным человеком и желая оставатся таковым я не смогу носить его с собой-в отличии от бандита

[SergRussian]

Проблема не в парабеллуме-у меня и свой найдется. Проблема исключительно в том что будучи законопослушным человеком и желая оставатся таковым я не смогу носить его с собой-в отличии от бандита

А Нафига скажи, тебе его носить в отличие от бандита?, бандит и носит, для того , чтобы применить. и ему пофиг закон, он его уже нарушил, когда купил-добыл незаконный ствол.
Бандит не думает о последствиях применения ствола, стреляет всегда первый и наверняка.
А ты должен думать - ой, а может выстрелить в ногу, в ногу вроде несмертельно(ах попал в артерию, клиент помер), так же и травматы - ну это ж несметрельно, че, он меня обозвал, я достал ствол и выстрелил, а че, имею право, + это же не смертельно и тп.....

[Gish!]

Это повод запретить КС? То, что вы считаете, что он не нужен? Да это ответственность, как автомобиль. Не хочешь думать и нести ответственность - не покупай.

Зачем он нужен я написал на прошлой странице. Там простыня такая.

Сообщение отредактировал Gish!: 23 November 2011 - 17:09

[rip37]

Топик скатился в вялое перекидывание мяча "NO U".

Сообщение отредактировал rip37: 23 November 2011 - 17:10

[Gish!]

Вашими стараниями. Других аргументов-то нет у вас.

Сообщение отредактировал Gish!: 23 November 2011 - 17:11

[Nares]

Nares этачо?Какой тезис это подтверждает опровергает?

Это вопрос Димфаеру:

Основным аргументом "за" является криминогенная обстановка в этой стране, коя является одним из лидеров по числу например убийств.

А еще у меня вот такое есть

Ты считаешь газету "Взбляд" источником достоверной информации?

Если что, мой график взят с сайта фед. службы гос. статистики

Сообщение отредактировал Nares: 23 November 2011 - 17:16

[Gish!]

То есть вы считаете что уровень преступлений связанных с насилием невысок в России?

А федслужба статистики это да. Найдите там данные по пропавшим без вести. По пострадавших от тяжких телесных повлекших смерть. Нету там такого. Давайте поймайте меня на лжи это будет вам в плюс)

Сообщение отредактировал Gish!: 23 November 2011 - 17:27

[DIMFIRE]

А Нафига скажи, тебе его носить в отличие от бандита?, бандит и носит, для того , чтобы применить. и ему пофиг закон, он его уже нарушил, когда купил-добыл незаконный ствол.
Бандит не думает о последствиях применения ствола, стреляет всегда первый и наверняка.
А ты должен думать - ой, а может выстрелить в ногу, в ногу вроде несмертельно(ах попал в артерию, клиент помер), так же и травматы - ну это ж несметрельно, че, он меня обозвал, я достал ствол и выстрелил, а че, имею право, + это же не смертельно и тп.....

А еще у меня вот такое есть

А теперь предположим что число "жертв страшного оружия" не изменится-но изменится состав. Вместо 1000 застреленных честных граждан получим 600 застреленных честных граждан и 400 бандитов. Как вы считаете-400 спасенных жизней того не стоят?

[Zyza]

Вместо 1000 застреленных честных граждан получим 1400 застреленных честных граждан и 400 бандитов. Как вы считаете 400 убитых бандитов того не стоят?

fixed

[Gish!]

Уже обсуждалось, ну да ладно.

Приведите пример, где такое происходит, помимо вашего богатого внутреннего мира.

Сообщение отредактировал Gish!: 23 November 2011 - 22:14

[DIMFIRE]

Ой ну как же. В штатах чаще чем каждые 10 минут убивают несовершеннолетнего бандита

[rip37]

А теперь предположим что число "жертв страшного оружия" не изменится-но изменится состав. Вместо 1000 застреленных честных граждан получим 600 застреленных честных граждан и 400 бандитов. Как вы считаете-400 спасенных жизней того не стоят?

А не приходило в голову, что можем получить 600 застреленных честных граждан бандитами и 400 честных граждан "по неосторожному обращению с/другими честными гражданими в состоянии сильного" ? Кстати, сам отказался от идеи получения разрешения на ношение именно потому, что в те дни, когда, по идее, ствол стоит с собой носить, сам, как правило, употребляю, себе дороже, а в остальное время - просто ни к чему.

Про 400 бандитов, имхо - это что то из разряда human wave и немецкого пулеметчика Ганса в играх про WW2, просто пресловутые "бандиты" при таком раскладе будут сразу стрелять на поражение вместо удара по башке.

Сообщение отредактировал rip37: 23 November 2011 - 23:19

[DIMFIRE]

Они и сейчас могут стрелять-но без малейшего опасения за собственную жизнь. А вот честным гражданам защитится нечем.

[Gish!]

rip37 Есть какая-то принципиальная разница - быть застреленным бандитом или умереть от черепно мозговой травмы? Или еще хуже - стать инвалидом?


Зато есть принципиальная разница между полной безнаказанностью и возможностью получить отпор.

И еще. Приведите примеры стран, где происходит "600 застреленных честных граждан бандитами и 400 честных граждан "по неосторожному обращению с/другими честными гражданими в состоянии сильного", чтобы ни значила эта фраза?

[Kadarx]

Аргументы
1) Высокий уровень преступлений связанных с насилием.
2) Недостаточная эффективность полиции(которая кстати и не обязана защищать лично вас)
3) Недостаточная эффективность средств самообороны - никакого останавливающего действия, зато шанс летального исхода велик. Как и шанс отказа девайса по причине низкого качества боеприпасов и самих травматиков, обусловленное защитой от криминальных переделок с одной стороны(оружие) и пределом дульной энергии с другой(патронов). Другими словами, производителей в последнюю очередь заботит ваше здоровье, им важнее здоровье преступника и недопущения превращения в тот самый кс.
4) Общий запрет на кс оружие гарантирует отсутствие ее у потенциальной жертвы. Напасть на заведомо невооруженного человека психологически легче, нем на возможно вооруженного. Другими словами наличие КС у некоторых граждан дает повышает планку принятия решения преступником, а вдруг у него\ее пистолет? Причем случаи ненападения никогда не попадают в статистику, ведь самого деяния не было, хотя, например, опросы в штатовских тюрьмах показали, что преступники отказывались от посягательств при подозрении что у жертвы может быть пистолет. .
5) Заведомо разоруженный гражданин никогда не поможет попавшему в беду, ведь единственное что он сможет сделать - это огрести вместе с пострадавшим.
6) Сама возможность вооружиться на случай долгой поездки по нашим любимым федеральным трассам(на которых твориться черте что), в походе (где вас даже искать не станут в случае чего), встречи с опасными животными(например, болеющих бешенством), в случае поступления угроз (вот убьют, тогда и приходите, классика), не говоря уже о спорте и коллекционировании.

1. Просил привести примеры, где легализация короткоствольного оружия улучшила криминогенную ситуацию хотя бы по провиденному показателю ее наверно просто нет.
2. ч.1 ст.1 Федерального Закона "О полиции"
3. Останавливающее действие пули патрона 9мм наврятли мощнее, но вот летальность в разы выше.
4. Повышает эту самую планку только у ситуативных преступников. Чем отличается нападение на инкассаторов от нападения на простого гражданина имеющего значительные ценности при себе? Только подготовкой и жесткостью их сразу валят..., соответственно при угрозе активного сопротивления со стороны гражданина, да еще и с КС действия просто станут аналогичными с нападением на инкассатора.
5. Согласен только вот граждан желающих помочь очень мало и причина не в отсутствии оружия (даже в полицию не звонят) проблема наверно в другом.
6. В части трасс, при столкновении с профессиональными преступниками, несмотря на вашу вооруженность вы скорее всего проиграете. Согласен полностью, но причем тут КС, ни кто не запретил иметь оружие гладкоствольное согласно законодательства.
Ну, вообще аргументы как то слабоваты не?

[Gish!]

1) можно ход конем? Просто статистикой кидались уже, надоело.

Где в оружии самозащиты нуждаются сильнее всего? Отчего в вооруженных странах нет бойни?

2) попробуйте подать в суд за то что полиция вас не защитила. Последствия вас порадуют.


3) Собирал данные Грег Эллифриц. Ветеран полиции с 16-летним стажем. Последние 11 лет инструктор по тактической подготовке.


4) Повышет не только планку но и цену операции и ее риск.
Все это ведет к снижению "профессиональных преступлений", они становятся опаснее для исполнителей и дороже для заказчиков.

5) Гражданин не имеет возможности держать много противников на расстоянии имеющимся средствами самообороны. Он обязан входить в клоз с предсказуемым результатом. Дураков, ясен день нет.

6) см. п. 4, плюс возьмите 85 мм палку и "постреляйте" из нее на ходу. ТОЛЬКО на полигоне, прошу вас. Хотя в США есть такое понятие "радблокер". Охвейт, он же короткий!

апд. мелкие помарки

Сообщение отредактировал Gish!: 24 November 2011 - 13:32

[Veronika]

...Иногда хочется сохраниться, раздать всем страждущим короткоствол и посмотреть, что будет через пару лет.

[Gish!]

Хуже чем сейчас, в случае возврата права на кс, точно не будет. Зато будет хуже, если продолжится нынешняя безнаказанность преступников и сохранится коррупция (по сути предательство) тех кто должен защищать граждан.

вот еще следствие наших дурацких законов.

http://ww2.ru/store/element.php?SECTION_ID=3395&ELEMENT_ID=40821

Пистолет в отличном состоянии, превосходно сохранилось воронение, на корпусе присутствуют клейма завода-изготовителя и клейма технической приемки.
Оригинал.

Макет дезактивирован изуродован, в соответствии с требованиями, восстановлению не подлежит, на представленный ММГ выданы соответствующие документы РФ.

историческую ценность жалко.

Сообщение отредактировал Gish!: 24 November 2011 - 13:27

[Kadarx]

Поддерживаю Веронику полностью. Кто решил, что в этих пятнышках нуждаются в оружии самозащиты и что подразумевается под ним? Смотря, что считать бойней, в прямом смысле слова ее и у нас в России не будет. 16 лет ветеран, странно, из них 11 лет инструктор то есть 5 лет работы "на земле", даже закрываем глаза, что где то там, нет не авторитет. Как картинка с подстреленными объясняет необходимость легализации оружия? Если Вы по поводу количества летальных исходов и эффективности нейтрализации то прошу учесть стреляет не оружие, а человек и приведенные данные свидетельствуют только о навыках обращения с оружием тех, кто его применял. Вы лично пробовали обращаться в суд или к руководящему составу? Если есть конкретные примеры по действиям полиции то прошу в личку.
85 \мм палку на ходу "пострелять" из нее на ходу - извините плохо понял. что это
По п.4 по снижению преступности к тому же профессиональной после легализации прошу конкретные цифры где когда и на сколько она снизилась (можно просто общая, а не только профессиональная).
Любой мужчина желает иметь большую пушку, но это не значит, что в этом есть необходимость. И кстати вы привели статистику, в которой наиболее эффективным является применение гладкоствольного оружия с совсем не коротким стволом.