Во первых это полностью опционально-передача признаков по наследству или стирание во втором поколении закладываются на этапе проектирования. И-во первых же-подавляющее большинство семян и так приобретается за границей и за валюту. Специально разработанные трансгены наоборот позволили бы решить проблему зависимости.
Если мне не изменяет память, то проявление признаков и информация о них в генетическом коде это тоже разные вещи, хоть и коррелирующие.
Постараюсь абстрактно объяснить с точки зрения ИТ (возможно, моя мысль будет понятнее). Есть написанная программа, несколько файлов проги были инфицированы вирусом, т.к. девелопер лазил по порносайтам во время работы. ОС у девелопера - винда и поэтому вирус проявляет свои свойства. В прогу были вставлены кривые костыли и она нормально работает более-менее только с весьма специфичными настройками окружения. Далее программа упаковывается и закидывается на линуксовую машину. Вирус тут уже не может что-то делать, т.к. заточен под винду, но это не значит, что его нет. После теста на линуксовой машине с настройками энвайромента под костыли прога отправляется в продакшн на обычные юниксовые машины, где всё как у людей - и тут ни вирус, ни прога работать не хотят. Но это не значит, что прога изменилась или вирус улучился.
Возвращаясь к нашим баранам - ДНК (у некоторых видов РНК) это программа развития организма и это единственная вещь, которая гарантированно передается следующему поколению. Если в ДНК закодирован какой-либо признак организма, это вовсе не значит, что этот признак проявится у организма по ряду причин, а вот модификация ДНК уже никуда не денется. То, что у вас подохли семена второго поколения или растут не так хорошо, как купленные вами, вовсе не означает, что анализ ДНК семян второго поколения не выявит в структуре ДНК искусственных модификаций.
Необходимо разделять понятия "потомок проявляет свойства модифицированного родителя" и "потомок наследует мутации ДНК родителя".
Я понял. В отличие от нас, людей далеких от сх, ты в этом вопросе рубишь. Разъясни нам, в двух словах, популярным языком, что, к чему и зачем. Бо если не ты, то никто.
за биологию не буду говорить. А вот по химии вполне. (реалии среднего образования в Украине)
Подается очень скомканная теория. Практически без примеров. В теории ОВР (окислительно-восстановительные реакции) рассказывается (словами) что такое окислитель, что такое восстановитель. Один далеко не самый удачный пример для школьной программы. Всё. Часть теории была выдрана из лекций по неорганике второго курса ВУЗа, часть объясняется на пальцах (а не на примерах), часть вообще выкинута. Если бы не учился на химика, с трудом бы понял, о чем речь в этом учебнике, который по идее рассчитан на интеллектуальное большинство. Автор оперирует понятиями уровня высшей школы (свободная энергия Гиббса, энтальпия реации и т.д.), которые в школе никому не всрались и без того усложняют далеко не самый легкий школьный предмет. Ущербные иллюстрации. Если в учебнике по биологии очень красочно и хорошо прорисованы органеллы клетки и прочие тараканы в разрезе, то тут малоинформативные рендеры шариков. Выброшен огромный пласт знаний - история химии: как совершались открытия элементов, свойств и веществ, какие исторические последствия это имело и т.д. В принципе, очень полезная информация для будущего офисного планктона, образованных невест и прочих водителей кредитных форд фокусов, формулу хлорноватистой кислоты они всё равно не запомнят, а история химии поможет хоть как-то сформировать вменяемое мировоззрение. Практика вообще на нуле. Максимум, что видят школьники это 1-2 эксперимента в маленькой пробирке в руках учительницы. Техника безопасности на уровне "при выбросе хлора залезть на крышу дома". Но почему, не особо объясняется и школьники путаются, то ли при выбросе хлора, то ли при выбросе аммиака на крышу лезть.
Органическая химия это вообще унылый цирк. Краткий конспект учебника: углерод это уголь, наша страна богата углем, его продают, тем самым помогая восстанавливать неокрепшую экономику.
Среднестатистический хорошист с огромным трудом может сказать, почему бывают твердые кислоты и почему они не разъедают всё вокруг как в голливудских фильмах, в чем принципиальное отличие белков, жиров и углеводов и без конспекта не может написать приблизительную формулу мыла.
В итоге люди, совершенно не понимающие этой дисциплины приходят в ВУЗы учиться на металлургов, психологов, ботаников, медиков, инженеров, а там химия высшей школы на экзаменах. И даже если такой человек действительно старался получить образование, а не корочку, он будет с пеной у рта доказывать, что в его проекте медный болтик в железной водопроводной трубе совершенно безобидный. Он же рассчитал механические нагрузки на резьбу, а то, что болтик за полтора года сожрет трубу, рассчитанную на 10 лет службы, он и представить не может, подумаешь два металла соприкасаются в водной среде.
Вход
Регистрация
Наверх
, так то ясно в вузе например химия довольно сильно отличается от школьной, в школе учат как, а вот дальше уже рассказывают почему..
