2681 ответов в теме

[Snark]

вопрос зачем тогда рассуждаешь о том, в чём не разбираешься?

21433 сообщений

[Tasuja]

Да, во втором случае в формуле добавляется скорость движущейся среды.

Ок. То есть при каком-то значении скорости жидкости внутри трубы, скорость света превысит скорость света в вакууме?

[Dei Palladium]

три кита Карл

Ты догматик что ли? В науке нет догм, как только обнаруживаются новые данные, то изменяются теории. Наверное тебе неизвестен термин "научная картина мира" и что она (картина мира) изменяется вместе с изменяющимися нашими познаниями о мире.

[fireframe]

"Парадокс близнецов"   отвечу не читал и вобще не сном ни духом!

 

Для наглядности рассматривается история двух братьев-близнецов. Один из них (далее путешественник) отправляется в космический полёт, второй (далее домосед) — остаётся на Земле. После полёта, путешественник совершает возврат на Землю. Чаще всего «парадокс» формулируется следующим образом:

 

Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

 

тож самое огрехи на движения частиц. Вопрос опять же по свету  - если он мгновенен, то как мы его можем измерять?

Парадо́кс близнецо́в — мысленный эксперимент, при помощи которого пытаются «доказать» противоречивость специальной теории относительности.

 

вовов патише ))

да будет свет свет разума

ТУТА смотреть до полного просветления.

[Gwyn'bleid]

ппц у чувака каша в голове и 3 класса церковно-приходской школы )

или же это очень хитрый троль )

свет, сцук, мгновенен только для света.

с его, света точки зрения.

 

если любишь научную фантастику, то на тему эту есть отличный научно-фантастический рассказ Пола Андерсона "Тау ноль"

читать и восторгаться.

[TemplaRus]

По поводу трубы и света.
Не спец, но:
1) скорость света в вакууме не возмножно превысить (не балуясь с пространством)
2) c в любой среде< c в вакууме.
3) по поводу труб - разница будет, но с с потоком всё равно будет <с в вакууме. Даже если мы разгоним(хз как жидкость до около световых скоростей). Ибо жидкость имеет массу, масса разогнанная до хорошей скорости имеет вполне себе такую неплохую гравитацию(могу путать) - фотоны будут "тормозить" в этом колодце(скорость та же, путь больше -хотя длина трубы у нас не изменилось).

И сцуко доновиз - в цколу в 11 класс учить физику и постигать ОТО. А то не смешно уже.
Ps человек/коллектив доказавший несостоятельность ОТО+ практически подтвердивший результат -сорвёт все нобелевки. В тч и за литературу.

[fireframe]

Ок. То есть при каком-то значении скорости жидкости внутри трубы, скорость света превысит скорость света в вакууме?

Нет, при малых скоростях ты используешь преобразование Галилея, при приближенных к скорости света, Лоренца.
Опять же можешь выше видео глянуть. Ну или того же Фейнмена.

Ну и да, разогнать жидкость до подобных скоростей невозможно.

ппц у чувака каша в голове и 3 класса церковно-приходской школы )
или же это очень хитрый троль )
свет, сцук, мгновенен только для света.
с его, света точки зрения.

если любишь научную фантастику, то на тему эту есть отличный научно-фантастический рассказ Пола Андерсона "Тау ноль"
читать и восторгаться.

Ну я по-моему объяснил проще некуда.
Чем выше скорость тем с медленнее​ время. При скорости света время равно нулю.соответственно для нас конкретно сейчас фотон здесь, то для фотона у которого конкретно сейчас величина абсолютная,он везде. Шо не ясно, я хз.

[Gwyn'bleid]

100 грамм массы, разогнанные хотя бы до половины скорости света будут иметь массу несколько десятков тысяч тонн

чем больше масса разгоняется, тем больше растет по экспоненте его масса, и необходимая для разгона энергия.

при скорости света масса будет сопоставима с массой вселенной, и потребует всю энергию этой вселенной.

 

поэтому объект, обладающий массой невозможно разогнать до скорости света.

поэтому фотон не имеет массы покоя.

[КотМэн]

Ты думаешь что ученые строят теории как им удобно? Они строятся так, чтобы описывать мир максимально точно. Движение с приближением к скорости света описывается СТО и отлично согласуется с наблюдениями и опытами. Практика (наблюдения, эксперименты) - вот эталон, на который опираются ученые. Если произошедшее не совпадает с теорией (и нет ошибок в измерениях), то это означает что теория неполная, а не наоборот.

 

Природу нельзя обмануть, можно обмануть лишь самого себя!

 

я думаю, что любая теория имеет ограничения в применении. если б это было не так то никто не придумывал бы всё новых теорий. это в свою очередь показывает ошибочность универсального подхода к описанию мира.

 

квантовая физика, классическая механика, астрофизика - вполне доходчивый пример, как изменение масштабов влияет на описание картины мира.

 

я-то про это, а не что-нибудь другое.

не сотвори себе кумира, слыхал такое? поэтому не стоит изображать абстрактных учёных (в смыле некого обобщённого УЧЁНОГО) в виде полубогов, не способных совершать ошибки.

 

зы. а близнецы из того опыта, результаты которого согласуются с теорией - их-та всё ещё нет, или у меня старая информация?

Сообщение отредактировал КотМэн: 29 June 2017 - 11:13

[fireframe]

Ыц, какие сто грамм?))))
Любое тело с массой отличной от нуля будет обладать бесконечно большой энергией, что не возможно.

[Tonakien]

Ок. То есть при каком-то значении скорости жидкости внутри трубы, скорость света превысит скорость света в вакууме?

Нет.

Среда служит источником переизлучения. Фотон поглащается, затем излучается средой (водой в твоем примере). поглощение/излучение не моментальный процесс и занимает N времени. За это время частица поглотившая фотон движется вперед или назад относительно регистратора (по твоему примеру).

Но среда никогда не сможет двигаться быстрее скорости света, так же и фотон не может двигаться быстрее скорости света.

Т.е. относительно твоего примера два вывода:

Первое - в обоих случаях движение фотона в среде будет медленнее чем в вакууме (переизлучение)

Второе - там где среда движется от регистратора, движение фотона будет медленнее чем там где среда движется навстречу регистратору.

(я сознательно "обнулил" поглощение фотонов для наглядности)

 

Теперь ответ Дроновозу, почему фотон с его точки зрения всегда и везде.

Потому что теория относительности. 

Все относительно и главную роль в этой относительности играет наблюдатель и его скорость ака "точка зрения".

Для фотона нет времени и пространства. Именно для него. с ЕГО точки зрения. Так как он имеет скорость света.

Это закон такой. Чем больше скорость, тем медленнее течет время. Скорость света = времени нет.

Для других объектов со скоростью меньшей скорости света есть и пространство и время, соответственно для наблюдателей с досветовой скоростью фотон имеет координаты в каждый момент времени.

"Координаты" для квантового мира это та еще условность, но тем не менее.

Сообщение отредактировал Tonakien: 29 June 2017 - 11:05

[Tasuja]

Нет, при малых скоростях ты используешь преобразование Галилея, при приближенных к скорости света, Лоренца.
Опять же можешь выше видео глянуть. Ну или того же Фейнмена.

Ну и да, разогнать жидкость до подобных скоростей невозможно.

Коэффициент преломления соляной кислоты 1,254. То есть всего-то до 0,26с разогнать )) Может какие-то другие жидкости есть, менее тормозные, это то что быстропоиском нашлось.

Хотя чего жидкости, вон у воздуха показатель 1,00027. Разогнать его до 291 400 км/ч Мне все равно, Галлилей или Лоренц это считать будет, мне интересно что в итоге покажет приемник на другой стороне.

[Tonakien]

Коэффициент преломления соляной кислоты 1,254. То есть всего-то до 0,26с разогнать )) Может какие-то другие жидкости есть, менее тормозные, это то что быстропоиском нашлось.

Хотя чего жидкости, вон у воздуха показатель 1,00027. Разогнать его до 291 400 км/ч Мне все равно, Галлилей или Лоренц это считать будет, мне интересно что в итоге покажет приемник на другой стороне.

И все равно фотон будет иметь скорость света и не выше

[fireframe]

Коэффициент преломления соляной кислоты 1,254. То есть всего-то до 0,26с разогнать )) Может какие-то другие жидкости есть, менее тормозные, это то что быстропоиском нашлось.

Хотя чего жидкости, вон у воздуха показатель 1,00027. Разогнать его до 291 400 км/ч Мне все равно, Галлилей или Лоренц это считать будет, мне интересно что в итоге покажет приемник на другой стороне.

а нафига ты ваще запарился с этими жидкостями? есть куда проще пример с зеркалами.

так вот, результаты вычислений будут такие же как и результаты твоих приборов. 

твоя ошибка в том что ты скорости пытаешься сложить по преобразованию глалилея, классически тоесть. это не верно и применимо только для малых скоростей.

[Tasuja]

Нашел про опыт Физо. Примерно то же самое. Всё уже придумано до нас Луч проходил через трубу с водой и сравнивал на интерферометре разницу между стоячей и текущей.

[Silentium]

Он вас походу тралит.

[Tasuja]

а нафига ты ваще запарился с этими жидкостями? есть куда проще пример с зеркалами.
так вот, результаты вычислений будут такие же как и результаты твоих приборов. 
твоя ошибка в том что ты скорости пытаешься сложить по преобразованию глалилея, классически тоесть. это не верно и применимо только для малых скоростей.

Нафига - это длинная цепочка полубредовых умозаключений длительностью в несколько лет С чего началось уже не помню.

Но просто есть еще вариант вопроса. Будет ли различаться картина если всю эту систему разворачивать по разным осям? Будет ли различаться результат эксперимента в полночь в летнее солнцестояние и в полдень в зимнее солнцеНЕстояние? В это время, условно говоря, наблюдатель на поверхности Земли будет вращаться вместе с ней в одну сторону относительно Солнца, но сама Земля будет двигаться в противоположных направлениях и явно быстрее жидкости в трубе.

Он вас походу тралит.

Нет, я просто ломаю мозг. Если жидкость вообще можно сломать ))

[Silentium]

Нет, я просто ломаю мозг. Если жидкость вообще можно сломать ))

Да не ты. Доновицз и его фотон который стоит на месте.

 

ЗЫ. Тебе походу понравилось бы почитать "Краткую историю времени" Хокинга.

Сообщение отредактировал Silentium: 29 June 2017 - 12:07

[fireframe]

Нафига - это длинная цепочка полубредовых умозаключений длительностью в несколько лет С чего началось уже не помню.

Но просто есть еще вариант вопроса. Будет ли различаться картина если всю эту систему разворачивать по разным осям? Будет ли различаться результат эксперимента в полночь в летнее солнцестояние и в полдень в зимнее солнцеНЕстояние? В это время, условно говоря, наблюдатель на поверхности Земли будет вращаться вместе с ней в одну сторону относительно Солнца, но сама Земля будет двигаться в противоположных направлениях и явно быстрее жидкости в трубе.

Нет, я просто ломаю мозг. Если жидкость вообще можно сломать ))

еще раз, нафига ты вот это все усложняешь, глянь видео которое я выше линканул, тока сначала, там простой как 5 копеек пример зеркал. и почему как бы ты не танцевал с бубном, скорость света ты не превысишь. а ты ваще чот решил танцевать не с бубном, а со всем оркестром

[Tasuja]

Среда служит источником переизлучения. Фотон поглащается, затем излучается средой (водой в твоем примере). поглощение/излучение не моментальный процесс и занимает N времени. За это время частица поглотившая фотон движется вперед или назад относительно регистратора (по твоему примеру).

Да, это в принципе то, к чему я подвожу. Фотон переизлучается со скоростью.. какой? Скоростью света относительно движущегося атома из которого он переизлучился, или относительно неподвижного наблюдателя рядом.