4310 ответов в теме

[Atmega]

Тесловские суперчаржеры это конечно клёво, но если одна тачка заряжается 20 минут, а на заправке 10 чаржеров, то получается пропускная способность дороги мск-спб будет 40-50 ЭМ в час (с учетом того что не все встанут на 1й заправке, кто-то и за 50, и за 100км от нее).
Этот поток - капля в море, по сравнению с ДВС.

[Psihius]

Учитывая кол-во машин, этого хватает. К тому же мощность Supercharger зарядов растёт. Начинали с 90kW/h, потом 120 kW/h, сейчас уже ставят 150 kW/h. Так что чем дальше, тем быстрее зарядка. К тому же Тесла по умолчанию работает в интервале 40-80% заряда, где зарядка самая быстрая. И чарджер теслы ставятся на таком расстоянии, что-бы поддерживать этот эффективный режим. Каждые 210 км, а это вполне нормально расстояние, что-бы тормознуть на 15 минут и отдохнуть.

Сообщение отредактировал Psihius: 30 April 2016 - 11:51

[LightSet]

Я просто оставлю это тут :

 

 

И добавлю вопрос - зачем России это извращение , когда у нас Море природного газа. Если поставить задачу экологически чистого двигателя на метане и соответствующую законодательную базу, вопрос будет решен.

 

И еще как тут уже писали в ДВС большая часть цены топлива - налоги, вся электрика конкурента только пока живет в стране за счет налогов с других. Поставят на нее налоги как на ДВС она просто сдохнет.

 

Важно - не надо смотреть на запад как на непогрешимых новаторов, они очень эпично ошибаются (как к примеру с космическими челоноками) - как бы это увлечение "зеленым электротранспортом) не было бы точно такой же ошибкой в масштабах экономики всей страны. Еще раз подчеркну - электрический транспорт забирает огромные суммы налогов, которые идут в бюджет, просто на свое существование. Вполне возможно что последствия с просадкой экономик будут очень эпичные. И особенно для Германии которую буквально втянули в эту авантюру (и вполне возможно сознательно со стороны США и Англии).

Когда то как раз в США увлекались неглубокой вспашкой полей, это было новаторством и шагом вперед... И у нас за ними повторили, кончилось очень плохо. Тут скорее всего будет так же.

Сообщение отредактировал LightSet: 30 April 2016 - 13:26

[Atmega]

Во-первых, на фото пропановый баллон. Метановый баллон это 250 атмосфер. При аварии сначала будет взрыв чисто на давлении, далее сильный обширный пожар на горении.
Во-вторых, жечь метан не значит не делать выбросы СО2. Более того, по-прежнему будут говенные чадилки без должного обслуживания, которые будут именно чадить - метан ещё не значит что не будет сажи. Если смесь обогащенная то кислород окислит то что можно окислить быстрее, восстановив микрочастицы углерода. И ты увидишь тот же жуткий дымоган. Ну правда реже, чем на бензиновом транспорте.
В третьих, суммы налогов вообще НИКАК не зависят от вида топлива. Нет никакой проблемы навешать акцизы на уличные чаржеры или сменные блоки аккумов. Или ты думаешь, что производство бензина из нефти на специальном заводе это что-то отличающееся от производства электричества из нефти или урана или угля?
В четвертых, электромагнитная энергия является второй (после ядерной) во Вселенной по запасенной энергии, а химические реакции по энергетике вообще рядом не стояли. Один час грозового шторма на Юпитере покрывает наверное годовое выделение энергии всем транспортом Земли. Химические реакции низкоэнергетические, то что на данный момент они являются превалирующими в энергетике - недостаток развития других видов. В то время как химия нефти достигла своего пика.

[Hlad]

Я просто оставлю это тут :

Поищи в ютубе "взрыв ГБО". 

Я могу сходу назвать три ДТП со сгоревшими заживо людьми в одной только Пензе. 

[LightSet]

Поищи в ютубе "взрыв ГБО". 

Я могу сходу назвать три ДТП со сгоревшими заживо людьми в одной только Пензе. 

 

Может просто разработать отдельную систему, а не просто делать набор "переделки" по дешевле и побыстрее. Именно госпрограмма с переходом на именно метан, как самое чистои из газовых вариантов. И с соответствующей разработкой машин под него с системами безопасности. От пассивных типа выбиваемых панелей , клапанов сброса избыточного давления, и направленного безопасно взрыва если вдруг произойдет, и заканчивая датчиками.

 

п.с. от сгорания в машине ты и в обычной легковушке не защищен.

Спойлер

Во-первых, на фото пропановый баллон. Метановый баллон это 250 атмосфер. При аварии сначала будет взрыв чисто на давлении, далее сильный обширный пожар на горении.
Во-вторых, жечь метан не значит не делать выбросы СО2. Более того, по-прежнему будут говенные чадилки без должного обслуживания, которые будут именно чадить - метан ещё не значит что не будет сажи. Если смесь обогащенная то кислород окислит то что можно окислить быстрее, восстановив микрочастицы углерода. И ты увидишь тот же жуткий дымоган. Ну правда реже, чем на бензиновом транспорте.
В третьих, суммы налогов вообще НИКАК не зависят от вида топлива. Нет никакой проблемы навешать акцизы на уличные чаржеры или сменные блоки аккумов. Или ты думаешь, что производство бензина из нефти на специальном заводе это что-то отличающееся от производства электричества из нефти или урана или угля?
В четвертых, электромагнитная энергия является второй (после ядерной) во Вселенной по запасенной энергии, а химические реакции по энергетике вообще рядом не стояли. Один час грозового шторма на Юпитере покрывает наверное годовое выделение энергии всем транспортом Земли. Химические реакции низкоэнергетические, то что на данный момент они являются превалирующими в энергетике - недостаток развития других видов. В то время как химия нефти достигла своего пика.

 

Первое по поводу чадяшего метана - это хрень. как сделают так и будет. На метане реально сделать чистый выхлоп где только СО2 и пары воды. Это полная экология. Хочешь бороться с СО2 ? засаживай город деревьями. Только лучше будет.

 

Второе по поводу налогов - обложить налогами (приказать) конечно не проблема. Взял и сделал. Проблема в последствиях. Сейчас ДВС по себестоимости на столько дешев что с него при его сегодняшней себестоимости использования более половины цены это налоги. 

Электрика конкрурирует с ДВС БЕЗ ЭТИХ НАЛОГОВ. Обложи ее - и ее стоимость резко вырастет. Получается вилка - или не обкладывать налогами - не будет поступлений в бюджет. Или обложить - но тогда резко скакнут цены на все в чьей стоимости есть грузоперевозки - то есть на все.

 

Так не лучше ли в этой ситуации не заниматься херней и делать свой экологичный и безопасный метановый транспорт, с учетом количества метана в России, а не повторять бездумно чужие решения.

Оно конечно "весело", но даже с этими переделками на скорую руку что то жертв я там не видел. А если будет спецом сделано под метановую систему то и таких эпичных бабахов не будет.

 

Еще добавлю - как на счет возгораний литий ионных аккомуляторов ? Сейчас по быстрому почитал - пишут что потушить практически не возможно.

 

Цитата в пример :

 

Заряжать литий-ионный аккумулятор суррогатными методами я бы не рисковал. Чревато взрывом (серьезным! Это не взрыв никель-кадмиевого аккумулятора, это настоящий взрыв, как от тротиловой шашки равного веса примерно...) и сильнейшим пожаром (горящий литий потушить невозможно, он плавит бетон и горит в нем, отнимая у него кислород, а активной массе катода вообще не надо кислорода для горения!).

 

То есть ВОТ ЭТО вас не напрягает. А пожароопасность гбо напрягает, да ?

А вот и горящая тесла 

 

 

Причем у нее аккумулятор под ВСЕМ днищем, его как баллон гбо от пассажирских мест куда нибудь в багажник не задвинешь.

____________________________

 

И последнее от себя - сейчас ищут способы хранения водорода в соединения. То есть когда водород храниться не под давлением , а химически связанно. Это один из вариантов эффективного водородного топлива.

 

То же самое возможно поискать и для метана - что то типа искусственных газогидратов, как топливо для машин. Тогда баллоны высокого давления вообще ненужны будут. Это и будет будущее экологически чистое топливо и машины для России. По уму и с учетом наших особенностей. Без тупого бездумного повторения того что делает Запад.

Сообщение отредактировал LightSet: 30 April 2016 - 14:23

[Atmega]

Слушай одна горящая Тесла это вообще не показатель. Более того, хозяин успел не то что покинуть машину, он вызвал пожарных и они успели приехать, и плеснули водой на вкрывшийся аккум (что делать категорически запрещено), после чего тачка сгорела. При правильном подходе ему произвели бы ремонт и он бы ездил дальше.
И сравни с подрывом ГБО - это пипец для пропановых и полный ппц для метановых.
Еще один момент - есть уже тип аккумов, которые при правильном подходе вообще безопасны - литий железо фосфатные. Они немного хуже по энергоемкости, чем литий ионные или полимерные, но зато лучше переносят пониженные температуры. Дальнейшая разработка аккумуляторов именно в приложении электротранспорта приведет к должному результату - 1000км на одной зарядке, после чего разговоры про недостаток ЭМ просто закончатся. Сейчас ЭМ используют наработки создания аккумов для портативных приборов - недаром батарея Теслы это эпичная сборка 2000 пальчиковых аккумов. Потому что выгодно, аккумы такого типа отлажены на миллиардах ноутов. А задача создания аккумов для серьезного производства ЭМ вот только сейчас начала свой путь решения.

[Stagg]

на нашей планете электромобили производит не только тесла и за мкадом, внезапно, тоже есть жизнь

Нет, вот именно, что на данный момент, применительно к России - только Тесла. Все остальное - маркетинговая кака, рассчитанная на столбики у каждого угла. Ну и куча обещаний от разных производителей.

Тесловские суперчаржеры это конечно клёво, но если одна тачка заряжается 20 минут, а на заправке 10 чаржеров, то получается пропускная способность дороги мск-спб будет 40-50 ЭМ в час (с учетом того что не все встанут на 1й заправке, кто-то и за 50, и за 100км от нее).
Этот поток - капля в море, по сравнению с ДВС.

О том и речь.

[LightSet]

Спойлер

Слушай одна горящая Тесла это вообще не показатель. Более того, хозяин успел не то что покинуть машину, он вызвал пожарных и они успели приехать, и плеснули водой на вкрывшийся аккум (что делать категорически запрещено), после чего тачка сгорела. При правильном подходе ему произвели бы ремонт и он бы ездил дальше.
И сравни с подрывом ГБО - это пипец для пропановых и полный ппц для метановых.
Еще один момент - есть уже тип аккумов, которые при правильном подходе вообще безопасны - литий железо фосфатные. Они немного хуже по энергоемкости, чем литий ионные или полимерные, но зато лучше переносят пониженные температуры. Дальнейшая разработка аккумуляторов именно в приложении электротранспорта приведет к должному результату - 1000км на одной зарядке, после чего разговоры про недостаток ЭМ просто закончатся. Сейчас ЭМ используют наработки создания аккумов для портативных приборов - недаром батарея Теслы это эпичная сборка 2000 пальчиковых аккумов. Потому что выгодно, аккумы такого типа отлажены на миллиардах ноутов. А задача создания аккумов для серьезного производства ЭМ вот только сейчас начала свой путь решения.

 

И все это не отменяет :

 

1. Разницы в стоимости ДВС\Электро которая сейчас идет в бюджет, а так будет просто проедена.

2. Особенности России - масса природного газа.

3. Возможноть так же развивать газовую технологию, как ты пишешь о развитии аккумуляторов, с выходом на химически связанное топливо.

 

п.с. Не удивлюсь если при создании такого топлива получиться выделения тепла, и можно будет делать комбинированные установки - завод по сжижению газа который одновременно с этим производит топливо в виде химически связанного метана при его неполном окислении, что то типа газогидратов.

[Minevra]

Слушай одна горящая Тесла это вообще не показатель. 

 

Там авто наехало брюхом на торчащую арматурину и пропорола дно. В авто с ДВС в таком случае был бы разлив бензина с последующим возгоранием. После этого случая тесловцы ставят титановую защиту на все свои машины.

[Sting26]

Там авто наехало брюхом на торчащую арматурину и пропорола дно. В авто с ДВС в таком случае был бы разлив бензина с последующим возгоранием. После этого случая тесловцы ставят титановую защиту на все свои машины.

Бгг. Вот прям обязательно разлив и обязательно возгорание?
И прям все-все тесловцы защиту ставят? ;-)

[Minevra]

И прям все-все тесловцы защиту ставят? ;-)

Компания ставит. На все новые и при прохождении ТО, на те где не стояла. Ставит бесплатно.

[LightSet]

ммм, а это нормально что если машина пропарывает днище, не важно чем и где, то при пробое аккумулятора она загорается. 

[muchachos980]

Нет, вот именно, что на данный момент, применительно к России - только Тесла. Все остальное - маркетинговая кака, рассчитанная на столбики у каждого угла. Ну и куча обещаний от разных производителей.

О том и речь.

честно не понимаю почему именно тесла, этож типа спорткар, где на нем в россии ездить, я вот не в москве живу, дороги оставляют желать лучшего

и потом зарядки тесловские оочень редки в России, о каком преимуществе вообще можно говорить?

у меня есть авто и на нем я больше 100 км в день не ездил

Сообщение отредактировал muchachos980: 30 April 2016 - 21:23

[Hlad]

Народ, вы упоролись. При пробивании бака на бензиновой машине - бензин вытекает, и всё. 

По поводу "не вижу жертв ГБО" - еще раз, мне известны ДТП с жертвами сгоревшими заживо. 

 

Вообще - я бы все-таки подумал еще раз про алюминиевые топливные ячейки. 

[LightSet]

С алюминием имхо - та же проблема что и с электричеством - это продукт переработки, и он в конечном счете дороже. Тут даже более дорого получается - т.к. для получения чистого алюминия нужно электричество. А потом еще и этот алюминий выделит водород , который потом будет гореть в двигателе.

 

имхо - или балоны с метаном, или гораздо лучше - химически связанный метан аля газогидраты. Тут не будет все этой цепочки технологических переходов на каждом из которых надо для получения потратить часть энергии.

[Макс Махно]

Кстати говоря, не вполне понятно, почему в рамках "экологии" уперлись в автомобиль/электромобиль. 

 

Есть огромное, несравнимое ни с какой теслой производство электровелосипедов и прочих поделий типа сегвеев. Истинно городской транспорт, по экономичности даже спорящий с общественным. 

[Stagg]

честно не понимаю почему именно тесла, этож типа спорткар, где на нем в россии ездить, я вот не в москве живу, дороги оставляют желать лучшего
и потом зарядки тесловские оочень редки в России, о каком преимуществе вообще можно говорить?
у меня есть авто и на нем я больше 100 км в день не ездил

Рассчитывай на реальные 200 км в городе, ибо зима и пробки. Это говорят сами владельцы Теслы S. Так что через день на ночную зарядку. Да и не спорткар она, 5-местное авто с нормальной динамикой.

[DIMFIRE]

С алюминием имхо - та же проблема что и с электричеством - это продукт переработки, и он в конечном счете дороже. Тут даже более дорого получается - т.к. для получения чистого алюминия нужно электричество. А потом еще и этот алюминий выделит водород , который потом будет гореть в двигателе.

 

имхо - или балоны с метаном, или гораздо лучше - химически связанный метан аля газогидраты. Тут не будет все этой цепочки технологических переходов на каждом из которых надо для получения потратить часть энергии.

Продукт переработки-да, равно как и метан. Вот только если в ГБО вся энергия в виде взрывоопасного газа то в люминиевом газа единицы миллилитров, идущих от батарей до топливных элементов. Вопрос именно в неотработанности технологии и только в этом.

[LightSet]

Продукт переработки-да, равно как и метан. Вот только если в ГБО вся энергия в виде взрывоопасного газа то в люминиевом газа единицы миллилитров, идущих от батарей до топливных элементов. Вопрос именно в неотработанности технологии и только в этом.

 

Я не точно выразился , не просто продукт переработки, а переход из одной энергии в другую.

 

1Сжигаем топливо на ТЭС - Получаем Электричество - Электролизом получаем Алюминий - Алюминий с добавками реагирует с водой получая водород. Такая цепочка тратить дикую кучу исходной энергии на воздух.

 

2 Второй вариант (гипотетический) - частично окисляем метан - получаем "псевдогазодират" (заодно на выделевшемся тепле работает установка по сжижению газа для СПГ). И сразу используем его как топливо.

 

Разница огромная. Первый вариант работает только если бесплатной электроэнергии завались. 

п.с. и сам метан плезное ископаемое. а не продукт переработки. есть скважины где он идет почти ракетной чистоты. хоть сразу для космоса.