1406 ответов в теме

[Doppelori]

Своим требованиям ты нарушаешь статью 29 пункт 5:

Кстати, фраза "Я считаю, что Путин - гей" не нарушает никакой статьи. :3

[sannikoff]

А причем в объяснении эффекта Доплера скорость света? Там в классическом Доплеровском варианте нет скорости света нигде. Да и не надо путать специальную теорию относительности с конституцией и законом.
Хотя конечно можно извратится и объяснить, что наблюдатель двигался относительно УИКа со скоростью близкой к скорости света, поэтому у него в протоколе исказились данные относительно данных УИКа!

И таки скорость света давно объективно измеряна до рождения Энштейна!

Очень зря, что не видишь. Потому что своими комментариями к статье, ты сомневаешься в компетентности юристов из Яблока. И действуешь также как и студент, который при обсуждении эффекта Доплера зачем-то вспоминает скорость света
Таки да вот тебе ссылочка о процессуальном кодексе РФ.

и цитатку оттуда ну если лень читать

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд поступил согласно процедуре. У вас там есть юрист, он подтвердит, если юрист, конечно.

Кстати, фраза "Я считаю, что Путин - гей" не нарушает никакой статьи. :3

Это ты меня так толсто пытаешься троллить, а?

Сообщение отредактировал sannikoff: 27 December 2011 - 22:58

[enya1313]

Он не гей ( хотя кто знает...), он просто "полпроцента" ( кто знает тот поймет)

[Arrkann]

Очень зря, что не видишь. Потому что своими комментариями к статье, ты сомневаешься в компетентности юристов из Яблока. И действуешь также как и студент, который при обсуждении эффекта Доплера зачем-то вспоминает скорость света


Это ты меня так толсто пытаешься троллить, а?

Ну почему же. Там у тебя профессор астрономии упоминался, значит скорее всего рассматривался релятивисткий эффект Доплера, а там скорость света есть! Так что в лекции по астрономии скорость света упоминалась. Но оспаривать именно скорость света глупо, ибо ее измерили до рождения Энштейна вполне объективными физическими методами, так же как глупо оспаривать копии протоколов выданные наблюдателям в УИКах.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Это копии заверенные подписью председателя или зама и печатью комиссии. Если не считать эти документы свидетельтвом в суде, то теряется сам смысл института наблюдателей. Ну а если заверили "фальшивую" копию то пусть тоже отвечают.

Сообщение отредактировал Arrkann: 27 December 2011 - 23:03

[sannikoff]

Ну почему же. Там у тебя профессор астрономии упоминался, значит скорее всего рассматривался релятивисткий эффект Доплера, а там скорость света есть! Так что в лекции по астрономии скорость света упоминалась. Но оспаривать именно скорость света глупо, ибо ее измерили до рождения Энштейна вполне объективными физическими методами, так же как глупо оспаривать копии протоколов выданные наблюдателям в УИКах.

Вот ведь как вывернулся
Хитрый изворотливый тролль, ну то есть поведение студента ты считаешь правильным? Подвергать сомнению давно известные постулаты, опираясь только на мнение толпы. Это я так перефразировал, чтобы веселее было.
Там я сверху немного пост подредактировал, ознакомься пожалуйста. И со ссылкой и цитатой.

Это копии заверенные подписью председателя или зама и печатью комиссии. Если не считать эти документы свидетельтвом в суде, то теряется сам смысл института наблюдателей. Ну а если заверили "фальшивую" копию то пусть тоже отвечают.

Аркаша ну так жидко и прилюдно.
Цитата

Нагатинский суд не стал отменять итоги выборов на участке, на котором количество голосов, поданных за «Единую Россию», на сайте Мосгоризбиркома на 355 превысило результат этой партии по сравнению с заверенным итоговым протоколом наблюдателя от «Яблока».

То есть итоговый протокол заверили. А копию предоставленную в суд не заверили, раз судья и прокурор поддержали.

«Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено. Поэтому считаю, что требования об изменении в протоколе не обоснованы и не подлежат удовлетворению», – заявила в заключительном слове прокурор и была поддержана судьей.

.
Вот и обкакались. А ты запел старую песню. Ну нельзя же так.

Сообщение отредактировал sannikoff: 27 December 2011 - 23:10

[Arrkann]

Вот ведь как вывернулся
Хитрый изворотливый тролль, ну то есть поведение студента ты считаешь правильным? Подвергать сомнению давно известные постулаты, опираясь только на мнение толпы. Это я так перефразировал, чтобы веселее было.
Там я сверху немного пост подредактировал, ознакомься пожалуйста. И со ссылкой и цитатой.

В данном случае опираясь на копии протоколов. Мнение толпы вторично, оно после нарушений появилось.
Студенты, ты и даже я имеем право сомневаться (и даже отвергать) в специальной теории относительности (релятивисткий эффект Доплера как бы следствие СТО), но зачет студентам по этой теории все равно придется сдавать.

[sannikoff]

В данном случае опираясь на копии протоколов. Мнение толпы вторично, оно после нарушений появилось.
Студенты, ты и даже я имеем право сомневаться (и даже отвергать) в специальной теории относительности (релятивисткий эффект Доплера как бы следствие СТО), но зачет студентам по этой теории все равно придется сдавать.

Ой не надо уходить в сторону и вилять филейной частью. Ну толсто и на меня не подействует. Я же тебе пример хороший привел и даже разжевал. А ты повелся.
объясню подробнее. Когда я был студентом и мне на лекции рассказывали например алкилирование по Фриделю-Крафтсу. Я спрашивал, а почему именно так пойдет, а как это доказано. И преподаватель мне с радостью объяснял. Так вот то что я делал это сомневался. А студент из примера, кстати реальный пример из 20-х годов прошлого века, у нас в ВУЗе ходит как легенда про РабФак, повел себя хамски, сказал, что все фигня потому что он с посонами порешал. Так вот это и есть разница между сомнением и отрицанием.

Сообщение отредактировал sannikoff: 27 December 2011 - 23:17

[Arrkann]

То есть итоговый протокол заверили. А копию предоставленную в суд не заверили, раз судья и прокурор поддержали.
.
Вот и обкакались. А ты запел старую песню. Ну нельзя же так.

Вот сейчас ты сомневаешься в юристах Яблока!

[Shata]

обкакался так не делай вид
...
Твой челленж всего-то можно обкакаться на его 4-м посте.

Аркаша ну так жидко и прилюдно.
...
Вот и обкакались.

Богатства внутреннего мира поражают )))))

Сообщение отредактировал Shata: 27 December 2011 - 23:19

[sannikoff]

Вот сейчас ты сомневаешься в юристах Яблока!

Ты угадал, я ставлю под сомнение квалификацию юристов Яблока, потому что они не запросили из ЦИКа оригинал протокола, более того они не смогли запросить заверенную копию.
Согласись, что незнание элементарных процедур говорит о низкой квалификации таких людей.
Как я тебя

[Arrkann]

Аркаша, ты плюсиков вылез пофармить?
Вот тебе ситуация. Профессор Астрономии читает студентам лекцию, и начинает объяснять эффект Доплера к примеру, вот встает такой студентик и говорит: С чего вы взяли что скорость света 300 тысяч км/с мы с посонами пообщались и они тоже с вам не согласны мы считаем, что вы нам байки рассказываете. Профессор в шоке.
Так вот это я к чему. У Яблока есть свои юристы и им за это деньги платят или кормят, я не знаю как там у них. Считают неправильным решение значит обжалуют выше. Че волну-то гнать?

И потом -

Ой не надо уходить в сторону и вилять филейной частью. Ну толсто и на меня не подействует. Я же тебе пример хороший привел и даже разжевал. А ты повелся.
объясню подробнее. Когда я был студентом и мне на лекции рассказывали например алкилирование по Фриделю-Крафтсу. Я спрашивал, а почему именно так пойдет, а как это доказано. И преподаватель мне с радостью объяснял. Так вот то что я делал это сомневался. А студент из примера, кстати реальный пример из 20-х годов прошлого века, у нас в ВУЗе ходит как легенда про РабФак, повел себя хамски, сказал, что все фигня потому что он с посонами порешал. Так вот это и есть разница между сомнением и отрицанием.

Дык о чем лекция была? Ты уже путаешься в показаниях! То у тебя Астрономия то "алкилирование по Фриделю-Крафтсу". Ты сначала придумай что нибудь окончательное, а патом пиши.

Сообщение отредактировал Arrkann: 27 December 2011 - 23:24

[sannikoff]

И потом -



Дык о чем лекция была? Ты уже путаешься в показаниях! То у тебя Астрономия то "алкилирование по Фриделю-Крафтсу". Ты сначала придумай что нибудь окончательное, а патом пиши.

Вот не надо меня такими нубскими приемами ловить. Ты ведь прекрасно видишь что приведены два разных примера, причем имели место быть, один я рассказал про себя, чтобы пояснить твой момент с сомнениями, который ты привел выше, другой про университетскую легенду, где ты почти согласился с поведением студента, ну почти, и я тебе указал что это хамство.

Ну как ловко я там тебя с яблоком-то затроллел?

[Arrkann]

Ты угадал, я ставлю под сомнение квалификацию юристов Яблока, потому что они не запросили из ЦИКа оригинал протокола, более того они не смогли запросить заверенную копию.
Согласись, что незнание элементарных процедур говорит о низкой квалификации таких людей.
Как я тебя

На тебе ВСЮ стать целиком, прочитай еще раз и повычеркивай свои домыслы из предыдущих постов. Надеюсь справишся.

Нагатинский суд не стал отменять итоги выборов на участке, на котором количество голосов, поданных за «Единую Россию», на сайте Мосгоризбиркома на 355 превысило результат этой партии по сравнению с заверенным итоговым протоколом наблюдателя от «Яблока».

«Такую копию (протокола) получила и наблюдатель от «Яблока» Татьяна Петренко. По ее протоколу на участке за «Яблоко» проголосовало 130 человек, однако на интернет-сайте Мосгоризбиркома результат «Яблока» – всего 40 голосов. При этом результат «Единой России» за счет других партий вырос на 355 голосов. У КПРФ вычли 120 голосов, у «Справедливой России» – 100, у ЛДПР – 45», – говорится в пресс-релизе «Яблока».

Если бы комиссия допустила ошибку, то по закону ей следовало бы провести повторный подсчет и составить новый протокол. Об этом обязаны быть оповещены члены комиссии и наблюдатели. Татьяну Петренко о таком заседании никто не извещал, следовательно, считают в партии, оно не было проведено. Однако суд отказал в иске «Яблока».

«Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено. Поэтому считаю, что требования об изменении в протоколе не обоснованы и не подлежат удовлетворению», – заявила в заключительном слове прокурор и была поддержана судьей.

Также в понедельник Хорошевский районный суд Москвы отказал в удовлетворении заявления «Яблока» об отмене результатов выборов на участке № 2952. Там бюллетеней, полученных комиссией, в системе ГАС «Выборы» числится на 200 больше, чем в протоколе наблюдателя. Тем самым были нарушены избирательные права граждан, говорится в сообщении «Яблока»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/26/n_2148526.shtml


Ах да! Яж забыл что нашисткий тролль обыкновенный!
И таки не доверять теориям это не хамство. А не верить в физику и измеренную скорость света - глупость!

Сообщение отредактировал Arrkann: 27 December 2011 - 23:34

[sannikoff]

И где же сказано, что она получила заверенную копию? С ней целых 2 человека не согласились, прокурор и судья.
Не ну Аркаша, ну признай уже, что не разобрался в статье, пообещай в следующий раз внимательно изучить и как следствие комментировать. Я добрый, я пойму.

На тебе ВСЮ стать целиком, прочитай еще раз и повычеркивай свои домыслы из предыдущих постов. Надеюсь справишся.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/12/26/n_2148526.shtml


Ах да! Яж забыл что нашисткий тролль обыкновенный!

Эх, как танцевать - так пол виноват. Как проигрывать так тролль нашисткий. Ну будь мужиком признай, что юрист облажался, а ты повелся, ведь твоей вины в этом нет, ты просто разместил объяву.
Кстати фраза об обыкновенном тролле нашистком очень забавно тебя характеризует. Чтобы ты понял мой толстый намек. Я с красной строки и большими буквами напишу:

КАКИМ ТРОЛЛЕМ НАДО БЫТЬ, ЧТОБЫ ТЕБЯ ЗАТРОЛЛИЛ "ОБЫКНОВЕННЫЙ ТРОЛЛЬ НАШИСТКИЙ"?
все-таки ловко я тебя

И таки не доверять теориям это не хамство. А не верить в физику и измеренную скорость света - глупость!

Ключевое слово не доверять. Разницу между отвергать и не доверять, надеюсь, знаешь?
Вот сейчас ты отвергаешь тот факт что не разобрался в статье. Кстати статья хорошая и написана в нейтральных тонах. И самое главное, что написана так, что такой нуб как я, который на второй вышке учил гражданский кодекс 3 семестра быстро разобрался, в чем проблема.

Сообщение отредактировал sannikoff: 28 December 2011 - 0:15

[Jony13]

1. Был на выборах ...видел приписку голосов едросам. (Учителя же не хотят потерять работу). Возмутился ... был вежливо послан.
2. Был 24 на митинге. Пришел потому что против фальсификаций, а не в целях поддержки Немцова и Ко.

"Какал" на Немцовых, Явлинских,Зюгановых а особенно На Пукиных.

Проблема Медвепутов в том, что им засунули в ..Опу "нечто" и говорят ...НЕ надо дергаться , не нужны лишние движения, нужно не спеша продолжать движение, а то будет больно (Тобишь голодные 90-ые года , ливийский сценарий , Кризис..нужное подчеркнуть) и только 1 человек из 140 милионов способен спасти вас, И Имя ему В.В. Путин. (Продолжительные рукоплескания). Вообщем привыкли равняться только на худшее, Это уже прочно сидит у нас в головах...лучше чем при Путине мы не можем жить, Это Аксиома.

[Timora]

[Bigwig]

http://kp.ru/daily/25811/2790652/

"Я слишком одиозен для прекрасного нового мира"
"Стабилизация пожирает своих детей"

Не похоже на экспромт, небось дома изречения заготовил.
У кого-нибудь есть догадки, что за "прекрасный новый мир"? Масонские штучки, небось?

Медведев - "Модернизация" (видео)

Сообщение отредактировал Bigwig: 28 December 2011 - 0:57

[Arrkann]

http://kp.ru/daily/25811/2790652/

"Я слишком одиозен для прекрасного нового мира"
"Стабилизация пожирает своих детей"

Не похоже на экспромт, небось дома изречения заготовил.
У кого-нибудь есть догадки, что за "прекрасный новый мир"? Массонские штучки, небось?

http://oleg-kozyrev.livejournal.com/3925174.html

Десять решений Суркова на посту модернизатора
1.
Пятидесятитысячный марш модернизаторов. Модернизаторов привезут на автобусах со всей России. Они будут нести над головой плакаты со своими идеями модернизации.

Будет создано движение "Модернизаторы". Они будут пикетировать те предприятия, которые не хотят модернизироваться, преследовать послов тех стран, которые не хотят помогать России быть ведущей страной.

2.
Сурков создаст совместную с США комиссию по развитию модернизации. Начнут с обсуждения вопросов модернизации чугунных батарей отопления.

3.
Раз в месяц Сурков будет собирать ключевых экспертов по пропаганде идей модернизации: Шевченко, Кургинян, Радзиховский и другие.

4.
В Интернете стартует новый проект Рыкова МОДЕРНИЗАЦИЯ. Будет выпущена серия книг, песен и балетов, пропагандирующих модернизацию.

5.
В школах на уроках труда дети будут рисовать плакаты для участников модернизационного марша из пункта 1.

6.
В России будут закрыты все маргинальные модернизационные центры. Для работы в направлении модернизации любой бизнесмен или ученый должен будет прежде собрать не менее двух миллионов подписей.

Эти изменения помогут сконцентрировать модернизационные усилия страны, создадут уверенную полосу стабильной модернизации.

7.
В стоп-листы на центральном телевидении попадет Касперский, а также другие лидеры несистемной модернизации.

8.
Сурков лично навестит жестоко избитого журналиста, критиковавшего методы модернизации. Заверит, что виновные будут найдены в ближайшие тридцать лет. Возьмет дело на личный контроль.

9.
Глава российской модернизации встретится в Белом доме с рокерами, которым нравится модернизация.

10.
Стотысячный марш людей, возмущенных постоянными отключениями электричества, Сурков назовет прямым следствием модернизации и естественной своей заслугой. Цитата:
- Если люди требуют электричества, значит, оно им нужно. Именно этого - потребности в достижениях науки - мы и добивались все эти годы.

Сообщение отредактировал Arrkann: 28 December 2011 - 0:38

[vivat77]

Так я не понял, кто там на броневике. Кто претендент на мавзолей в этой революции? Или таки перестройка 2?

Сообщение отредактировал vivat77: 28 December 2011 - 1:21

[Clancy]

Так я не понял, кто там на броневике. Кто претендент на мавзолей в этой революции?

а его нету, лол тем оно и отличается от оранжада. Нет внятного лидера