2120 ответов в теме

[diniaprapor]

Вот в этом направлении и нужно копать. Я очень хочу увидеть то время, когда будут доступны тысячи продуктов питания, каждый из которых будет вкусной и полноценной пищей

Я думал в твоей системе ценностей идеалом является сокращение всего пищевого многообразия до одного продукта, оптимально сбалансированного в плане питательных веществ. Ну чтобы не растрачивать ценную энергию на всякие кулинарные изыски. 

[DIMFIRE]

Ты думал неправильно. Во первых с точки зрения борьбы с болезнями и вредителями обосновано выращивать тысячи видов продукции а не 2-3 монокультуры. Во вторых при качественном и разнообразном питании люди лучше работают. При желании найдется и в третьих и в четвертых и во многих-многих ещё.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 29 April 2015 - 11:13

[Aurum_Gallente]

В геноме нет разных операционок-все без исключения генные машины этого глобуса, всё, от вирусов и до синих китов, работает на единой "аппаратно-программной платформе". Любой ген можно перенести в любой геном, где он сможет продолжить работу. Получить светящихся свиней с генами от медузы-уже получены, растения с генами от бактерий-с них срач и начался, растения с генами грибов-будут сразу как закажут.

 

При этом встроенные гены с точки зрения наследственности ничем не отличаются от "натуральных" и наследуемость любых конкретных признаков может быть как добавлена так и вырезана в процессе первичной сборки. Вопрос исключительно в цене и пункте техзадания.

ну да, перенеси стоп-кодон генома человека в ДНК митохондрии и посмотри, как он будет что-то стопить 

[DIMFIRE]

И?

[Aurum_Gallente]

универсальный стоп-кодон в некоторых организмах, в частности в человеческой митохондрии, внезапно синтезирует аминокислоту.

[DIMFIRE]

И? Можно что угодно засунуть куда угодно так, что работать не будет. Ген в новый геном, кусок кода в новую программу, лампочку в рот, спицу в мозг, буквы в интернеты.

[vileninuljanov]

И? Можно что угодно засунуть куда угодно так, что работать не будет. Ген в новый геном, кусок кода в новую программу, лампочку в рот, спицу в мозг, буквы в интернеты.

Димфаера в форум.

[София]

Я не знаю откуда ты это взял, но источнику нужно подучить биологию. Все 23(по другим версиям 27) известные биологические "царства"(из которых школьники слышали только 4-х а остальные устаревше называют археями) работают на одном и том же биологическом принципе.

принцип, пффф. Буквы да в кодировке то одинаковые, даже слова в языках похожие местами, а вот синтаксис разный. Три слова - интрон, экзон, оперон и цистрон.

 

Прокариотные гены, устройство и трансляция

 

Эукариотные гены, устройство и трансляция

 

В общих чертах схемка

 

 

Если не штбко будет лень, завтра на работе нарою картинок с лекций которые в прошлом году читала на эту тему.

 

Блин сделайте уже чтоб PNG на форум постился, половина картинок из статей в форматах PNG и TIFF

Сообщение отредактировал София: 29 April 2015 - 21:11

[vkaskin]

И София и Димфаер правы ) Предполагаю, что димфаер имел в виду, что принцип у всего живого одинаков: нуклеиновая кислота кодирует аминокислоты, которые собираются в белки. Для эукариот это ДНК - РНК - белок (транскрипция - трансляция - белки). У бактерий, и, особенно, вирусов, этот принцип сохраняется, но значительно разнообразнее. Там не только двухцепочная ДНК, но не редко основной нуклеиновой кислотой является одно или двуспиральная РНК. Даже генетический код немного отличается от "классического" для эукариот, в частности, последовательности генов перекрываются. Тем не менее, это не отменяет центральный принцип молекулярной биологии.

Но и с Софией не поспоришь: разнообразие принципов устройства генетических аппаратов прокариот настолько разнообразны, что разделение всего на две группы (эукариоты и прокариоты) весьма условно.

 

P.S. написал это все для случайных посетителей топика, которые с грустью смотрят, что тема скатывается в очень глубокие молекулярные дебри, о которых даже дипломированные биологи имеют поверхностное представление (в силу безграничности биологических данных и необходимости в узкой специализации).

[advena]

P.S. написал это все для случайных посетителей топика, которые с грустью смотрят, что тема скатывается в очень глубокие молекулярные дебри, о которых даже дипломированные биологи имеют поверхностное представление (в силу безграничности биологических данных и необходимости в узкой специализации).

Разве это дебри? Я ни разу не биолог, но мне пока понятно.

[scariot]

P.S. написал это все для случайных посетителей топика, которые с грустью смотрят, что тема скатывается в очень глубокие молекулярные дебри, о которых даже дипломированные биологи имеют поверхностное представление (в силу безграничности биологических данных и необходимости в узкой специализации).

а вот я благодарен. я совсем далек от этого

[София]

Пссс... Я тоже далека от этого, это так в обязательной программе для биологоа.

У меня то все попроще будет - я всего лишь занимаюсь конфокальной микроскопией. 

 

Так и не искала те лекции, шибко влоом. 

 

Вот вам лучше вкусных фоточек, на рабочие столы, в таком размере еще никуда не выкладывала. Картинки большие.

 Spreading 180 min 488-555 _z23c1+2+3+4.bmp   1.69МБ   166 Количество загрузок:

[sgetout]

В первом чтении закон о запрете импорта ГМО принят. Наш новосибирский ученый дает по этому поводу интервью http://news.ngs.ru/more/2141552/

 .

Меня вот одно интересует: как надзорные органы собираются проверять, модифицированный продукт или нет? Будут в сертификат от производителя смотреть?

[esdef]

В первом чтении закон о запрете импорта ГМО принят. Наш новосибирский ученый дает по этому поводу интервью http://news.ngs.ru/more/2141552/

 .

Меня вот одно интересует: как надзорные органы собираются проверять, модифицированный продукт или нет? Будут в сертификат от производителя смотреть?

Вы такие думаете, что ввоз ГМО до этого был разрешен?
Проверяют по сертификату производителя об отсутствии ГМО, это не одно и то же с сертификатом происхождения, т.к. последний подтверждается надзорными органами, а NON-GMO печатается на простом А4 и представляет собой что-то вроде гарантийного письма.

Новость на самом деле про штрафы. Очень интересно как собираются различать растущие на полях растения (допустим), если внешних признаков заметно не будет.

[DIMFIRE]

Считайте это очередными санкциями, призванными оставить россиянское сельское хозяйство на нынешнем примитивном и зависимом от поставок семенного материала уровне.

[koraven]

Считайте это очередными санкциями, призванными оставить россиянское сельское хозяйство на нынешнем примитивном и зависимом от поставок семенного материала уровне.

Отлично смотрится на фоне "импортозамещения"

 

Есть ли направления в генной инженерии, в которых Новосибирск находится на передовых позициях?

 

Мы занимаемся фундаментальной наукой, и для нас генная инженерия — это просто инструмент. Мы получаем по нескольку десятков ГМО в год — описываем их свойства и уничтожаем. Главный объект — это арабидопсис. Есть еще картофель, табак и морковь.

 

Сейчас мы разработали и активно изучаем технологию по получению генетически модифицированных нетрансгенных растений. В растение вносится не ген, а просто кусочек гена, который ничего не кодирует. В институте также получают трансгенные растения, которые можно использовать как вакцины. Это обсуждалось как вакцины для бедных стран (в Азии, Африке), где люди до сих пор умирают от дизентерии. Но поскольку ГМО считается опасным генетическим объектом, то такой продукт не нашел широкого применения.

 

Лаборатории института, которые не связаны с ГМО, значительно ближе к практике. А мы пока вынуждены работать на фундаментальном уровне. Переход в практику закрыт законом о регулировании ГМО, который, как видите, только ужесточается.

Лысенковщина ничему не научила.

Сообщение отредактировал koraven: 06 May 2015 - 13:43

[DIMFIRE]

Детальный разбор "исследования" трансгенов от 2012. Шокконтент

http://geektimes.ru/post/250922/

[София]

Детальный разбор "исследования" трансгенов от 2012. Шокконтент

http://geektimes.ru/post/250922/

Ну дак оно и есть, дизайн некоторых экспериментов полное говно, т.к. ставили задачей не выяснить истину, а доказать вред ГМО. При таком раскладе можно подогнать данные под любую ахинею. Была похожая работа где мышей кормили ГМ-соей. Все мыши в опытной группе померли, а в контроле нет. Ибо в опыте их кормили приличной долей сои, а в контроле только зерном. В норме мыши сою не уважают никакую и дохнут из-за проблем с азотистым обменом. Эту работу долго разбирали и решили тихо свернуть, чтобы не выносить сора из избы. Ибо когда они сделали контроль на простой не ГМ сое, то мыши так же стали дохнуть бодрячком.

[koraven]

Ну дак оно и есть, дизайн некоторых экспериментов полное говно, т.к. ставили задачей не выяснить истину, а доказать вред ГМО. При таком раскладе можно подогнать данные под любую ахинею. Была похожая работа где мышей кормили ГМ-соей. Все мыши в опытной группе померли, а в контроле нет. Ибо в опыте их кормили приличной долей сои, а в контроле только зерном. В норме мыши сою не уважают никакую и дохнут из-за проблем с азотистым обменом. Эту работу долго разбирали и решили тихо свернуть, чтобы не выносить сора из избы. Ибо когда они сделали контроль на простой не ГМ сое, то мыши так же стали дохнуть бодрячком.

Но в памяти населения останется именно "Французские ученые доказали вред ГМО", а не все опровержения и указания на некорректный эксперимент.

[София]

Если часть населения хочет жить в каменном веке то это проблема этих интеллектуально одаренных организмов. Когда завтра их действительно будут использовать как подопытных кроликов то мне будет пофик