1154 ответов в теме

[Evilman]

Личность — результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» А. Н. Леонтьев. Дети не обладают личностью, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям.

Личность = Эго = "Я". Самоосознание, проведение четкой границы между "Я" и "весь остальной мир".
А вовсе не то, что понаписано в поскипанном тексте.

Ну а "овощем" человек становится тогда, когда его "Я" подменяется разного рода "нравственными" заморочками (тем, что называется "Сверх-Я" у Фрейда).

Сообщение отредактировал Evilman: 23 October 2009 - 17:52

[qwerty2]

Очевидно, затем, чтобы меня не принуждали - разными там "законами", "моралями" и прочей хренью - уподобляться "овощам"?

А тогда вопрос в том, кто тебя принуждает уподобляться "овощам"? Другие личности, общество из которых ты хочешь, чтобы они тебя же и не принуждали?

Сообщение отредактировал qwerty2: 23 October 2009 - 17:53

[Evilman]

А тогда вопрос в том, кто тебя принуждает уподобляться "овощам"? Другие личности общество из которых ты хочешь, чтобы они тебя же и не принуждали?

Государство "овощей", вестимо?

[Nares]

Воспитание как раз и делает из человеков - овощей.

Воспитание делает из обезьян людей. Младенец забытый в лесу вырастет животным, если как-то найдет себе пищу.

В любой. Даже если разбрелись по одному.

Личности что, сразу рождаются таковыми? Нет, они проходят путь от нуля (младенец) до личности путем процесса формирования личности.

Опять-таки, в каком случае быстрее доедете - просто так или если за вами погоня будет?
Инстинк самосохранения - лучший мотиватор и лучшее лекарство от лени и расслабленности

Инстинкты худший мотиватор (более низкого уровня, достался нам от примитивных бибизьян) по сравнению с осознанной мотивацией.
Примеры - на амбразуру за родину, презрев личную смерть. Ну или Муций Сцевола, или как его там, пришедший в вражский лагерь, спаливший свою руку в огне и повернувший вспять армию врагов своим поступком. Его поступок показал - мотивация Сцеволы и его товарищей сильнее мотивации болью и страхом смерти, так что связываться с ними не стоит, крутые ребята, все сплошь "личности"

Как раз таки "личности" в нормальном, общечеловеческом, позитивном понимании слова, а не твоем - всегда достигают своих успехов через осознанную мотивацию, а не из-под плетки или под дулом пистолета.

Сообщение отредактировал Nares: 23 October 2009 - 17:56

[Evilman]

Воспитание делает из обезьян людей. Младенец забытый в лесу вырастет животным, если как-то найдет себе пищу.

Не воспитание, а общение и обучение. Это сильно разные вещи. Обучение - передача знаний и навыков, тогда как воспитание - внушение разного рода "нравственных" заморочек.

Личности что, сразу рождаются таковыми? Нет, они проходят путь от нуля (младенец) до личности путем процесса формирования личности.

Не рождаются. А становятся. Развиваясь, набивая шишки, преодолевая сопротивление. Невозможно стать Личностью в тепличных условиях, когда тебя охраняют от большинства опасностей и защищают от твоей же собственной глупости.

Инстинкты худший мотиватор (более низкого уровня, достался нам от примитивных бибизьян) по сравнению с осознанной мотивацией.

Зато самый надежный. Не требующий промывки мозгов ("воспитания").

Примеры - на амбразуру за родину, презрев личную смерть.

Вот как раз и пример того, чем вредно воспитание. Оно заставляет действовать во вред себе.

Как раз таки "личности" в нормальном, общечеловеческом, позитивном понимании слова, а не твоем - всегда достигают своих успехов через осознанную мотивацию, а не из-под плетки или под дулом пистолета.

Плетка и дуло нужны для тех, кто любит расслабляться - т.е. для большинства Ну а Личностям - им и без плетки всегда мало того, что уже есть, всегда бОльшего хочется.

[Nares]

Вот как раз и пример того, чем вредно воспитание. Оно заставляет действовать во вред себе.

Во вред - понятие растяжимое. Личность идет к своей цели, и если такая мелочь, как собственная биологическая смерть, понадобится для ее достижения - личность физически умрет. А если струсит - умрет уже собственной персоной, КАК ЛИЧНОСТЬ. Хотя останется физически живой, и ,может, еще 50 лет проживет.

Не совсем понимаю, в чем цель существования твоей "личности". Если цель - прожить подольше, то скоро твоя личность эволюционирует в протовирус и вморозится в ледяную глыбу в Арктике.
Ну или в тысячелетний баобаб -деревянный и вечный.

[Evilman]

Во вред - понятие растяжимое. Личность идет к своей цели, и если такая мелочь, как собственная биологическая смерть, понадобится для ее достижения

У трупа уже точно никакой цели быть не может.

- личность физически умрет. А если струсит - умрет уже собственной персоной, КАК ЛИЧНОСТЬ. Хотя останется физически живой, и ,может, еще 50 лет проживет.

А вот тут есть большая разница - одно дело рисковать (именно рисковать, а не заведомо самоубиваться) жизнью ради достижения какой-то СОБСТВЕННОЙ цели, и совсем другое - идти на смерть ради каких-то внешних, внушенных "ценностей".

Не совсем понимаю, в чем цель существования твоей "личности". Если цель - прожить подольше, то скоро твоя личность эволюционирует в протовирус и вморозится в ледяную глыбу в Арктике.

Цель проста - саморазвиваться и в меру сил прогибать мир под себя, не давая, в свою очередь, кому-то еще прогибать меня самого

[qwerty2]

Очевидно, затем, чтобы меня не принуждали - разными там "законами", "моралями" и прочей хренью - уподобляться "овощам"?

Государство "овощей", вестимо?

То есть собралось много овощей, придумали себе мораль и законы, и стали успешно навязывать эти законы личностям. И личности ничего не смогли с этим поделать.
Вывод: организованное сообщество "овощей" гораздо сильнее, отдельных эгоцентричных личностей.

Ну дак наверное лучше уж пользоваться теми благами общества что уже есть и с помощью них двигаться к тому что хочется. Это гораздо эффективнее чем пытаться разрушить общество.

[Evilman]

То есть собралось много овощей, придумали себе мораль и законы, и стали успешно навязывать эти законы личностям. И личности ничего не смогли с этим поделать.
Вывод: организованное сообщество "овощей" гораздо сильнее, отдельных эгоцентричных личностей.

Стадо баранов может затоптать льва. Только вот бараном быть как-то нет желания.

Ну дак наверное лучше уж пользоваться теми благами общества что уже есть и с помощью них двигаться к тому что хочется. Это гораздо эффективнее чем пытаться разрушить общество.

Не получится. Взаимоисключающие направления движения.

[Nares]

У трупа уже точно никакой цели быть не может.

Мнение дубового материалиста, индивидуалиста. Метаксас умер, но дело его живет (с). Так что могут быть цели - и достигнутые, и не достигнутые, но те что будут достигнуты твоими учениками или учениками твоих учеников...

А вот тут есть большая разница - одно дело рисковать (именно рисковать, а не заведомо самоубиваться) жизнью ради достижения какой-то СОБСТВЕННОЙ цели, и совсем другое - идти на смерть ради каких-то внешних, внушенных "ценностей".

Соглашусь что на данном этапе развития человечества заведомое самоубийство выглядит очень непривлекательно.

Внушенные ценности - да, печально, шахидов вот жалко (но их жертв еще больше).

Насчет внешних\внутренних - это сложный и долгий вопрос. Человек - неотъемлемая часть общества. Соответственно интересы общества вроде бы как и внешние, а вроде бы как и внутренние. Пока не продолжаю. Знаю, что индивидуалистам наверно это понять трудно и они сплошь несогласные.

Цель проста - саморазвиваться и в меру сил прогибать мир под себя, не давая, в свою очередь, кому-то еще прогибать меня самого

Цель звучит странно и расплывчато, но явно агрессивно - прогибать! Не прогибаться! Т.е. раз человек выбрал себе такую цель жизни, наверно у него в детстве были траблы с этим. Я не Фрейд, но мне так кажется.

Как известно, общего и всеобъемлющего смысла жизни еще никто не нашел. Так что я бы вместо прогибания окружающих что-нибудь другое поделал бы.

[Evilman]

Мнение дубового материалиста, индивидуалиста.

Реалиста. А верить во всякую нематериальную и "внеличностную" хрень - это не ко мне.

Метаксас умер, но дело его живет (с). Так что могут быть цели - и достигнутые, и не достигнутые, но те что будут достигнуты твоими учениками или учениками твоих учеников...

А _мне_-то какая с того разница будет, если меня уже самого нет?

Соглашусь что на данном этапе развития человечества заведомое самоубийство выглядит очень непривлекательно.

Ну, ситуация изменится лишь тогда, когда получится "софт" (личность) от "харда" (тела) отвязать. Что вряд ли произойдет в ближайшем будушем.

Внушенные ценности - да, печально, шахидов вот жалко (но их жертв еще больше).

Зачем жалеть идиотов (это я о шахидах)?

Насчет внешних\внутренних - это сложный и долгий вопрос. Человек - неотъемлемая часть общества.

Вот именно это заблуждение и есть основа "овощизма".

Соответственно интересы общества вроде бы как и внешние, а вроде бы как и внутренние.

У Личности - граница достаточно четкая. Группа - всего лишь _временный_ инструмент для решения тех или иных задач, которые в одиночку решить не получается. Решили задачу (или убедились в невозможности/нецелесообразности решения) - разбежались. Для другой задачи может собраться совсем другая группа.

Цель звучит странно и расплывчато, но явно агрессивно - прогибать! Не прогибаться! Т.е. раз человек выбрал себе такую цель жизни, наверно у него в детстве были траблы с этим. Я не Фрейд, но мне так кажется.

Как известно, общего и всеобъемлющего смысла жизни еще никто не нашел. Так что я бы вместо прогибания окружающих что-нибудь другое поделал бы.

"Прогибать" в данном контексте = активно изменять согласно собственным потребностям и желаниям. Агрессия нужна бывает лишь тогда, когда кто-то сему процессу начинает целенаправленно препятствовать.

А насчет "траблов в детстве".. не надо шаблонно мыслить, пора привыкнуть к мысли, что не все люди в эти шаблоны укладываются

[qwerty2]

Стадо баранов может затоптать льва. Только вот бараном быть как-то нет желания.

Стадо баранов может затоптать льва, только если будет бежать организованно.

Да и чего плохого в том чтобы быть тем что ты называешь "баранами", "овощами"?
Или чего хорошего в том чтобы быть тем что ты назваешь "личностью"?
Ты просто назвал одну стратегию поведения не совсем приятным словом "овощь", а вторую пафосно назвал "личность". И это является пока единственным плюсом стратегии "личность". Хотя практика показывает что более успешной является стратегия "овощь".

Ну и чтобы я немного лучше понял, кто такие овощи и кто такие личности в твоем понимании:
Бил Гейтс, Владимир Путин к какой по твоему категории относятся? Оба довольно успешные, на жизнь думаю не жалуются. Один добился успеха в рамках правил установленных обществом, второй частично изменяет правила общества. Не вижу ничего плохого в том чтобы быть как один из них.

[Evilman]

Да и чего плохого в том чтобы быть тем что ты называешь "баранами", "овощами"?

Если тебе это не понятно, то о чем тогда вообще говорить?

[.up]

даю вам еще 5 страниц)

[qwerty2]

Да и чего плохого в том чтобы быть тем что ты называешь "баранами", "овощами"?

Если тебе это не понятно, то о чем тогда вообще говорить?

Жаль. Надеялся на более разумный ответ.

[Tihiy Don]

видимо евилман сильно злится изза того что умеет писать и читать и ему есть где жить
сраные продукты общества

[veelzevul]

даю вам еще 5 страниц)

А можно махнуть модераторов? Анблинтера на Ивила? Стало бы веселее.

[Nares]

Реалиста. А верить во всякую нематериальную и "внеличностную" хрень - это не ко мне.

Окей, мистер реалист. В окружающем тебя реальном мире полно коллективов людей, которые поколениями достигают таких достижений, которые и не снились отдельным людям или коллективам, существующим меньше 1го поколения.
Если ты хочешь достичь грандиозной цели - то не стоит ориентироваться на свои жалкие 60-80 лет, из которых ты дай бог 50 будешь работоспособен.
Т.е., твоим языком: через 50 лет общество объединившихся в совместных усилиях моих личностей будут иметь раком твоих, причем у твоих против мои не будет ни шанса с рождения.

А _мне_-то какая с того разница будет, если меня уже самого нет?

"Нет" - понятие растяжимое. Метаксас умер, а дело его живет. Аль Капоне сломался в тюрьме - физически жив, а как личность (если был личностью) - умер. СССР умер, а мы до сих пор страдаем\наслаждаемся

Ну, ситуация изменится лишь тогда, когда получится "софт" (личность) от "харда" (тела) отвязать. Что вряд ли произойдет в ближайшем будушем.

Уровень нашего незнания об окружающем мире не влияет на этот мир ни в малейшей степени.

Зачем жалеть идиотов (это я о шахидах)?

Родись смертник в другом месте - мб вышел бы из него Эйнштейн или Вивальди. Печально, что вышло так, как вышло.

Вот именно это заблуждение и есть основа "овощизма".

Опять 25 за рыбу деньги. Общество - это ведь не только окружающие, но и ты сам. окружающие тебя люди - это точно такие же как и ты, личности. Только вид от третьего лица, а не от первого.

Смотри, есть Ты, типа "Личность" - прогибатор со своими убеждениями среди людей с чуждыми тебе убеждениями. Допустим, находишь ты себе пару со сходными взглядами. Рождаются дети. Учите их своим убеждениям (пофиг что "делай как я = не надо за мной", они будут полными аналогами Вас). Поколений 10. Вот Вас уже 500 прогибаторов - целое племя. Не надо лапши про соперничество - твои детишки будут сбиваться в банды и кооперировать, чтобы не сдохнуть в борьбе с окружющими.

И вот уже сформировалось общество, ради которого твои детишки могут лезть на амбразуры и класть руки в огонь, потому что если они так не сделают - общество погибнет не будет больше племени прогибаторов на белом свете никогда больше. Ни-ко-гда. И цели - ни малые, ни, тем более, большие, достигать будет некому.

Это еще к вопросу "а мне пофиг что будет после моей смерти".

Сообщение отредактировал Nares: 23 October 2009 - 19:44

[Evilman]

А можно махнуть модераторов? Анблинтера на Ивила? Стало бы веселее.

Нафиг мне этот геморрой?

[veelzevul]

Нафиг мне этот геморрой?

Боишься трудностей? Личности не боятся там где грязно, а боятся, где мелко!