1904 ответов в теме

[DIMFIRE]

Как ты сам заметил, тут ваш приоритет - простота запрета.
Ведь остальное не сильно заметно, зато запрет легок и образует некоторую движуху, без которой печально и скучно живется.

наш приоритет в сравнении с тыкаемым нарками запретом двигателей внутреннего сгорания
1. простота как вы уже сказали
2. отсутствие необходимости в табаке для жизнедеятельности города. В отличии от автомобилей
3. отсутствие необходимости создания альтернативы-в отличии от автотранспорта.

[3JIOE_3JIO]

наш приоритет в сравнении с тыкаемым нарками запретом двигателей внутреннего сгорания
1. простота как вы уже сказали
2. отсутствие необходимости в табаке для жизнедеятельности города. В отличии от автомобилей
3. отсутствие необходимости создания альтернативы-в отличии от автотранспорта.

Пфф запреты двигателей - это просто бред, а вся эта галиматья - психологическое оправдание нариков чтобы не бросать ничего и никогда...

[Ucantropuper]

Что я "превираете"?
Я понимаю, что это опечатка, я пошутил. Но обвинения в том, что я пользуюсь какими-то неправильными, постыдными методами ведения дискуссии, я отвергаю. Потрудитесь доказать.
Но хорошо, давайте рассуждать по предложенным вами правилам: вред, необходимость для общества, сложность запрета.

Первое - вред.
Как и любой другой социум, курильщики наносят вред обществу. Точно так же как автомобилисты, многодетные семьи, владельцы домашних питомцев etc. Наносят ли курильщики наибольший вред обществу - сомневаюсь.

Второе - необходимость для общества.
Как ни странно, но множество ярких личностей: художников, писателей, ученых - курящие. Можно конечно сказать: "мы заставим их бросить и они станут только лучше". Но любое насилие над определенным социумом является изнасилованием каждого члена этого социума. Будут ли так же хороши изнасилованный художник, изнасилованный писатель, изнасилованный ученый?

Третье - сложность запрета.
Общество, так как оно больше, способно уничтожить любой отдельный социум. Но мне кажется неправильным исходить из того что можно. Типа, мы их убъем, потому что можем это сделать. Я лично категорически против, но признаю, что так обычно и делается. У вот тут полезно подумать: кто следующий.

[3JIOE_3JIO]

Первое - вред.
Как и любой другой социум, курильщики наносят вред обществу. Точно так же как автомобилисты, многодетные семьи, владельцы домашних питомцев etc. Наносят ли курильщики наибольший вред обществу - сомневаюсь.

Курильщики наносят вред ЗДОРОВЬЮ своему и окружающих, зачем лезть в дебри и выискивать какой-то глобальный вред для общества? Это всё глупость несусветная.

Второе - необходимость для общества.
Как ни странно, но множество ярких личностей: художников, писателей, ученых - курящие. Можно конечно сказать: "мы заставим их бросить и они станут только лучше". Но любое насилие над определенным социумом является изнасилованием каждого члена этого социума. Будут ли так же хороши изнасилованный художник, изнасилованный писатель, изнасилованный ученый?

Сомнительный аргумент. Хочется курить - кури один или в специальных, изолированных местах. Заставлять ничего никого не надо, сознательный человек сам понимает почему не стоит курить, а с несознательностью, мифами и невежеством надо бороться.

[Dr Armer]

1.Насрать на некурящих
2. Курил и курить буду
3. Ивообще мне пофиг на некурящих!!!

P.S. У самого есть дети и не школота

[3JIOE_3JIO]

1.Насрать на некурящих
2. Курил и курить буду
3. Ивообще мне пофиг на некурящих!!!

P.S. У самого есть дети и не школота

И что дети? Курят?

[Dr Armer]

Дети не курят,потому что есть воспитание.Да,я понимаю что курение вредно,но как то ограничивать это....Наши дети поймут это и не будут курить.

Сообщение отредактировал VangDo: 23 April 2011 - 19:56

[3JIOE_3JIO]

нет,пока...

1.Насрать на некурящих

Т.е. вам насрать на ваших некурящих(пока) детей? Очень печально... А вы понимаете какой вред вы курением наносите себе и своим детям? А они понимают это?
Вообще конечно очень печалит меня такая безответственность людей и особенно родителей, но к сожалению наше государство как-то не торопится проводить антитабачную и антиалкогольную пропаганду, мнение населения основывается на мифах и слухах, зачастую неверных, что ведёт к очень плачевной ситуации в стране.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 April 2011 - 19:57

[DIMFIRE]

Про трахунов-спидоносцев я выше уже писал. Аналогии всем неупоротым должны быть понятны

[Dr Armer]

Т.е. вам насрать на ваших некурящих(пока) детей? Очень печально... А вы понимаете какой вред вы курением наносите себе и своим детям? А они понимают это?

Я не нашу им вред,т.к. курю не при них,или далеко от них, и вообще считаю что пассивное курение это бред,созданный для таких "правозащитников как Вы"

[3JIOE_3JIO]

Я не нашу им вред,т.к. курю не при них,или далеко от них, и вообще считаю что пассивное курение это бред,созданный для таких "правозащитников как Вы"

Это очень хорошо что вы не курите при них, но вас не беспокоит то какой пример вы им подаёте? То что вы что-то считаете, к счастью, никак не отражается на реальности, а пасивное курение наносит реальный вред организму вне зависимости от каких-то мифических правозащитников.

[DIMFIRE]

Я не нашу им вред,т.к. курю не при них,или далеко от них, и вообще считаю что пассивное курение это бред,созданный для таких "правозащитников как Вы"

Вы таки солипсист или все же основываете свое мнение на каких то исследованиях?

[3JIOE_3JIO]

Вы таки солипсист или все же основываете свое мнение на каких то исследованиях?

Обычно люди которые пишут "и вообще считаю что .... это бред" и т.п. не основывают свое мнение не на каких исследованиях Все щас очень любят что-то считать, иметь своё(великое) мнение, но в основном лишь выставляют своё невежество напоказ...

[Antidemon]

Я не нашу им вред,т.к. курю не при них,или далеко от них, и вообще считаю что пассивное курение это бред,созданный для таких "правозащитников как Вы"

Я несколько страниц назад давал ссылку на англоязычный медицинский сайт и названия статей. Советую ознакомиться и не ставить свое мнение выше научных доказательств.
Бред, это называть ученых-медиков "правозащитниками". Если найдете спорные моменты в статьях, то не стесняйтесь, скопипастите сюда. Я не думаю что на этом форуме найдется человек с более высокой квалификацией и опытом чем пишушие там. dixi

[Ucantropuper]

Курильщики наносят вред ЗДОРОВЬЮ своему и окружающих, зачем лезть в дебри и выискивать какой-то глобальный вред для общества? Это всё глупость несусветная.

Фразы вроде: "Это всё глупость несусветная", - являются безапелляционным и бездоказательным утверждением, и ценности потому не имеют. Отбросим.
Вред своему здоровью тоже отбросим, ибо каждый человек волен распоряжаться своим здоровьем как ему хочется.
Остается вред окружающим, и это действительно важный вопрос. Над моей квартирой грохочут дети, постоянно. А в стенку регулярно сверлит сосед, я даже хз уже что там можно еще сверлить. Это серьезный удар по моему здоровью. А когда я выбираюсь из своего пригорода я чую вонь машин, а в метро - люди. Я не думаю, что курильщики являются главным злом, или хоть сколько-нибудь значительным.

Сомнительный аргумент. Хочется курить - кури один или в специальных, изолированных местах. Заставлять ничего никого не надо, сознательный человек сам понимает почему не стоит курить, а с несознательностью, мифами и невежеством надо бороться.

Это называется резервацией. Социум второго сорта ограничен в правах на общей территории. Резервация.
Вы думаете, что это не отразится на художниках, писателях, ученых?

Вообще я каждый раз удивляюсь, хотя давно пора бы привыкнуть, что общество (в лице своих представителей) желает жестко навязать свою волю (запретить что-либо). Об альтернативных вариантах никто почему-то не вспоминает.

[DIMFIRE]

Я несколько страниц назад давал ссылку на англоязычный медицинский сайт и названия статей. Советую ознакомиться и не ставить свое мнение выше научных доказательств.
Бред, это называть ученых-медиков "правозащитниками". Если найдете спорные моменты в статьях, то не стесняйтесь, скопипастите сюда. Я не думаю что на этом форуме найдется человек с более высокой квалификацией и опытом чем пишушие там. dixi

Британские ученые доказали? Или источник все же заслуживает доверия?

Вред своему здоровью тоже отбросим, ибо каждый человек волен распоряжаться своим здоровьем как ему хочется.

Своим-да, чужим-нет. Потому абсолютно все наркоманы должны иметь право ширятся только там, где не нанесут вреда окружающим и не должны иметь права делать это в общественных местах

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 23 April 2011 - 20:24

[3JIOE_3JIO]

Вред своему здоровью тоже отбросим, ибо каждый человек волен распоряжаться своим здоровьем как ему хочется.
Остается вред окружающим, и это действительно важный вопрос. Над моей квартирой грохочут дети, постоянно. А в стенку регулярно сверлит сосед, я даже хз уже что там можно еще сверлить. Это серьезный удар по моему здоровью. А когда я выбираюсь из своего пригорода я чую вонь машин, а в метро - люди. Я не думаю, что курильщики являются главным злом, или хоть сколько-нибудь значительным.

Не верно, вред своему здоровью - это повышенная смертность среди курящих, а если курящих большинство это уже вредит всему обществу. Но это опять какая-то глобальность. Она тут не к чему. Глупо гробить свою жизнь куря, никотин - не естественная потребность организма, а глупая блажь. Человек волен делать что угодно конечно, но иногда полезно подумать головой- зачем я курю и какой от этого толк, всякие наркоманские оправдания - не принимаются. Вы сейчас, кстати, этим занимаетесь - выискиваете оправдания. И да, детские сравнения с вонью машин и соседей не канают, вред от курения наносится ощутимый и летальный, если вы этого никак не можете понять - ну чтож, это показывает острую необходимость запретительных мер.
Про резервации тоже забавно, вы зря считаете что курильщики - здоровые люди, они не здоровые, а наркозависимые и подлежат лечению. Притом что их зависимость вредит другим людям- такое надо пресекать, воля общества тут не причём.

[Hartless]

Это называется резервацией. Социум второго сорта ограничен в правах на общей территории. Резервация.
Вы думаете, что это не отразится на художниках, писателях, ученых?

Потрясающе. Курение нужно чтобы защитить интеллектуальную элиту - ученых, художников, писателей.
Супер, такого аргумента я еще не слышал.

Кстати, если смолить будет меньшинство (1% городского населения скажем) я не против. Или у нас ученых больше? %)

[Ucantropuper]

Своим-да, чужим-нет. Потому абсолютно все наркоманы должны иметь право ширятся только там, где не нанесут вреда окружающим и не должны иметь права делать это в общественных местах

Ты процитировал мое высказывание о личном здоровье и высказался о здоровье окружающих. А ведь в моем посте дальше следовало как раз высказывание о здоровье окружающих. Соревнование во флейме мне не интересно, мне интересна дискуссия.

[3JIOE_3JIO]

Потрясающе. Курение нужно чтобы защитить интеллектуальную элиту - ученых, художников, писателей.
Супер, такого аргумента я еще не слышал.

Кстати, если смолить будет меньшинство (1% городского населения скажем) я не против. Или у нас ученых больше? %)

Лол я думаю если поднять зарплату учёным раза в 4(лучше в 10), хотя бы, с условием - бросить курить, они с радостью бросят хехе

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 April 2011 - 20:37