142 ответов в теме

[7fox7]

1. Это умеет огромное количество живых существ от кораллов до бобров, да и неживые вирусы этим тоже активно занимаются

Умеет так же эффективно, что способно создать устройство для того чтобы улететь с планеты? Даже хотя бы ненадолго.

2. Какое именно у него преимущество в сравнении например с муравьями. Не одним конкретным муравейником а вообще? Или крысами, число которых в городах на порядки превосходит число человеков?

В конкретной борьбе за территорию и ресурсы, что муравьи или крысы могут противопоставить человеку?

[DIMFIRE]

Умеет так же эффективно, что способно создать устройство для того чтобы улететь с планеты? Даже хотя бы ненадолго.
В конкретной борьбе за территорию и ресурсы, что муравьи или крысы могут противопоставить человеку?

Вирусы этим постоянно и активно занимаются. И-в отличии от человеков-имеют шанс куда то долететь. Говорить о превосходстве в данной области стоит не ранее создания первой полностью независимой от земли колонии.

В конкурентной борьбе за территорию и ресурсы человек ничего адекватного ни крысам ни муравьям как виду противопоставить пока не смог. Крыс не могут истребить тысячелетиями да и уничтожить муравьев хотя бы в одном лесу не сделав этот лес бесполезным для человека еще никому не удавалось-в отличии от обратного.

[7fox7]

Вирусы этим постоянно и активно занимаются. И-в отличии от человеков-имеют шанс куда то долететь. Говорить о превосходстве в данной области стоит не ранее создания первой полностью независимой от земли колонии.

Вирусы долетают по собственной инициативе или из за абстоятельств?

В конкурентной борьбе за территорию и ресурсы человек ничего адекватного ни крысам ни муравьям как виду противопоставить пока не смог. Крыс не могут истребить тысячелетиями да и уничтожить муравьев хотя бы в одном лесу не сделав этот лес бесполезным для человека еще никому не удавалось-в отличии от обратного.

Может скорее проблема неуловимого Джо? Зачем целенаправленно уничтожать муравьев. С крысами ведется борьба химией, но опять же принцип Джо, пока они не наносят некий порог вреда, на них тоже не обращают внимание.

Что касается пользы леса для человека, человек без леса может существовать. И уничтожает его, создавая на его месте города, попутно выселяя муравьев. Но вот со стороны муравьев я не замечал, чтобы они выселяли города и создавали любимый себе лес.

Сообщение отредактировал 7fox7: 28 March 2013 - 11:10

[Tihiy Don]

Вирусы долетают по собственной инициативе или из за абстоятельств?

по воле божьей.

[LeonM]

Амен

[diniaprapor]

Но вот со стороны муравьев я не замечал, чтобы они выселяли города и создавали любимый себе лес.

Tы просто не знаком с хорошими, годными муравьями.

[DIMFIRE]

Вирусы долетают по собственной инициативе или из за абстоятельств?

Это не важно-важен сам факт

Может скорее проблема неуловимого Джо? Зачем целенаправленно уничтожать муравьев. С крысами ведется борьба химией, но опять же принцип Джо, пока они не наносят некий порог вреда, на них тоже не обращают внимание.

Что касается пользы леса для человека, человек без леса может существовать. И уничтожает его, создавая на его месте города, попутно выселяя муравьев. Но вот со стороны муравьев я не замечал, чтобы они выселяли города и создавали любимый себе лес.

Окончательное решение проблемы крыс куда дешевле систематической борьбы с ними, вред же за последние столетия удалось уменьшить с катастрофического до всего лишь колоссального

Что до муравьев-как один из крайне наглядных примеров терраформеров можно вспомнить захватывающие целые рощи и леса Oecophylla. Что до наглядного примера выселения людей муравьями то тут подойдет например Eciton burchelli-бороться с которым можно разве что напалмом.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 28 March 2013 - 12:32

[7fox7]

Мы ушли далеко в сторону от обсуждения ИИ.

В любом случае, ИИ и интеллект человека можно познать, только в процессе написания хотя бы простейшего ИИ, и столкнувшись с проблемами, как преодолеть преграды: самообучения и как следствия, распознавания информации, например человеческой письменности, речи, и мысли. И перевод всего этого в алгоритмы собственных действий, как с этими накопленными алгоритмами осуществить логику.... тут кстати вообще все страшно. А помимо этого падения пищи квинтэссенции знаний в рот, еще нужно проалгоритмить отбирание у этого нестабильного мира материи для анализа.

В процессе обдумывания алгоритма, ты приходишь к выводу, что нужно заложить в алгоритмах твое поведение(как программиста) в процессе написания кода, а еще все воспитание и метод мысли, которые тебя заставили научиться. И раскладывая собственные мысли на составляющие, и как к этому пришел, например, абстрактное мышление, то приходишь к ужасу, что в одно рыло это сформулировать в коде, даже группе практически невозможно.

И что требуется интерфейс какие то правила, чтобы систематизировать работу n++ кол-ва людей над проектом. Одно дело писать, осуществление действий и их приводить к алгоритмам, совсем другое, создавать систему, которая осмысленно использует эти алгоритмы.

А у нас даже гугл транслейт, не может адекватно переводить один язык на другой. Только осмысленно, для людей. Машинам нужна конкретика.

Так что ИИ, не просто в каменном веке, оно даже не родилось на уровне клетки.

Сообщение отредактировал 7fox7: 30 March 2013 - 2:54

[DIMFIRE]

Процесс написания дает некоторый процесс успеха, процесс ненаписания дает процент успеха равный нулю. Что до того что и как будут писать то то ни от моих ни от твоих рассуждений зависеть вряд ли будет. Тем не менее я крайне сомневаюсь что написание чего либо для ламповых компьютеров или же механических счислителей дает шанс более высокий нежели написание для постоянно совершенствуемых электронных(и ОБС оптических) компов.

Что до гугл транслейтеда-я например вижу прогресс, по мере накопления информации перевод становится все более осмысленным.

[7fox7]

Что до гугл транслейтеда-я например вижу прогресс, по мере накопления информации перевод становится все более осмысленным.

Потому что, твой интерфейс человеческий умеет в ассоцииации, а это не только колличественный, но и качественный рост. Гугл со своим транстлейтом запобедит только созданием базы прямых ассоциаций предложений, а не только отдельных слов. А это придет только через количественный рост. Но вот с контекстом, перевода будут проблемы. И из за этого, будет множество вариантов перевода.

К ИИ практически не имеет отношения.

Сообщение отредактировал 7fox7: 30 March 2013 - 3:22

[DIMFIRE]

Гугл это как раз тот вариант когда количество переходит в качество. Ибо каждый из миллионов ежедневных переводов добавляет свою каплю в накопление статистики и в дальнейшее улучшение сервиса.

[7fox7]

Гугл это как раз тот вариант когда количество переходит в качество. Ибо каждый из миллионов ежедневных переводов добавляет свою каплю в накопление статистики и в дальнейшее улучшение сервиса.

Колличество да, но качество добавляют только люди. Как программеры допиливающие сервис словоформами, так и люди понимающие что в ответ дал гугл.

Сообщение отредактировал 7fox7: 30 March 2013 - 3:32

[Crulod]

Программа может сколько угодно делать рекурсий, просчетов и иммитаций... программа может сколько угодно близко к личности наделенной разумом быть и никогда ей не стать.


есть одно важное отличие существа от алгоритмической модели, сколь угодно сложной. есть то чего программа сделать никогда не сможет. не сможет по причине ультимативной нехватки ресурсов и вычислительных мощностей. при любой степени сложности исходной среды.

ни скорость выполнения операций, ни объемы обрабатываемых данных никогда не решат эту проблему.

искусственный интелект всегда будет примитивной грубой иммитацией и никогда не будет разумен. по одной простой причине... ему не доступно самовосприятие и самосознание. именно в силу того, что он построен на алгоритме.

самосознание и самовосприятие пораждает рекурсию глубина которой описывается как минимум множеством мощности 2^א

Построить подобное - суть не алгоритмизуемая задача.... момент, когда у ребенка появляется самосознание подобен Большому Взрыву... задумайтесь и уже прекратите мечтать о программируемом разуме...

по воле божьей.

воле божьей сто лет в обед и насрать на то как ты воспринимающий мир обосравшись и пуская пузыри вдруг получаешь лвл ап:

воспринимаешь самого себя воспринимающего все вокруг включая себя воспринимающего все и самого себя воспринимающего себя.


когда проходит потрясение, психика вовремя вытесняет и отторгает тот восторг сравнимый разве что с падением с эвереста.... на всякий случай... если тебе понравится... ну вдруг ты захочешь повторить... ну мало ли...

мир должен быть собран раз и на всегда!

и только один способ кстати доказать, что есть такая штука - душа... сделать мыслящий компьютер... но сомневаюсь шо его сделают.. но если вдруг - то станет ясно сразу - без духа тут не обошлось... итбо не возможен подобный процесс осуществить посредством алгоритма... а раз не возможно, но получилось - на лицо дивайн интервеншин... но что то мне подсказывает шо этова не будет... так та Тихий... нема твоево бога нигде в этом мире.

Сообщение отредактировал Crulod: 30 March 2013 - 4:21

[LightSet]

Немного не в тему, просто интересно. У отдельно взятого одноклеточного организма существует разражимость, прямая реакция на окружающие условия.

Сейчас уже есть какая то информация или возможность выяснить на уровне опытов эта раздражимость чисто механическое явление, или клетка именно "чувствует" воздействие на нее ?

[DIMFIRE]

Колличество да, но качество добавляют только люди. Как программеры допиливающие сервис словоформами, так и люди понимающие что в ответ дал гугл.

А какая собственно разница кто добавляет-важен сам факт добавления. Плюс, как я уже говорил, создание искусственного разума с нуля не единственный возможный вариант-даже более возможен вариант интерфейса машина-мозг с последующим ростом личности в том числе и в искусственную среду.

[КотМэн]

и только один способ кстати доказать, что есть такая штука - душа... сделать мыслящий компьютер...

не так.

и только один способ кстати доказать, что нет такой штуки - души... сделать мыслящий компьютер...

[Crulod]

не так.

и только один способ кстати доказать, что нет такой штуки - души... сделать мыслящий компьютер...

ты просто не понимаешь чо говоришь. что такое мыслить? в чем отлдичие личности от идеального не отличимого от нее бота? в мыслительном процессе.

но ты, я просто уверен, никогдла бота не поймаешь что он бот. при условии идеальной им иммитации коммуникативной составляющей разумной деятельности.

что по твоему есть "мыслить" котмен?

только одно отличие у личности от неличности - личность знает о себе.

этот процесс на деле - позволяющий себя видеть - требует огромное количество ресурсов. на прочую деятельность (и именно ее ты по неведению считаешь разукмной) тратится очень малая часть. и она не существенна.

самое смешное шо процесс данный идет на подобие работы сердца и дыхания - практически не заметен.

[Denadan]

[7fox7]

А какая собственно разница кто добавляет-важен сам факт добавления. Плюс, как я уже говорил, создание искусственного разума с нуля не единственный возможный вариант-даже более возможен вариант интерфейса машина-мозг с последующим ростом личности в том числе и в искусственную среду.

Крайне важно. Мы ведь хотим искуственный интеллект, а не разбавленный системой размножения изначально предусмотренной у биологии. Если разбавленно, то тут конечно можно спекулировать, кто больше интеллекту системе придал.

Вот кстати кто нибудь замечал сходство в невозможности человеком использовать собственный мозг более чем на 8% и то что толпа, считается более тупой нежели один человек?

[КотМэн]

что по твоему есть "мыслить" котмен?

"мыслить" - по-моему включает в себя не только процесс решения какой-либо задачи (что в каждом конкретном случае может быть проделано по алгоритму), но и сам процес постановки задачи, выработки цели, разработку алгоритма, на что компьютер самостоятельно не способен.

собственно, я лишь развил твою мысль о том, что машина не способна мыслить (ой - тавтология ).

а так как душа (по религиозным канонам) - это то чем отличается человек от машины, то, создав мыслящую (как человек) машину (без души), ты тем самым докажешь отсутствие необходимости наличия души у человека для процесса мышления.

логично?

Сообщение отредактировал КотМэн: 31 March 2013 - 0:11