792 ответов в теме

[Донпэдро]

Контр контр рецензия

А мне не кажется! problem?

Контр контр контр рецензия

Устроим срачик))? Теорию вкуса фломастеров знаю )

[Semi]

Контр рецензии.

Интересная идея.

[Wisdoom]

Да, интересная. Поддерживаю.

Пущщай педро обзирает. Срач потом.

[Clancy]

чувствую повышение рилдовского давления

[Semi]

Срач потом.

Понимаю, трациции, то, сё... Но всё-таки, может, обойдётся?

[Wisdoom]

Как можно? Сначала обзоры, срач на сладкое.

[Semi]

срач на сладкое.

На мой вкус это не сладкое. Тухлое.

[Wisdoom]

На мой вкус это не сладкое. Тухлое.

Ну а куда без этого? Оскорблённые, непризнанные гениальности имеют свойство ядовито болеть.

[Донпэдро]

Ну а куда без этого? Оскорблённые, непризнанные гениальности имеют свойство ядовито болеть.

До сих пор на себе испытываю, попоболь не признанных.

[Helga Nystrom]

Предваряя рецензии.

Острота чувств животных зачастую намного превосходит остроту чувств людей (зрение орла, нюх собаки и т. д.).
Животные могут служить для человека индикаторами: например, канарейки, реагирующие на концентрацию метана в шахтах.
С пятью основными чувствами всё ясно, а как насчёт чувства прекрасного?

Вот так в составе жюри конкурса появился седьмой участник – мой сирийский хомячок, по случаю переименованный из Васи в Рилда.
Все рассказы читались ему вслух и с выражением, его реакция тщательно фиксировалась в дневнике наблюдений.
Для проведения эксперимента мне понадобился ровно двадцать один Рилд.

Путь

Тема взята: принцип меньшего зла, гибель тысячи человек ради спасения миллиарда.
Сеттинга крайне мало («Государство», «Федерация»), но формально есть. Грамотность в целом хорошая, однако пунктуация хромает.
Название слабо соответствует сюжету рассказа.
Можно, конечно, выкрутиться: этика учёного, путь самопожертвования, но напрямую это не прослеживается.

Написано суховато, лаконично, при этом читается легко. Как по мне, провисает описательная часть: не вижу картинки в процессе чтения. Возможно, стоило добавить больше прилагательных.
Художественность низкая, пара простеньких метафор и сравнений могли бы заметно оживить текст.
Не понравились «диалоги в вакууме». Собеседников, да и главных героев не видно, действий и ремарок в процессе разговора нет. Однако биографически Райла прописана хорошо, Лаар заметно слабее.
Обратное хронологическое построение рассказа – это такой художественный приём?
Возможно, кто-то и получит от этого эстетическое наслаждение, а мне пришлось дополнительно перечитывать с конца. Однако автор не боится экспериментировать, это плюс.

Последний отрывок рассказа, начиная с выпускного бала, удался лучше всего и вообще мимимишный, Крапивинский прямо, но всё равно не идеален. Например, про друга Райлы ничего не сказано – ни имени, ни внешности. Если автор стремился таким образом замаскировать Лаара, то это вовсе не очевидно. Данный сюжетный поворот, возможно, был бы уместен: сюжетная линия Лаара имеет крайне слабую связь с линией Райлы.

По сути, рассказ заканчивается на уничтожении пассажирского лайнера (да, я помню про обратную хронологию), но концовка при этом получается тусклой, поэтому и понадобилось перетасовать все эпизоды в обратном порядке.
Лаар не рефлексирует по поводу своих поступков, не переоценивает их, а просто умирает, и всё. То есть второй вариант «настоящей» концовки – смерть Лаара – тоже не годится. Как по мне, неразборчивость военных в средствах и слепое повиновение приказам можно было описать более лаконично, не вводя дополнительного персонажа.

Если забираться в домыслы совсем уж глубоко, то можно предположить, что солнце, в котором сгорает урна с прахом Лаара, – то самое, что хотела зажечь в детстве Райла, но чёткой связи, опять же, нет.

В целом содержание в рассказе есть, надо шлифовать форму.

Сюжетный «рояль»: как в условиях постоянного наблюдения и секретности Райле удаётся взорвать лабораторию и сбежать? Она ведёт себя прямо как матёрый диверсант.
Неужели результаты исследований нигде не дублировались?
И способ самоубийства кажется надуманным. Обязательно нужно сесть на гражданский лайнер, другие корабли, конечно, не подойдут.

«Блохи» в тексте:

Спойлер

Первое же предложение.

«Погребальные урны отделились от торжественно-черного корабля и сияющим роем полетели в сторону солнца».
Чёрный – цвет торжества? Не траура, нет?

«Смерть насупила от остановки сердца, вызванной общим износом организма».
Отборный канцелярит с очепяткой.

Если же это не авторская речь, а цитата из некролога, стоило бы специально оформить её.

«Всё чаще и чаще он думал, что в его жизни что-то пошло не так, что он что-то забыл, что-то не сделал».
Слишком много «что». Учимся играть со знаками препинания. Например:
Всё чаще и чаще он думал: в его жизни что-то пошло не так. Что-то он забыл, не сделал.

«Я довожу до вашего сведения, что вы с позором разжалованы».
Это нарочитый адмиральский канцелярит или авторский?
В любом случае фраза выглядит неестественно.

«Откуда у них в головах это гуманистское дерьмо, с отвращением подумал капитан Лаар».
Нет знака вопроса, мысли оформлены без необходимых кавычек.

«Я ведь явно отдал приказ – уничтожить».
А мог тайно? «Явно» тут лишнее. Либо «отдал чёткий приказ».

«Он запомнил этот взгляд множества пар глаз».
Напоминать про бинокулярное зрение необязательно.

«- Слушаю адмирал?»
Адмирал, я слушаю? Или не слушаю? Что-то не уверен.
Знак вопроса лишний. Либо должно быть «Слушаю. Адмирал?».

«- Боюсь, я не могу поделиться подробностями. Знайте только, что вы будете действовать в интересах Государства. Это я вам могу обещать».
Спасибо, кэп. Обычно флот Государства действует вразрез с интересами Государства?

«Вы даже не знаете, как она теперь выглядит? ...»
Так нельзя. Используем «?..».

«- А отпечатки пальцев? – спросила человека в белом».
Если читатель может прочитать неправильно, он обязательно прочитает.
«Человека» читается как слово женского рода. Лучше вставить имя или местоимение после «спросила».

«Если бы только я могла умереть в числе первых, но я не могу».
Предложение криво построено. Лучше через многоточие:
Если бы только я могла умереть в числе первых… Но я не могу.

«Палец на курке не двигался».
На спусковом крючке. http://trigger.yando.ru/

«Но только правительственные лаборатории обеспечивали необходимое оборудование и вычислительные мощности для её исследований».
Что значит «обеспечивали оборудование»? Коряво же.
Скорее не «обеспечивали», а «имели».

«У детей вообще очень сильные, чистые эмоции, и оба переживали распад тяжело».
Детский распад? Ага. Расставание? Неверное словоупотребление.
Про эмоции – лишнее, ломает всё настроение. Нарушается принцип «показывай, не рассказывай». То есть автор показывает расставание, а потом вдруг отступает в сторону и вставляет общий комментарий про детей.

«Родители постарались помочь Райле забыть».
Что забыть? Небо, друзей, планету? Всё вместе?

В соседних предложениях три вариации «забыть». Так нельзя.

«Двое детей лежали под звездным небом, у их ног лежал косматый щенок, и все трое думали, что впереди их ждёт что-то хорошее, большое».
«Лежали» + «лежал». Зачем допускать такие ляпы в последнем предложении?
Есть же синонимы (например, «свернулся калачиком», «пристроился»), другие глаголы (дремал, сопел).

Вердикт: кандидат в финал, но с натяжкой, если не найдётся лучше (многое ещё не читано).

Из дневника наблюдений:
Рилд начал ходить задом наперёд, пытался дышать и принимать пищу через задний проход.
А в итоге почему-то умер от старости. Бракованный оказался. Надо было чек сохранить.

[Alex Heavenly]

Срач потом

Рзве это срач? Это так, милые бранятся. Не, уйду я от вас в помощь, по мне там уже соскучились. Кое-кто точно

[Reeld]

Возмущённо плакал от смеха.

[Alex Heavenly]

Хельга, у Рилда истерика от твоей рецензии

[Clancy]

Рилд, неконструктивный постинг (контрконтррецензии и проч) затирать или пусть живёт?

[Донпэдро]

Время власти.

По тексту.
Начало просто ни о чем. Капсулир гадает кроссворд и трет себе память. Зачем это было написано, ради фразы про странные занятия?
Далее идет попытка описать машину времени и ее принцип действия. Финт с лицами вроде как ничего, но исполнен топорно, описание принципа крайне невнятно. Возможно автору не хватило словарного запаса и фантазии для описания, а возможно он просто не старался. Ну и далее в том же ключе. Еще момент меня покоробил. Если уж описываемый ГГ Адик, то в последствии его самообладание совсем пропало, наверно взамен на красноречие. И еще смущают познания в земной истории героев рассказа.

К теме конкурса притянуто за уши. Либо заготовка подверглась процедуре наклеивания фразы «Что ж, цена власти оказалась больше, чем я думал»

Сеттинг присутствует в виде капсулира. Ах да Еще упоминаются Санша и Минматарцы. Короче халтура и в этом пункте.
Итого на 2/10 Тупо за мозоль на пальце.

Контр рецензии.

Sera Onzo – не ощутил легкости. Как то все шероховато и за все цепляется.
Mindwork – вот тут полностью соглашусь. Просто вброс, скорее всего для количества.
Sgetout– угу в целом. Вот только качество боевичков 80х куда выше.
Zen Cat – Упс Да еще и в тройке призеров??? Полный диссонанс.

Все рецензии

Сообщение отредактировал Донпэдро: 30 March 2013 - 16:35

[Reeld]

Пусть их, не мешает же.

[Zen Cat]

Время власти.
Zen Cat – Упс Да еще и в тройке призеров??? Полный диссонанс.

Ну попробую развернуть суждение, хотя даже не надеюсь достичь глубин научного анализа Хельги, с его опытами на хомячках
Начало с кроссвордом - как раз хорошо, а вот дальше, я уж решил, будет треш - чудак-профессор в обосраном халате, машина времени.. ан нет. Продравшись через середину, сквозь компиляцию разных "типа-объяснений про время", притянутый за уши и другие места сеттинг - я скорее думал оценить хорошо\нормально, но тут автор выдал финт ушами про Адольфа, чего я реально не ожидал.
А неожиданная концовка - это (для меня) очень дорого стОит, ну трудно меня удивить. За что и место в тройке, а "литературные достоинства", "взятая тема" - это да, не супер; но не так и важно в данном случае, я не в жюри, сужу как сам хочу - вкусовщина, все дела

Путь.
Zen Cat – трудно понять, что ты написал )). Отлично или хорошо в целом? Или рвано? Но судя по топу зацепило как и меня ).

Ну ты меня так раскрутишь на развернутые рецензии по каждому тексту
В целом - хорошо. Оценка как конкурсного текста - отлично. Но несколько рвано, да. В моем неофициальном рейтинге данного конкурса - победитель, первое место.

Сообщение отредактировал Zen Cat: 30 March 2013 - 1:51

[Донпэдро]

Ну попробую развернуть суждение, хотя даже не надеюсь достичь глубин научного анализа Хельги, с его опытами на хомячках
Начало с кроссвордом - как раз хорошо, а вот дальше, я уж решил, будет треш - чудак-профессор в обосраном халате, машина времени.. ан нет. Продравшись через середину, сквозь компиляцию разных "типа-объяснений про время", притянутый за уши и другие места сеттинг - я скорее думал оценить хорошо\нормально, но тут автор выдал финт ушами про Адольфа, чего я реально не ожидал.
А неожиданная концовка - это (для меня) очень дорого стОит, ну трудно меня удивить. За что и место в тройке, а "литературные достоинства", "взятая тема" - это да, не супер; но не так и важно в данном случае, я не в жюри, сужу как сам хочу - вкусовщина, все дела

Если бы в начале был описан Адольф прокатило, а так просто выбрал первого жидоненавистника и все. Капсулир совсем на него не похож.

Сделка

По тексту.
Опять начало выполняет роль наполнителя. Так для объема. Судя по некоторым ляпам текст не перечитывался. Середина вполне себе на уровне, даже пиратская песенка оригинальный ход. Но раскрытие сути сделки топит рассказ, как тазик с цементом жертву гангстеров. Слишком все наворочено и не оправдано. Зачем пилоту спасать тело? Это что его брат? Они пару часов назад познакомились. А третье лицо зачем тайно ввели? Могло ведь и по другому все обернуться. И еще смутило ценообразование. Стакан стоит сотню лямов? А супер приз который трудно представить на своем счету равен трем тысячам стаканов??? Концовка вообще как бы вдогонку, автор вспомнил про тему конкурса.

Соответственно по теме притянутой за уши уже сказано.

А вот сеттинг Евы присутствует на все сто.

Итого 5/10 за отношение к сеттингу

Контр рецензии.

Sera Onzo – согласен. Сырой и не претендует.
Mindwork – как напишет добавлю
Sgetout– не так строго но поддерживаю.
Zen Cat – я бы не сказал, что банально, но автор сам себя запутал оригинальностью.

Путь

По тексту.
Пока это один из моих фаворитов. Оригинальный ход, то бишь задний )). Но стоило добить его до конца, а не бросать за три куска до конца. Написано весьма и весьма. Именно так, за что меня и ругают (мои альфаридеры) )). Просто расставлены вешки и читатель идет по ним, сам додумывая детали и выстраивая для себя этот мир. Увы текст скорее всего вне конкурса. Чуть менее девяти тысяч знаков. Но в целом, скорее всего, за то что сам донапридумывал рассказ понравился.

Тема конкурса есть хоть в минимуме. правда выбор скорее всего не этический а математический.

Сеттинг отсутствует как класс. Федерация ни как не дает связки с Евой, но за счет недосказанности многие рисуют себе этот мир именно в сеттинге игры.

Итого 8/10 - а просто нравится.

Контр рецензии.

Sera Onzo – опять точно подметил, это именно этюд. Набросок для фантазии.
Mindwork – соглашусь. И видимо кто то из жюри пославший этот рассказ радуется высоким оценкам.
Sgetout– видимо ты просто привык к подробностям ). Я хоть и не "нормальный критик", но поставлю побольше.
Zen Cat – трудно понять, что ты написал )). Отлично или хорошо в целом? Или рвано? Но судя по топу зацепило как и меня ).
Helga Nystrom - трудно написать контр рецензию на столь развернутое суждение.
Ilych09 - кому как, а меня точно радует додумывать самому.

Все рецензии

Сообщение отредактировал Донпэдро: 30 March 2013 - 16:57

[sgetout]

Ммм. Я вот тоже НИСАГЛАСЕН!!!11 Кто-то там неправильно оценивает мой текст и ваще его не понял!!11 Мимокрокодилов на мыло! OH WAIT, я же сам такой же мимокрокодил О_о

[Донпэдро]

Бессовестная

По тексту.
Это действительно бессовестно. Вообще очень напомнило "я твой дом труба шатал" с прошлого конкурса. Или Билла героя галактики. Начало да и само название обещает веселье, но бессовестно врут, если автор не считал конечно муки совести шутливым финтом. Далее из расположенных рядом кустов бессовестно начинает играть рояль, морзянкой сообщая все пропущенное в угаре. Затем появляется бессовестный торговец совестью и начинает бессовестно отрабатывать тему конкурса. Так и видится мне с калькулятором высчитывая стоимость совести. Но ему не дают сосредоточиться, потому как очередной рояль уже играет отчаянно фальшивя свою партию. Билл, то есть Аллан захватил базу где видимо проживал только доктор. И хотя в диалоге тот постоянно путается в своей численности, позже выясняется его единство. Следующая часть марлезонского балета ведает нам, что Луиза глядя в иллюминатор способна просчитать количество прыжков до дома!!! Это бессовестно по отношению к навигаторам и капсулерам. А ее потенциальный спаситель весело хохмит про пиратский бордель. Тут бессовестный автор опять делает финт ушами и добавляет в меню лавбургер с легким налетом философии иии та дам!! еще раз проходится по теме конкурса. Ну и чтоб у парней читающих не слиплось информирует нас "все бабы суки", да простят меня девушки читающие эту цитату. И хотя написано более менее грамотно (для меня), рассказ пресен нелеп и неудачен, а так же бессовестно отнял время на его прочтение и рецензирование.
Объем на гране фола, но втиснулся.
По теме аж несколько раз, да напоказ.
По сеттингу капсулир одна штука, галлент тоже один, калдарская шахта и куча ирисок. Можно было бы сказать, что есть, но это бессовестный обман.
В совокупности 3/10 только за то, что обманом заставил дочитать до конца. Оценка скоректирована по итогам.

Автор, у тебя хороший слог, но фантазия бессовестно тебя покинула в момент написания. не обижайся если, что потенциал у тебя есть.

Контр рецензии.

Sera Onzo – ты слишком добр к нему.
Mindwork– можно ли назвать это хорошо написанным рассказом? Хотел про мыло пошлость написать да не буду.
Sgetout– гут, все правильно.
Zen Cat – там был сюжет? Извините, мимо пролетел видимо.

Все рецензии

Ну да завтра всем.

Ммм. Я вот тоже НИСАГЛАСЕН!!!11 Кто-то там неправильно оценивает мой текст и ваще его не понял!!11 Мимокрокодилов на мыло! OH WAIT, я же сам такой же мимокрокодил О_о

Не пались, я еще мало отрецензил, а ты уже возмутился. Или не на меня???

Сообщение отредактировал Донпэдро: 01 April 2013 - 15:34